Aux profs! Aux amoureux de l'Histoire! Aux Scientifiques.

[anonymeB]

OFF-Topic :

Bien sûr que non! (suivez la flèche!) <--------------

[Mizc]

Je précise quand même que je suis du genre à m'intéresser pas mal à toute la culture générale, qu'elle soit littéraire, historique, géographique, etc... mais uniquement ce qui m'intéresse, là encore. Je me fiche bien de la carte du développement commercial du Japon que j'ai apprit en Terminale S pour le bac. Je ne parle pas en tant qu'idiot et fier de l'être, enfin je crois.

Je pourrai être tentée de penser comme toi, mais ...

Ce qui fait la différence fondamentale dans tout ceci, c'est l'accessibilité aux connaissances : l'assurance d'un enseignement obligatoire, c'est l'assurance que tous, même ceux qui ne trouvent pas d'intérêt intellectuel spécifique à la question, auront au moins reçu un enseignement à ce propos. Après, chacun gère son espace intellectuel comme il l'entend, vide sa corbeille et défragmente son cerveau comme il veut Sélective, la mémoire oublie ce qui n'intéresse pas.

Certes, c'est parfois ch*ant pour ceux qui n'en ont rien à faire, mais ça fait partie du jeu de l'enseignement obligatoire.

La collusion entre les matières est le plus souvent fertile et permet d'apporter de nouveaux points de vue, de nouvelles manières de raisonner pour un même problème, évitant ainsi la stérilisation et la momification des esprits.

Que dire de plus ? Tout à fait d'accord.

[Moooooog]

Je partage ton point de vue Mizc. Combien de fois pendant mes études je me suis dit que telle ou telle matière ne me servirait à rien. Faux, archi faux...

Tout me sert aujourd'hui, même les matières que j'ai peu maîtrisées. Tout cet enseignement m'a permis de structurer ma pensée et ma capacité à apprendre. Beaucoup de matières dont je n'ai pas d'application directe aujourd'hui me permettent au moins de faire des analogies et comprendre rapidement les enjeux.

Et au delà de la fonction qui sera occupée par l'élève, nous avons un devoir citoyen d'aller voter. Hors pour comprendre les tenants et aboutissants d'une politique et faire un choix réfléchi, il faut comprendre le fonctionnement des systèmes politiques, comprendre les mécanismes qui régissent nos sociétés, et pour ça il faut au moins avoir quelques bases d'histoire (et géo) et ne pas se contenter des mythes populaires...

Je partage aussi le point de vue de Kefka sur la mise en relation des domaines scientifiques, qui permettent souvent de faire des progrès significatifs dans la recherche du savoir.

[fanathyk]

D'abord, un point de vue d'élève de terminale d'il n'y a pas si longtemps... "Bon ça finit quand ces cours de m*rde ?! On s'en tape de la 2ème GM, on nous le rabbache depuis des années et à chaque armistice... 'tain encore le Tiers Monde et son évolution qui avance pas. On a pas ECJS ? Non ? Remplacé par Géo parce qu'on en a pas fait assez ? Tu parle on fait des schémas en Géo..." Oui, en ES, la Géo se résumait à faire de la modelistation.

Brutal, juste un petit truc. Quand tu dis que tu as eu 13 au bac en HG, youpi, bravo, mais c'est un peu grâce à ça que tu as eu ton bac, pas uniquement grâce à Physique/Chimie etc. Et certains élèves ont peut être besoin de cette matière là (HG donc) pour aider à remonter une moyenne basse en Maths par exemple. Tous les élèves de Term S ne sont pas des têtes en Maths, et ne connaissent pas la Mole du potassium sur le bout des doigts.
En plus au vu du programme abordé en terminale S (qui est le même qu'en ES, en moins poussé) je me demande sérieusement comment faire tenir ces cours importants (pour simplement savoir où nous vivons) avec une réduction d'horaires ? C'est mission impossible. Déjà quand c'est obligatoire les élèves s'en br*nlent joyeusement, donc si c'est optionnel, autant dire qu'il n'y aura personne en classe, faut pas rêver !
Avant ma terminale, je n'avais quasiment jamais entendu parlé de la guerre d'Algérie, Guerre du Golfe, (même l'Afghanistan) à part en vitesse aux infos. Pas de ma génération, et puis "on s'en fout c'est du passé, place à l'avenir", bla bla... Ben oui mais maintenant je le sais. Peut être que je vais oublier au fur et à mesure, en attendant au moins je vois de quoi on parle maintenant aux infos (quoi qu'on en parle plus tellement, c'est loin toussa, place à l'avenir (et à la grippe)). Sauf que j'avais des profs de merde en première et terminale, mais que sans rien faire j'y arrivais, vu que petite, ma môman m'a fait aimé l'histoire.

Si par contre on m'avait obligé à faire de la physique en section ES j'aurais râlé, me serait tapé une jolie boîte au bac en serrant les dents, puis finito, zappé la concentration du gradient de je sais plus quoi... Mais quelque chose en serait forcément resté.

Après, le tronc commun des connaissances il va en rester quoi ? Les maths ? heu... Ouais 'fin ça c'est vite dit quand même, les maths. Le français ? b1 wé, le franC .

[Sarablue]

OFF-Topic :

Fana, je t

[Sarablue]

OFF-Topic :

Fana, je t ':amour:

[anonymeB]

OFF-Topic :

[quote]Brutal, juste un petit truc. Quand tu dis que tu as eu 13 au bac en HG, youpi, bravo, mais c'est un peu grâce à ça que tu as eu ton bac, pas uniquement grâce à Physique/Chimie etc.[/quote] Mais alors, vraiment pas, que c'était même ma troisième moins bonne note, avec le sport et la philosophie. Mais c'est pas grave

Et certains élèves ont peut être besoin de cette matière là (HG donc) pour aider à remonter une moyenne basse en Maths par exemple. Tous les élèves de Term S ne sont pas des têtes en Maths, et ne connaissent pas la Mole du potassium sur le bout des doigts.

C'est pas faux, mais tu penses pas que c'est un peu léger comme argument? La terminale S, ça sert à quoi? A préparer les élèves à suivre un enseignement scientifique ou à aider les élèves à avoir leur bac juste pour s'amuser? C'est leur rendre service? Même à la première année de fac de bio, il y avait encore des mathématiques, des sciences physiques et de la chimie. Jusqu'en Master, d'ailleurs, je m'en suis tapé des intégrales, des primitives, des logarithmes, des probas et des matrices.

A ton avis, ceux qui ont eu le bac grâce aux matières secondaires comme l'HG, ils ont eu quoi comme résultats aux examens de mathématiques ou de sciences physiques? Keutchi, d'ailleurs tout ceux que je connais dans ce cas se sont barré et ont fait autre chose, genre "totalement autre chose", tellement coulés qu'ils étaient car pensant qu'il n'y aurait plus que de la biologie à la fac de biologie.

autant dire qu'il n'y aura personne en classe, faut pas rêver !

Ben... ouais, normal. Si on proposait les mathématiques scientifiques en option aux classes de terminale L, ça donnerait quoi à ton avis? Mais là, personne n'en aurait rien à foutre, à croire qu'un L est un idiot et qu'un S un intello.

Mais de toutes façons, je l'ai expliqué avant, et j'ai eu largement l'occasion de le voir à tout les niveaux (simple étudiant comme chercheur renommé) en science: hormis ceux qui en sont passionnés et qui n'ont pas attendu le lycée pour l'être, y z'en ont rien à cirer de l'HG, de la philosophie, de la littérature, de leur LV2, etc.

Avant ma terminale, je n'avais quasiment jamais entendu parlé de la guerre d'Algérie, Guerre du Golfe, (même l'Afghanistan) à part en vitesse aux infos. Pas de ma génération, et puis "on s'en fout c'est du passé, place à l'avenir", bla bla...

Ben, de terminale, j'ai tout oublié des cours d'HG, mais si je veux m'y intéresser (ce qui n'est pas le cas de tout le monde, loin de là), bah, je peux m'y intéresser. D'ailleurs je m'y intéresse pas mal en ce moment, mais comme l'a dit Thib96500 je crois, c'est certainement pas les cours d'HG de terminale qui me permettent de comprendre ce qui se passe, mais ma curiosité à moi.

Si par contre on m'avait obligé à faire de la physique en section ES j'aurais râlé, me serait tapé une jolie boîte au bac en serrant les dents, puis finito, zappé la concentration du gradient de je sais plus quoi... Mais quelque chose en serait forcément resté.

Après, le tronc commun des connaissances il va en rester quoi ? Les maths ? heu... Ouais 'fin ça c'est vite dit quand même, les maths. Le français ? b1 wé, le franC .

Primo, pour le premier point, j'en suis pas sûr, ayant pu observer des premières années de fac de bio ayant TOUT oublié des dérivées de fonctions (le plus gros point mathématique étudié en première/terminale S quand j'y étais) qu'ils avaient révisé 6 mois auparavant pour le bac. Et je rigole pas. Et je parle bien de gens qui étaient concernés par ce qu'ils avaient oublié. C'est un peu comme oublier le nom de "Spinoza" quand t'es en première année de fac de littérature, tu vois? Je me rappelle, plusieurs ont eu 4/20 au premier exam de la matière "Rappels de mathématiques" en première année de fac de bio, alors que j'ai eu 20/20 à ce même examen sans rien réviser. Alors oui, on oublie tout, et très rapidement, surtout quand on n'est pas super intéressé.

Pour le second point, comme je l'ai dit avant, durant mes deux années de Master, entre mes camarades, mes profs (oui, mes profs) et moi, c'est certainement moi qui faisait le moins de fautes de français, mais c'est parce que j'ai toujours aimé le français, mais l'enseignement du français au lycée n'a pas empêché mes camarades de Master d'écrire comme sa quant ils prenaient leur court et d'écrir kom sa kan ils m'envoit d SMS, pk? pcq ils sen foutent de b1 écrir le franC tan kon les comprend, la culture Gneral n'ayant pas forCmen bcp de valeur à leurs ye.

Alors, si le français prend une telle claque alors qu'il est utilisé chaque jour en cours, je suis pensif quant à l'état de leur culture d'HG...

Pour maintenir les matières du "tronc commun" à un niveau acceptable, même pour ceux qui sont en S à la fac, il faudrait tout simplement garder en partie ces cours et les mettre en obligatoire, mais bon, encore une fois... personne ne viendrait. Donc ils ne le font pas.

Alors pourquoi ça vous choque tellement de vouloir mettre ces cours en optionnel une petite année avant, alors même que la voie (S, L ou ES) est déjà choisie? Ca revient au même...

Ce qui m'énerve un peu, c'est que c'est représentatif du système éducatif français actuel: absolument bourrer le crâne des élèves de choses plus ou moins utiles qu'ils oublieront immédiatement à la sortie des cours pour la plupart, parce qu'ils en ont rien à foutre. Pourtant, il suffit d'arrêter d'être chauvin et de regarder dans les pays développés voisins pour voir qu'ils ont un niveau d'éducation comparable au notre (sinon meilleur) avec moins d'heures et plus de temps libre qu'ils peuvent consacrer à leurs loisirs et passions, qui peuvent d'ailleurs parfaitement rejoindre la culture générale comme la philosophie ou l'HG.

Et les cours d'informatique au collège et au lycée? Eh bien, j'en ai jamais eu, j'ai du tout apprendre par moi-même, du démarrage d'un ordinateur jusqu'aux prémices de la programmation. Probablement remplacés en terminale par des cours sur les ressources disponibles actuellement en Sibérie profonde, pff.. Dans un monde où absolument tout est informatisé. N'importe quoi.

[Lyanes]

Hallucinant de voir les réactions ici même d'un sujet qui passe totalement inaperçu dans les médias, et je vous en remercie (et n'en attendait pas moins ..)

Peut-être qu'un des problèmes actuels est le déterminisme : on cherche trop à donner une finalité à tout, et surtout à l'éducation. Et qui dit finalité dit marché de l'emploi, santé de l'économie, etc.

Mais que doit être l'éducation ? Égalitaire, ou au contraire ciblée en formant la main d'oeuvre qui manque dans certains secteurs ?
Délicate question à laquelle je n'ai pas de réponse.

Et à mon humble avis la question centrale de ce débat...

Je poste ça tel une petite blagounette histoire d'apaiser les esprits, mais si vous êtes utilisateurs du livre des figures, vous devez connaitre ce genre de groupes qui foisonnent, sur fonds de guerre des Séries...

Les Es règnent, les L les nourissent, les S les ventilent....
Les S inventent de nouvelles technologies; Les ES et les L critiquent !!!
Les L écrivent, les ES lisent le journal et les S calculent...
Les S construisent le carton les ES le vendent et les L dorment dedans
Le L écrit un livre, le ES tente de le vendre, le S compte juste les pages

Bref. On est là ^^ bien loin des débats qui vous opposent!
Je fais suite à celui qui nous a proposé les grandes lignes en 1ère et Term du programme d'histoire. Là, je vous donne les sujets du bac 2009:


Géographie (épreuve majeure) :

Composition: “L’Asie orientale, une aire de puissance en expansion” (toutes séries)
Composition: “L’organisation du territoire des Etats-Unis d’Amérique” (séries L et ES)
Composition: “La façade atlantique des Etats-Unis” (série S)
Etude d’un ensemble documentaire: “L’espace mondial : une inégale intégration dans la mondialisation” (toutes séries)

Histoire (épreuve mineure) :

Etude d’un document: “La présidence du général de Gaulle vue par Henry Kissinger” (toutes séries)
Etude d’un document: “Extraits du communiqué de Brioni (Yougoslavie) publié à l’issue de la rencontre entre Nasser, Nehru et Tito le 19 juillet 1956“.

Sérieusement. En 1ère. Vous vous voyez disserter sur "la façade atlantique des EU"?! Vous allez me dire, c'est pas avec un an de plus, blablabla. Et si on replaçait les choses dans leur contexte? L'épreuve du bac est sacralisée en France. Les parents voient leur rejetons réviser et les accompagnent religieusement dans ce chemin de croix. Du coup, réviser son HG devient (n'en déplaise a brutal ou d'autres!) important, que dis-je: emblématique, au même titre que des maths ou de la physique à coef 9.
Une épreuve anticipée, c'est "pour de rire". Alors les révisions (et donc la capacité à retenir...) sont faites par dessus la jambe.

52% des bacheliers généraux sont des S. Pourquoi? parce que c'est une filière passe partout. On fait tout avec un Bac S! Et la réforme.. va dans le sens d'une uniformisation des consciences. On nivelle... et pas par le Haut. On va conduire la moitié des bacheliers dans une filière ou les sciences seront ... sans conscience.

[anonymeB]

Sérieusement. En 1ère. Vous vous voyez disserter sur "la façade atlantique des EU"?!

Oui. Pourquoi? On a eu des trucs bien pires, dans mes souvenirs.

L'épreuve du bac est sacralisée en France. Les parents voient leur rejetons réviser et les accompagnent religieusement dans ce chemin de croix. Du coup, réviser son HG devient (n'en déplaise a brutal ou d'autres!) important, que dis-je: emblématique, au même titre que des maths ou de la physique à coef 9.

Bah, il doit y avoir de sacré différences entre les régions ou générations alors. J'étais dans un des lycées ayant les meilleurs résultats d'Alsace (plus de 90% de diplômés en S, je crois), et chez moi, hormis pour les mathématiques/sciences physiques, où les gens s'y sont mis 2 bonnes semaines avant le bac, le reste c'était révisé:

- au mieux: 2-3 jours avant l'épreuve (HG,SVT);
- au pire: pas du tout, ou alors le matin avant l'épreuve (LV1, LV2, Philosophie, sciences de l'ingénieur que je n'ai pas fait pour ma part);

Personnellement, j'étais à peu près dans cette moyenne, sauf pour la bio que j'ai révisé carrément la veille, et les maths en un seul week-end. Et je n'étais pas le moins sérieux, vraiment pas. Pourtant j'ai eu mention AB, avec plusieurs 15-16 dans, justement, les matières que j'ai le moins révisé (bio-math-LV1-LV2).

Preuve que c'est pas parce qu'on travaille une matière à fond/ suit les cours adéquats que des souvenirs vont perdurer, mais parce qu'on s'y intéresse. Mis à part LV2, j'avoue ne pas avoir compris comment j'ai fait pour avoir 16 en espagnol.

Je connais aucun élève de terminale S qui a passé plus de 3 heures en LV1+LV2+philosophie. En même temps, tu me diras, la plupart des élèves ayant prit 5 pages de cours en une année de philo (3 heures par semaine), c'est pas étonnant. Mais de toutes façons, le coefficient minable (respectivement 3-2-2, et coéf 3 pour l'HG) attribué à ces matières achève l'intérêt qu'on aurait pu y trouver. Faut être franc, les élèves n'ont pas assisté au cours par intérêt ou par plaisir, mais parce qu'ils y étaient obligés et que le bac approchait.

Honnêtement, tu penses que l'on retient quoi que ce soit dans ces conditions? Non, on ne retient rien. Même pas la "philosophie générale" de la matière.

D'ailleurs, la philosophie (la moyenne de la classe, ça a du être 5 ou 6) et HG étaient dans mes souvenirs plutôt perçues comme les matières rabaisse-moyenne, les trucs chiants sans intérêt, et beaucoup ont préféré réviser à fond les maths et les sciences-physique et arriver les mains dans les poches à l'épreuve d'HG. Je ne parle même pas de la philosophie, au bout d'une heure (temps minimum) la moitié de la classe s'est levé, au bout de de 2 heures on était plus que 3 dans la salle, sur 30 élèves.

Phénomène qui s'est bien sûr répété à la fac avec certaines matières comme.... devinez? Sciences et éthique.

Une épreuve anticipée, c'est "pour de rire". Alors les révisions (et donc la capacité à retenir...) sont faites par dessus la jambe.

C.f. ce que j'ai dit au-dessus. Pour l'épreuve de français, on avait 2 parties: une partie d'analyse d'un texte prit au hasard où il fallait bachoter comme un con à apprendre des analyses de textes par-coeur, et une partie de dissertation où j'y suis allé les mains dans les poches. J'ai eu 10 à la première partie, 15 à la deuxième.

Pourtant j'ai bachoté pour la première partie, oulala, 1 semaine sans sortir, sans rien faire d'autre. Une sacré perte de temps dont je n'ai bien évidemment rien retenu, et pourquoi? Parce qu'en tant qu'élève intéressé par les sciences, je me fichais bien de la littérature absurde de l'entre-deux-guerres, comme les autres d'ailleurs. Je sais analyser un texte (et encore...), mais pas grâce à ces cours, ça c'est sûr. Tout ceux que je connaissais ont révisé la veille, une après-midi.

Je précise que si je choisis mon exemple, c'est pas pour me la péter avec mes notes, mais juste parce qu'ils sont représentatifs de ce que je pense, mais je suis loin d'être le seul. Tout ceux avec qui je trainais étaient dans le même cas que moi.

Je continue à le dire: LV2, philo ou histoire en obligatoire et tel que c'est enseigné actuellement, c'est une perte de temps pour 90% des élèves de S. Après, s'ils enseignaient l'histoire/philo des sciences au lycée à la place de l'histoire/philo tout court, je ne réagirais probablement pas pareil.

[La.Z]

Ce débat est très interessant.

J'ai fait une terminale S, je suis ingé depuis quelques années maintenant, et je ne sais qu'une chose: ceux qui sont peut être très forts en matières scientifiques, mais 'culturellement' proche du niveau zéro, ceux là ne montent jamais bien haut dans la hierarchie.
Comment ca se fait, j'en sais rien mais c'est un constat. Les seuls crédibles sont ceux qui savent s'exprimer, qui ont un esprit critique, esprit que tu obtiens grâce à des matières comme l'histoire géo.

Pour certains qui voudraient des exemples concrets, n'importe quel scientique travaillant dans l'industrie sait que les importations/exportations sont des données essentielles. Le nombre d'ingé ou tech qui sont incapables de situer les pays partenaires sur une carte du monde, c'est effrayant. Et ne parlons même pas de leurs préjugés à 2 balles sur des pays à la situation politique un peu 'tendue', c'est minable, digne du JT de TF1. Ils feraient bien de retourner sur les bancs de l'école pour s'ouvrir un peu l'esprit, ca leur permettraient peut etre d'ailleurs d'avoir de meilleurs échanges commerciaux et de diversifier leurs partenaires.

Donc si on veut former des scientifiques crédibles, capables de penser autrement qu'en binaire, alors oui, il FAUT maintenir des matières comme l'HG.

Petite parenthèse pour qui parlait de même supprimer la LV2: sur ton CV, si t'as pas minimum l'anglais courant + au moins une autre langue à peu près courante, ben ton CV il file direct dans la corbeille du recruteur...

Bref, je suis outrée.