Beauté extérieure déterminante dans l'amitié gay ?

[Kefka]

Tu dis qu'on ne fait pas dans le social quand on est avec ses amis. Pour moi, une relation amicale, c'est en soi une relation sociale. Si l'on a rien à apporter à ses amis, c'est qu'on est un bien mauvais ami.

Une intervention, comme ça, au débotté et sans me prononcer sur le fond du débat : il y a quand même une large différence de sens entre "faire du social" et "relation sociale" (déjà parce que l'expression "faire du social" dénote un engagement personnel et un principe d'action alors que "relation sociale" ne fait qu'énoncer un pléonasme). Les deux expressions n'embarquant pas les mêmes réalités, il me semble incorrect de construire un argument les transformant peu ou prou en la même chose. Par ailleurs, 4"33 n'a pas dit que l'amitié n'était pas une relation sociale. Et ensuite, je suis pas certain de partager l'idée qu'il faut nécessairement avoir quelque chose à apporter en amitié, mais c'est un autre débat.

[Noli]

Pour en revenir à l'exemple des accro du shopping, simplement que je ne partagerais pas la grande passion qui occupe 80% de leurs loisirs, et que donc, ça limite les sujets de conversation.
Et pour les moches que j'ai posté ... Sincèrement, quand vous les voyais vous sentez la grande amitié qui pourrait vous lier ? Hypocrisie.

être habillé à la mode peut signifier qu'on aime la mode et qu'on réserve une part de son temps au shopping, mais de là à en déduire que c'est une passion qui occupe 80 pour cent des loisirs, y a tout un monde (à mon humble avis) (et je trouve que c'est du préjugé, mais encore une fois, je donne juste mon avis)

hypocrisie? je l'attendais ce mot. eh bein NON, vraiment non, c'est sincère à 100 pour cent, je t'assure. ça peut paraître difficile à concevoir, soit, mais c'est pas de l'hypocrisie, vraiment pas. (je ne sens pas "la grande amitié" pointer, mais pas la grande -ni la petite- révulsion non plus, je sens rien de spéciale quoi.)

[Norma]

Et sur ces bonnes paroles, Norma ne put se retenir de poster une grosse connerie

OFF-Topic :

[youtube]l6F2HU4JAIU[/youtube]

[Ayla]

Je dirais juste que mes amis, je les trouve pas forcément beaux au début quand je les connais pas encore bien, mais à force de les connaitre après je les trouve tous beaux même s'ils le sont pas spécialement et je m'étonne toujours moi-même en me demandant comment j'ai fait pour mettre tant de temps à m'en apercevoir !

[Lolo]

OFF-Topic :

[quote="Kefka"][quote="Lolo"]Tu dis qu'on ne fait pas dans le social quand on est avec ses amis. Pour moi, une relation amicale, c'est en soi une relation sociale. Si l'on a rien à apporter à ses amis, c'est qu'on est un bien mauvais ami.[/quote] Une intervention, comme ça, au débotté et sans me prononcer sur le fond du débat : il y a quand même une large différence de sens entre "faire du social" et "relation sociale" (déjà parce que l'expression "faire du social" dénote un engagement personnel et un principe d'action alors que "relation sociale" ne fait qu'énoncer un pléonasme). Les deux expressions n'embarquant pas les mêmes réalités, il me semble incorrect de construire un argument les transformant peu ou prou en la même chose. [/quote] Tu coupes les cheveux en 4, là, non ? La langue française n'est pas une langue formelle et il y a plein de façon d'interpréter ces expressions, d'autant qu'elles peuvent changer de sens selon le contexte où elles sont employées. Ici, "faire du social" n'indique pas nécessairement un principe d'engagement ou d'action. S'agit-il de "se forcer à être aimable avec un ami", "donner un ticket de métro à un ami", "écouter un ami"... Dans ce contexte le sens n'était pas bien clair. J'aurais pu demander des éclaircissements sur chaque zone d'ombre du texte mais j'ai jugé que cela aurait été noyer le débat dans des considérations dialectiques. Ensuite, "relation sociale" n'est pas un pléonasme. Le mot "relation" n'indique pas nécessairement qu'il y ait quoi que ce soit de social. ex : "relation de cause à effet", "relation bijective"... Ma phrase, avec l'adjectif "social", est compréhensible. Sans, elle perd du sens. Donc je le garde. Je crois - peut-être à tord - que l'immense majorité des lecteurs comprend ce que je veux dire. Le reste de ton intervention sur la forme reposant sur ton argumentaire qui me semble incorrect, je m'arrête là.

[Norma]

OFF-Topic :

L'expression "faire dans le social" veut dire "aller donner de l'attention et de la gentillesse à quelqu'un qu'on considère comme pas aidé par la nature; dont au fond on a rien à foutre mais après ça donne l'impression d'être quelqu'un de formidable parce qu'on a fait sa BA. S'acheter une conscience à pas cher. C'est un peu comme laisser un trisomique te tripoter les nichons. "Faire dans le social" est une expression courante des cours de récréations qu'ont occupées les personnes nées à la fin des années 80. Aussi, ça n'a effectivement rien à voir avec le fait de "nouer des relations sociales" dans lesquelles chacun apporte quelque chose à l'autre.

[Nomis]

Ben moi, j'ai des amis que je trouve moches, et d'autres que je trouve pas moches. C'était mon intervention utile du jour

[4minutes33]

Personnellement cela me choque moins de juger sur l'intelligence (mesure très subjective et très vague) que sur le physique

Ah oui parce qu'il est évident que le physique est une donné absolue et très précise.....! On est tous moche pour quelqu'un de la même façon qu'on est tous bête pour quelqu'un. Évidemment certains ont moins de chance et sont stupides et/ou moches pour plus de monde que d'autres. Et bien c'est ainsi, on ne naît pas tous avec les mêmes atouts et on n'a pas tous la même façon de les exploiter. Si on devait refuser de façon systématique de prendre en compte tout critère qu'on ne choisit pas vraiment pour "choisir" les gens vers lesquels on a envie d'aller..... Et donc Kefka avait bien compris, on ne fait pas dans le social dans ses relations. Enfin en tout cas pas moi!

Par contre la beauté physique ne rentre pas en ligne de compte quand il s'agit de parler d'intérêts communs,

Et bien si dans certains cas (le mien donc, car en plus d'être superficielle je suis égocentrique). Mon intérêt est d'être avec des gens que je trouve beaux car c'est quand même beaucoup plus sympa. Je suis sensible à l'esthétique de ce qui m'entoure et donc a fortiori de ceux qui m'entourent. Or si je trouve quelqu'un vraiment moche, je vais être moins à l'aise, pas envie de lui plaire, une espèce de déséquilibre qui me dérange.

d'aller au restau, au ciné, jouer aux cartes, faire de la rando...

Et donc oui je préfère aller au resto avec des gens beaux que des gens moches. Évidemment pour l'acte en lui même ça ne change rien (encore que manger devant une mocheté ça donne pas envie) mais pour mon ressenti, ça joue.
Et en fait je ne conçois pas l'amitié comme cela, ok pour "partager ces activités" mais sans plus je pourrais me foutre du physique. Seulement je ne vois pas ça comme ça, le restau, le ciné etc ce n'est qu'un détail de ce qui fait la relation. Or pour le reste le physique joue: sur la profondeur des discussions qu'on peut avoir, sur l'honnêteté de la relation, sur son équilibre. Je m'explique: avec ceux que je considère comme des amis je veux pouvoir parler de tout sans avoir à calculer. Donc si dans la rue on croise un moche et que j'ai envie de me moquer je ne vais pas calculer le truc et donc il est préférable que la personne à côté de moi ne lui ressemble pas. De même si elle cherche un copain/une copine et qu'on en parle, je trouve chiant de devoir mentir: mais si tu es tellement canon tu vas trouver si en réalité je pense que vu sa tête ce n'est pas gagné.

Enfin, tiré de plusieurs expériences passées, les personnes moches qui en ont conscience sont infréquentables (pour moi) dans le sens où elles sont toujours en attente et en demande: qu'on les rassure, qu'on les flatte, qu'on comble leurs complexes. Or je ne fais pas ça. Je ne suis pas la personne à fréquenter lorsqu'on veut apaiser son sentiment d'insécurité.

Si l'on a rien à apporter à ses amis, c'est qu'on est un bien mauvais ami.

Mouais. À voir ce que tu entends vraiment par là. Mais je pense que chaque relation se cristallise sur une foule de petits détails qui changent d'une relation à l'autre. Cependant certains choses restent importantes et dépendent de chacun. Le physique dans mon cas joue. Beaucoup.

[Kefka]

OFF-Topic :

[quote="Norma"]L'expression "faire dans le social" veut dire "aller donner de l'attention et de la gentillesse à quelqu'un qu'on considère comme pas aidé par la nature; dont au fond on a rien à foutre mais après ça donne l'impression d'être quelqu'un de formidable parce qu'on a fait sa BA. S'acheter une conscience à pas cher. C'est un peu comme laisser un trisomique te tripoter les nichons. "Faire dans le social" est une expression courante des cours de récréations qu'ont occupées les personnes nées à la fin des années 80. Aussi, ça n'a effectivement rien à voir avec le fait de "nouer des relations sociales" dans lesquelles chacun apporte quelque chose à l'autre.[/quote] Bah voilà, +1. Sinon, Lolo, j'me suis aperçu après coup qu'effectivement, "relation sociale" n'est pas un pléonasme, mais j'ai eu la flemme d'éditer. Il n'empêche que je maintiens que la phrase que je cite est bancale et fait dire à 4"33 des choses qu'elle n'a même pas abordées, et que c'est là le problème (parce que, comme tu dis, si la langue française n'est pas formelle et que chacun entend ce qu'il souhaite et fait dire aux expressions ce dont il a envie, alors pourquoi essayer de discuter ...). Donc non, c'est à mon tour de trouver ton argumentation bancale sur la forme, et sans me prononcer au fond, encore une fois. C'est juste une histoire de précision de langage.

[4minutes33]

Je ne relève pas parce que vous le faites très bien et que ça me paraissait evident. Après la précision de Norma par contre j'admets que cette expression n'est peut être pas compréhensible pour tout le monde au premier abord. Je n'y avais pas pensé mais c'est très années 90 en effet