![=]](./images/smilies/oldsite_icon_turned.gif "Très drole !"){kind=icon}
Moi je dis que c'est de la faute a walt!
Ou là là une si grossière erreur sur un de mes dessins animés préférés, je laisse pas passer moi !marilou a écrit :tout ca n'est pas faux... en meme temps lilo et stich c'est dreamworks si mes souvenirs sont bon ( peut etre me trompe je lol)
Lilo & Stitch c'est Walt Disney Pictures qui l'a fait, on retrouve d'ailleurs Stitch à Walt Disney Studios quand on va à Disneyland Resort Paris.
seul souci avec ce film, c'est la flopée de suites tout aussi nulles les unes que les autres qu'ils sortent !
Rox et Rouky je suis assez d'accord, ça montre une certaine homosexualité latente, du mois si Rox ne finissait pas avec sa Roxette à la fin, du coup l'interprétation part en fumée...
-
deadxkorps
- Messages : 2847
- Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm
Il est ptet bi !Xeric a écrit :Ou là là une si grossière erreur sur un de mes dessins animés préférés, je laisse pas passer moi !marilou a écrit :tout ca n'est pas faux... en meme temps lilo et stich c'est dreamworks si mes souvenirs sont bon ( peut etre me trompe je lol)
Lilo & Stitch c'est Walt Disney Pictures qui l'a fait, on retrouve d'ailleurs Stitch à Walt Disney Studios quand on va à Disneyland Resort Paris.
seul souci avec ce film, c'est la flopée de suites tout aussi nulles les unes que les autres qu'ils sortent !
Rox et Rouky je suis assez d'accord, ça montre une certaine homosexualité latente, du mois si Rox ne finissait pas avec sa Roxette à la fin, du coup l'interprétation part en fumée...
Cela dit Rox et Rouky il est vraiment pourri...
J'allais dire : c'est bien le probleme, tu ne proposes rien...SyLv1 a écrit :
Après, moi je ne faisais que dresser un constat en négatif. Je ne proposais rien.
D'ailleurs je trouve le discours de Deadxkorps très cohérent et en ce sens honorable : elle assume un certain communautarisme et un certain activisme, assume également le fait de vouloir utiliser un support médiatique pour compenser une formalisation sociale dans le sens d'une autre formalisation, ce qui s'appelle de la propagande ou, dans un langage plus moderne, de la "sensibilisation", ce qui ne change que dans la forme. On est juste pas sur la même longueur d'onde, parce que moi je ne serai jamais un activiste, et que je suis très sensible (dans un sens négatif) à la façon que n'importe qui a de m'enturlupiner. Je reste odnc cohérent dans cette logique, c'est pour ça que je n'apprécie pas cette idée de dessins animés.
Dire que le monde il est moche il est pourri et tout le monde est méchant et tente de nous propagander (je caricature), c'est constater quelquechose de tres vrai, malheureusement.
Maintenant, ne rien faire pour changer ca, c'est a mon avis de l'immobilisme : la société change, on le voit, alors pourquoi ne pas faire evoluer, meme si ca semble utopiste, les moyens d'influer sur cette société, dans le meme sens?
Oui, les medias sont en effet un outil de "propagande" ou de "sensibilisation", pour être politiquement correct. Et c'est vrai que de plus en plus, on devient mefiant, on refuse de croire aux images...donc l'impact, plus ou moins, s'ammoindrit pour nous.
Mais ce n'est pas le cas pour les enfants. Les enfants croient à ce qu'ils voient , en sont beaucoup plus influencés que les ados et les adultes qui sortent d'années de vie (scolaire et autre) qui leur ont donné de la mefiance et, avec un peu de chance, un esprit critique.
Faire sortir des dessins animés, par forcément *axés* sur l'homosexualité (sinon effectivement ca a moins de portee, psq moins de gens y emmeneront leurs enfants), mais au moins avec des personnages secondaires homos (faut commencer petit), c'est introduire des êtres humains normaux, aimables, homos, dans l'univers mental des enfants : et ainsi, le faire correspondre à la réalité environnante.
Il ne s'agit pas d'exterminer tous les princes charmants, meme si bon, voila (puis Shrek est quand meme une petite revolution la dedans), mais au moins d'introduire de la diversité.
Et de s'y tenir... parceque une fois l'esprit des enfants formés, c'est beaucoup plus dur de les pervertir apres
C'est marrant, on dirais que tu préfères renverser le système plutôt que le changer de l'intérieur. Pour paraphraser, tu préfères la révolution à l'évolution, non ?SyLv1 a écrit : Je suis à fond contre les médias. Je rêve d'un monde sans télés, sans panneaux publicitaires et surtout sans presse tels qu'ils sont. S'il veulent remonter dans mon estime (et ils ne le voudront pas, ils s'en foutent complètement de ce que je pense), ils n'auront qu'à changer de méthodes.
Et oui, l'évolution, c'est lent. Mais en intégrant le système, on peut le changer.
Eh oui, Rox et Roucky, c'est une très belle histoire ... d'amitié.
Faut arrêter de tout interpréter à la sauce gay les gars (mais c'est vrai que j'avais un faible pour Rox
).Ses longs poils roux et soyeux, ce petit nez retroussé, ses yeux intelligents...tkf a écrit : Eh oui, Rox et Roucky, c'est une très belle histoire ... d'amitié.
Faut arrêter de tout interpréter à la sauce gay les gars (mais c'est vrai que j'avais un faible pour Rox
Et voila comment un petit garçon commence a se poser des questions sur sa sexualité. Homozoophile? La preuve que les dessins animés peuvent influencer les ptiots! 8)
-
californiadreaming
- Messages : 395
- Inscription : dim. févr. 25, 2007 5:15 pm
-
SyLv1
En fait, je ne parlais ni d'évolution, ni de révolution, mais des choses elles-mêmes et de ce qu'il y a derrière les pensées de ceux qui veulent les changer. Pour tout te dire, révolution, évolution ou stase, je m'en contrefiche.tkf a écrit :
C'est marrant, on dirais que tu préfères renverser le système plutôt que le changer de l'intérieur. Pour paraphraser, tu préfères la révolution à l'évolution, non ?
Et oui, l'évolution, c'est lent. Mais en intégrant le système, on peut le changer.
Ca ne m'intéresse pas plus de conserver un système que de le renverser. En fait je suis assez indifférent.