J'ai eu une sympathique discussion avec une copine sur ce sujet en fin d'après-midi... Et en fait, je ne vais pas faire beaucoup avancé le débat...
Si on part du postulat qu'il y a des animaux pratiquant une sexualité homosexuelle, ça veut dire qu'à l'état de nature l'homosexualité existe. L'Homme à l'état de nature pourrait donc tout à fait être gay. Or il est immédiatement conditionné, dès la naissance, par la culture. Une culture souvent empreinte de religion, même si les stigmates des croyances ne sont pas ou peu expressément visibles. Cette culture répond ainsi à des exigences de reproduction pour la perpétuation de l'espèce. Ce qui, plus tard, pourra être assimilé au besoin d'éternité et de perfectibilité de l'Homme... Bref, les parents, et plus largement la famille et la société, ont tout intérêt, dans leur bonheur égoïste, à vitrioler l'homosexualité... L´Homme retrouverait donc son caractère homosexuelle en s'affranchissant de cette culture, de cette morale commune et intéressée...
En même temps, si mes souvenirs ne me font pas défaut, Epicure classait les plaisirs sexuelles dans la catégories des besoins et désirs naturels, nécessaires quant il s'agit de pérenniser l'espèce, non nécessaires si ces actes de chair n'ont pour objectif le partage et l'ivresse des sens... Ce qui revient à dire que l'homosexualité, partie prenante des plaisirs sexuels, est une entité naturelle...
Je pense concrêtement que la question de l'homosexualité innée ou acquise n'a d'étiologie uniquement dans la perception que l'Homme a de sa destinée. Pourrait-il, dans son dogme de perpétuation immuable de l'espèce et de regénérescence de sa race dans le but de devenir ultime, accordait le moindre souci positif à une sexualité qui ne pourrait aller qu'à l'encontre de l'intérêt commun? Refouler l'homosexualité ne répond-il pas un excès d'égoïsme pluriel et à une vision intéressée de la société?
Question surfaite :)
Je pense sincérement que c'est inné. Mais attention pas inné dans le sens que c'est dans les gènes mais inné dans le sens où dès la naissance on acquiert une connaissance, une façon de se comporter, un état d'esprit qui nous suivra tout au long de la vie. Bien sûr, je pense que cet façon d'être peut évoluer (et non pas changer) mais bien évoluer, avec les chocs affectifs, l'environnement, l'éducation...... Mais je suis, à mon humble avis, persuadé et convaincu que une personne est, à partir du moment où elle naît un être doté d'une connaissance, d'une manière de penser de faire les choses propre à elle-même. Choses qui qualifient, qui individualisent, personifient tous les êtres humains.
Voilà mon humble point de vue.
Voilà mon humble point de vue.
ben c'est pas ca qu'on appelle l'acquis justementmais inné dans le sens où dès la naissance on acquiert une connaissance, une façon de se comporter, un état d'esprit qui nous suivra tout au long de la vie.
voir l'habitus selon bourdieu qui est une structure, structurée, structurante (ca n'apporte rien au debat mais j'adore cette phrase
)Voir Wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Inn%C3%A9
"Dans différents domaines, et notamment dans l'étude des comportements animaux (éthologie) ou humains (psychologie), on oppose traditionnellement caractères innés et caractères acquis selon la distinction suivante :
* l'inné désignant les traits qui dépendent du patrimoine héréditaire de l'espèce. En éthologie, on parle aussi d'instincts pour désigner des comportements ainsi spécifiés par les gènes.
* l'acquis désignant les caractères qui résultent des facteurs environnementaux. Les comportements acquis sont ainsi le résultat de l'expérience, de l'apprentissage individuel (par exemple, dans le cas de réflexes conditionnés), etc.
Toutefois, cette distinction s'avère simpliste car elle ne prend pas en compte les facteurs non-génétiques qui peuvent déterminer certains caractères biologiques avant même la naissance."
Mais tu as aussi raison, mais pour moi un caractère inné n'est pas forcément génétique. Mais inné signifie dès la naissance donc si on prend ce sens littéral on peut y comprendre génétique (qui correspond au fait physique, scientifique) et mentale, psychique ( qui correspond à l'environnement intra-utérin où post natal) mais dès l'origine, à l'instant même où tu est expulsé du corps maternelle, je pense que l'on acquiert quelque chose, une pensée, une personnalité, certes celle-ci est sûrement déjà présente intr-utérin mais elle est à la naissance, comment dire, "activée". C'est ce que je pense. Mais je comprend la façon de penser des autres mais pour moi on ne deviens pas gay par une situation familiale, ou un choc ou des trucs du genre. Certes cela peut révéler son homosexualité mais sûrement pas la créer.
Voila c'est tout. Désolé si ce n'est pas très claire.
"Dans différents domaines, et notamment dans l'étude des comportements animaux (éthologie) ou humains (psychologie), on oppose traditionnellement caractères innés et caractères acquis selon la distinction suivante :
* l'inné désignant les traits qui dépendent du patrimoine héréditaire de l'espèce. En éthologie, on parle aussi d'instincts pour désigner des comportements ainsi spécifiés par les gènes.
* l'acquis désignant les caractères qui résultent des facteurs environnementaux. Les comportements acquis sont ainsi le résultat de l'expérience, de l'apprentissage individuel (par exemple, dans le cas de réflexes conditionnés), etc.
Toutefois, cette distinction s'avère simpliste car elle ne prend pas en compte les facteurs non-génétiques qui peuvent déterminer certains caractères biologiques avant même la naissance."
Mais tu as aussi raison, mais pour moi un caractère inné n'est pas forcément génétique. Mais inné signifie dès la naissance donc si on prend ce sens littéral on peut y comprendre génétique (qui correspond au fait physique, scientifique) et mentale, psychique ( qui correspond à l'environnement intra-utérin où post natal) mais dès l'origine, à l'instant même où tu est expulsé du corps maternelle, je pense que l'on acquiert quelque chose, une pensée, une personnalité, certes celle-ci est sûrement déjà présente intr-utérin mais elle est à la naissance, comment dire, "activée". C'est ce que je pense. Mais je comprend la façon de penser des autres mais pour moi on ne deviens pas gay par une situation familiale, ou un choc ou des trucs du genre. Certes cela peut révéler son homosexualité mais sûrement pas la créer.
Voila c'est tout. Désolé si ce n'est pas très claire.
soit on mets pas la meme chose derière les mots soit on se comprend pas (ce qui en fait revient au meme
)en disant que l'inné est le patrimoine héréditaires et l'acquis ce qui correspond au "facteurs environementaux" Widika dit ce que je dit dans mon post précédent...
Apres je pense que la "personnalité", la" pensée",... j'acquiert au contact du monde exterieur qui commence effectivement à "l'expultion" (pas terrible comme terme qd meme
) du cventre de la môman... donc c'est de l'acquis....
tanpis
