Homosexualité: Acquis ou inné? Choix ou fatalité?

[MimiGeignarde]

OFF-Topic :

[quote="Kefka"]Et j'aimerais rajouter une évidence : les statistiques sont tout sauf une description fidèle de la réalité. Un exemple simple : quelqu'un tire à l'aveugle des boules de couleur d'une boite. On ne sait pas quelles sont les couleurs représentées, juste le nombre boules. Après chaque tirage, la boule est remise en jeu (c'est la meilleure métaphore du mélange génétique que j'ai, soyez indulgent ). Tant que personne n'aura regardé avec précision les couleurs des boules et le nombre de boules de chaque couleur, vous pourrez effectuer un nombre infini de tirages et pourtant, ne pas refléter la réalité. "Il y a les petits mensonges, il y a les gros mensonges. Et il y a les statistiques". Disraeli[/quote] Oh ne t'excuses pas de ta métaphore, elle m'a permis de comprendre.

[Zünisch]

Ton commentaire me fait penser quelque chose que j'avais lu qui disait que pour simuler un tas de haricots mélangés par terre totalement au hasard mais pour simuler ce hasard, il ne fallait pas les trier tenter de séparer les paquets qui s'étaient amassés par couleurs. Le hasard c'est la hasard, ça ne se trie pas parfaitement, tu peux avoir un gros paté , dans un coin et rien de l'autre.

Donc, pour revenir à l'homosexualité, le hasard ce n'est pas qu'il y ait comme le dit les stats 1 homo et c'est tout dans chaque famille. Mais dans 1 famille par exemple, aucun homo et dans la tienne 4. C'est le hasard. On ne peut conclure pas à une géne.

Sauf que le hasard est plus ou moins probable. C'est même pour ça qu'on a créé les probabilités. Le hasard est plus ou moins quantifiable. Ce qui relève d'autre chose que le hasard aussi.

Petite démonstration: On prend 6 balles dans deux vases communicants. On a donc 64 combinaisons possibles ( 6-0, 5-1, 4-2 ) de positions des balles. Mais il n'empêche que la distribution la plus probable est de 3-3 et la moins probable de 6-0. Le hasard est ce qu'il est et on peut très bien tomber un jour sur une distribution de 6-0. Mais en réalité, les fluctuations statistiques sont très faibles avec un nombre de balles toujours environ le même dans les deux vases. Et donc, si on trouve un résultat qui diffère bien trop de la probabilité "normale", on peut en déduire qu'il y a eu une influence autre que le hasard en jeu.

C'est clair ce que je dis ?

Edit: En gros, pas franchement d'accord avec Kefka.

[Miss Hada]

Et j'aimerais rajouter une évidence : les statistiques sont tout sauf une description fidèle de la réalité.
Un exemple simple : quelqu'un tire à l'aveugle des boules de couleur d'une boite. On ne sait pas quelles sont les couleurs représentées, juste le nombre boules. Après chaque tirage, la boule est remise en jeu (c'est la meilleure métaphore du mélange génétique que j'ai, soyez indulgent ). Tant que personne n'aura regardé avec précision les couleurs des boules et le nombre de boules de chaque couleur, vous pourrez effectuer un nombre infini de tirages et pourtant, ne pas refléter la réalité.
"Il y a les petits mensonges, il y a les gros mensonges. Et il y a les statistiques". Disraeli

Sauf que si le tirage est constant sur plusieurs générations dans une branche donnée... il y a qd même gros doute... mon père qui était un queutard n'a eu des homos dans sa descendance que dans ceux fabriqués par ma mère qui sort d'une famille a homos ultra homophobes...

il ne faut pas confondre les statistiques et la probabilité...
x% des enfants de cadre font des études, c'est de la statistique, à savoir de la constatation
machin fils de cadre fera des études c'est de la probabilité, mais il peut aussi faire ouvrier, c'est ses chances de faire qqchose pas une constatation

[Viridis]

bien que ça ne s'explique pas, j'ai tendance à penser qu'il existe une echelle de la bisexualité en chaque humain et que la combisaison de plusieurs facteurs dont l'acquis oriente le degrès vers le "tout hts" et le "tout hs".
Je vais prendre un exemple tout simple, j'ai appris récemment qu'un membre de ma famille était homosexuel, qu'il le vivait plus ouvertement puisque lui a fait son co (ou s'est fait outer) un peu après sa majorité. Si je retourne en arrière en ce qui me concerne, à son âge c'était la confusion la plus totale, je m'auto-censurais, ce n'est qu'après le recul des années que je regardais les mecs d'un autre oeil vers 12/13 ans mais a du attendre plus du double avant de digérer le fait que je le sois simplement parce que l'entourage n'était pas propice au développement. Je veux dire par là que l'acquis n'est en aucun cas un facteur déterminant dans les choix de vie, il favorise seulement l'épanouissement personnel.

[Sapho]

hmmm. pas vraiment d'accord Sapho. Mais ca me fait pense le semi-debat qu'on a failli avoir a Lyon sur le sujet. donc je ne developperai pas :p

Ah bon ?? Je ne m'en rappelle plus
Non non mais vas y .

Avec quoi tu n'est pas d'accord.


Et en ce qui concerne ce qu'à avancé diverses personnes :

On as parlé de l'idée du fait un comportement qui nuit à la reproduction et donc à la perpétuité de l'espèce aurait du finir par s'éteindre si ce comportement provenait d'un géne qui était héréditaire. Hors on est encore là. Alors que géne aurait du les défavoriser. Bon ok, les homos peuvent se marier avec un partenaire d'un autre sexe et avoir des enfants... Ok ça ne tient pas la route.


Mais sinon, cette idée de génétique m'as fait penser à une autre chose dont on ne peut trouver l'origine, le fait d'être gaucher, la pression sociale, la majorité de droitiers.
N'empeche qu'ils sont encore là de 8% à 15%

On as parlé d'acquis.
Je ne peux as parler pour ma situation familiale.
Mais je trouve étrange que pour une situation similaire ou deux personnes réagissent de la même manière et donc qui pourraient former leur personnalité et potentiellement leur sexualité, la dite sexualité a varié. On as parlé de l'inceste, le rapport au parent de sexe différent, les familles homoparentales. On as vu des enfants victimes d'inceste par une personne de sexe différent s'avérer être homo ou pas... Après, j'aimerai voir des études sur le sujet ou on relie l'homosexualité ou non d'un échantillon de personnes ayant vécu la même chose (Chose qu'on suppose "ayant crée")..


Enfin voila

[Miss Hada]

sapho, le mariage arrangé se moque de l'orientation sexuelle des concernés et ils se démerdent comme il peuvent pour donner descendance

et c'est encore la norme sur la plus grande partie de la planète... donc l'argument de disparition du défaut ne tient pas dans ce contexte culturel généralisé... sauf bien sur dans qq ilots de richesse et de prospérité...

[Sapho]

sapho, le mariage arrangé se moque de l'orientation sexuelle des concernés et ils se démerdent comme il peuvent pour donner descendance alors c'est encore la norme sur la plus grande partie de la planète... donc l'argument de disparition du défaut ne tient pas dans ce contexte culturel généralisé... sauf bien sur dans qq ilots de richesse et de prospérité...

Ouep, je m'en suis rendu compte quand j'ai écris l'argument mais c'était pour poser et développer chaque argument..
Après, ça peut un tout tout petit poil, par rapport aux "au nombre de prêtres et de nonnes et de vieux célibataires et de non remariés malgré les pressions très dures..."
Mais ouep, cet argument n'est pas valable


EDIT: " donc l'argument de disparition du défaut ne tient pas dans ce contexte culturel généralisé... sauf bien sur dans qq ilots de richesse et de prospérité..." Tu veux dire quoi par là ? Je ne suis pas sure d'avoir compris

[Kliban]

Bon ben on a tout dit là Vous répondez plus vite que je ne tape !

Je crois que si on veut avancer là-dessus, il va nous falloir nous plonger concrètement dans les études réalisées sur ce sujet - et malheureusement, je ne suis pas certain qu'elles soient toutes disponibles...

Je maintiens que l'argument génétique est fort : _aucun_ comportement touchant à la sexualité et ayant pour conséquence une non reproduction de certains individus - et 2 à 4% d'homo exclusifs, ça fait _beaucoup_ - n'est capable de perdurer dans une population s'il n'est pas au minimum associé étroitement avec un complexe de gènes - qui ont eux par ailleurs d'autres effets bénéfiques sur la transmission des gènes de ces individus (ou d'individus apparentés avec qui ils partagent donc ces gènes). C'est à ce jour l'argument le plus fort que je connaisse en faveur d'une influence génétique sur l'hs. Mais ce n'est sûrement pas la seule.

J'ai rapporté dans mon premier post - allez, courage - comment certaines hypothèses rendent compte d'une échelle de l'hs à l'hts (homosexualité à hétérosexualité). Mais ce ne sont encore que des hypothèses.

Je ne crois pas du tout qu'on ne saura jamais. Je suis intimement persuadé du contraire. On saura. Le tout est de savoir ce qu'on va en faire !

[Miss Hada]

EDIT: " donc l'argument de disparition du défaut ne tient pas dans ce contexte culturel généralisé... sauf bien sur dans qq ilots de richesse et de prospérité..." Tu veux dire quoi par là ? Je ne suis pas sure d'avoir compris

Je veux dire ça:

Après, ça peut un tout tout petit poil, par rapport aux "au nombre de prêtres et de nonnes et de vieux célibataires et de non remariés malgré les pressions très dures..."

Dans un contexte de mariage arrangés généralisés il y a moins de membres du clergé et de célibs car ils sont mariés d'office...

C'est dans un contexte suffisamment riche et évolué pour que les individus aient les moyens de défendre leur "vocation" ou leur célibat, qu'une famille catho coincée se retrouve avec ce schéma...

sinon en mariage arrangé le recours aux incentives est fréquent... une de mes ex (une 100% lez) s'est vue payer des escorts par son époux afin de la motiver au devoir conjugal... avant de se payer la fuite en europe sur son argent de poche...

Kilban : +1
Socialement et dans un contexte d'arrangement marital, quel que soit les autres bénéfices d'un tel arrangement génétique, que les "à marier" soient homos garanti que les descendances seront du conjoint et personne d'autre...

Les avantages purement génétiques sont inconnus de moi, même si ils peuvent exister, ma branche maternelle étant bourrée de tarés à mon sens... Par contre richesse et puissance à donf ! Ce qui effectivement conduit à pouvoir élever dans le luxe des portées de 8 en moyenne...

[fanathyk]

J'ai choisi d'être homosexuelle a environ trois mois, deux semaines, cinq jours et une heure (c'est approximatif). Mais je pense que ça me trottait dans la tête depuis que celle ci s'était formée, c'est à dire dans le ventre de ma moman. Et de toute façon, mon père étant gay, je suis sûr qu'il m'a refilé des gènes. C'est de sa faute donc à la base, moi j'suis innocente j'vous l'jure j'ai rien fait. On va donc dire que c'est un choix inné.
Na-wak.

Les hétéros cherchent ils l'explication de leur sexualité ? Non car ils sont dans la norme (oh ça va hein, je l'ai déjà entendue cette réponse).
Excusez moi, j'ai profondément de mal à voir l'intérêt d'un débat comme celui là. L'origine de l'homosexualité est elle même très floue (à moins que je sois mal renseignée) donc de là à la déterminer pour chaque individu homo/bi... . Si vous arrivez à un point d'entente (ce qui ne me semble pas gagné) il y aura de toute manière toujours un contre exemple. Donc, je pense que ce débat est stérile et ne sert qu'à vous donner un semblant de pseudo réflexion, histoire de.

Autrement dit, je me contrefiche de savoir le pourquoi du comment de qui est homosexuel et pourquoi -mais ceci n'engage que moi - . Se chercher des raisons ce n'est pas déjà une manière de se justifier/s'excuser de ce que l'on est ? Oh la jolie question off-topic.

Ahem. En fait, il est tôt, je devrais me recoucher. D'ailleurs, j'y vais de ce pas. Zou.