va sur http://sangharime.com/forums/ pour en savoir plus sur le bouddhisme, quelque soit sont véhicule, école...Farfalla a écrit :Par contre, moi qui suis une ignare, je veux bien profiter du fait que plusieurs ici s'y connaissent en bouddhisme, et je voudrais poser une question qui va vous sembler complètement stupide, mais qui ne peut pas ne pas me tourner en rond...
Pourquoi l'ascèse? l'ascèse n'est pas et est loin d'être une obligation dans le Bouddhisme. Cela est même souvent déconseillé voire interdit
Pourquoi pour élever l'âme l'âme n'existe pas dans le Bouddhisme il faudrait se séparer du corps et de tous ses plaisirs (qu'ils soient hétéros, homos, ou zoophiiles)? Le tout ne fait-il pas partie d'un même? L'Homme, ou plus fort, l'Être, n'est-il pas un tout, avec ses besoin et désirs corporels?
(J'entends cette question et la possible réponse qu'on peut me fournir, d'un point de vu bouddhiste, je sais bien que "chacun fait comme il veut", mais j'aimerais savoir "la réponse" à partir des arguments/thèses que soutiendraient les bouddhistes, les moines bouddhistes, le Dalai Lama). afin d'atteindre l'éveil, il faut sortir de la roue du samsara
Et ensuite... juste histoire de savoir, même si le bouddhisme prône toute liberté et libre arbitre, et ne condamne aucune réaction et action humaine (sauf violence et haine, cela s'entend), dans la pratique, n'y voit-on pas mal ceux qui ne "pratiquent pas l'ascèse"? Je veux dire, par exemple, un moine bouddhiste complètement ascète ne va-t-il pas se sentir supérieur à un simple laïc qui est tenté par la chair? impossible qu'un moine bouddhiste puisse avoir de tels sentiments : la jalousie, le sentiment de supériorité... sinon il n'est pas bouddhiste et encore moins moine ! Va-t-il être supérieur?
(En écrivant ça je me rends compte que "peut-être oui", étant donné qu'il est plus près du Nirvana -ou Paranirvana je ne sais pas appliquer les termes exacts- que le simple laïc. C'est ça?) pas du tout
Et puis, juste une dernière pour la route. D'une façon clairement simpliste, pourrait-t-on dire que le bouddhisme pourrait se résumer à "la recherche de se séparer de l'Ego?"
ce n'est pas que cela sinon cela serait trop simple. il faut en effet ne plus être dans l'ego pour atteindre l'eveil mais il faut du temps pour arriver à cela
Bouddisme et homosexualité...
-
toupten zangpo
- Messages : 209
- Inscription : mar. août 01, 2006 4:10 pm
-
toupten zangpo
- Messages : 209
- Inscription : mar. août 01, 2006 4:10 pm
moi pas par contre je mets beaucoup de bémol dans tes propos kliban qui sont de l interprétation plus que de la connaissance. mais tu dis bien ne pas être bouddhiste donc pas de problemes sur tes proposphedre26 a écrit :je suis bouddhiste et passais dans le coin...
je suis parfaitement d'accord avec la définition que tu en donnes, il est vrai que cette philosophie n'interdit pas le plaisir, le but est la cessation de la souffrance et l'élévation de l'esprit. la souffrance étant bien souvent induite par la frustration, on nous enseigne à méditer sur nos désirs et retourner à l'essentiel en éliminant les désirs superflus.
nous pourrions résumer cela en la juste mesure...
merci pour ce sujet passionnant, du moins qui me passionne
Je plussoie Indigo : ce serait intéressant, puisqu'il s'agit de bémols du fait, comme tu le dis fort justement, que mes connaissances sont essentiellement de seconde main, et pas même d'une exactitude universitaire, ce serait intéressant, oui, que tu nous précises où, et que tu rectifies là où je dis n'importe quoitoupten zangpo a écrit :moi pas par contre je mets beaucoup de bémol dans tes propos kliban qui sont de l interprétation plus que de la connaissance. mais tu dis bien ne pas être bouddhiste donc pas de problemes sur tes propos
- sauf s'il n'y a pas intérêt à le faire, bien sûr. Tu pourrais ?Le Nouveau Testament ne manque pas d'en remettre une couche : par exemple Saint Paul, dans la première épître aux Corinthiens (6, 9-10), cite des comportements qui ferment l'accès au Royaume de Dieu, et notamment l'homosexualité.
St Paul n'est pas le Nouveau Testament à lui tout seul et surtout il n'est pas Jésus !
St Paul tient aussi des discours très misogynes et scandaleux pour notre époque mais qui ne l'était pas pour la sienne !
Ne mélangeons donc pas tout. St Paul, c'est St Paul mais ce n'est pas le Christ dont les évangiles relatent la vie.
St Paul n'est pas le Nouveau Testament à lui tout seul et surtout il n'est pas Jésus !
St Paul tient aussi des discours très misogynes et scandaleux pour notre époque mais qui ne l'était pas pour la sienne !
Ne mélangeons donc pas tout. St Paul, c'est St Paul mais ce n'est pas le Christ dont les évangiles relatent la vie.
|
|
La différence fondamentale entre les 2 est le lâcher prise qui est une caractéristique du bouddhisme (et est inverse au postulat de la mienne qui se targue de participer à l'amélioration du monde réel)... De fait, cela implique pour le bouddhisme de "laisser tomber" les jugements sur la vie matérielle des gens, les relations humaines et donc le sexe...
C'est à dire de considérer les choses comme un épiphénomène sans grande importance. Du coup être homo ou hétéro ou n'importe quoi, n'a aucune importance puisque, c'est attacher une importance au monde qu'il n'a pas que de se préoccuper de ce détail technique de comme on fait du c*l...
C'est tout a fait différent de se poser la question de construire sur terre un monde meilleur pour un maximum de gens (cas de ma religion)... Le Bouddhisme constate ou pas les choses et n'a rien à raconter dessus... Son objet est le développement personnel harmonieux et dans la joie et cela à titre personnel
Donc si tu es homo (ou pas) cela importe peu, tu as à travailler à ton propre progrès spirituel et à ta joie spirituelle... Se torturer pour un besoin physique n'est pas bon... De même que de se goinfrer de satisfactions sensorielles et émotionnelles.
Bref, c'est une religion en accord avec la tendance au "développement personnel" que l'on rencontre de plus en plus en occident, ne serait ce que parce qu'on n'est pas sensés juger les autres mais s'occuper de soi et de sa propre évolution, son actualisation de ses propres potentiels et pas de ce qui se passe dans le lit de qui que ce soit ou de se brimer pour s'acheter son paradis...
Ce qui fait que ce qui est intéressant dans le bouddhisme, c'est précisément qu'il ne se laisse pas enfermer dans ce que nous mettons sous religion - il ne considère pas _nécessairement_ comme étant de de sa compétence d'organiser le social. En cela, il convient aussi à un Occident qui a opéré le débranchement du religieux de la sphère politique/publique. (tout ça de façon vague)
là je crains de devoir dire que c'est plus le prosélytisme et la tendance à tout rapporter à elle même qu'une religion a qui fait qu'elle s'occupera de cette modalité de technique sexuelle
les de ma religion reprochent essentiellement leur fatalisme et leur inertie sociale aux bouddhistes, car la mienne s'occupe de politique en prétendant améliorer les conditions de vie de chacun et en lui donnant accès au processus de divinisation personnelle... pourtant pas plus de lste de courses que dans le bouddhisme... du cul ou tout autres petits plaisirs (festins, course en sac, que sais je) ? oui, mais ne dérange pas les voisins (donc soit soit discret, soit ai une bonne isolation phonique, soit habite loin des autres... ou tout autres méthode qui te conviendra, l'important c'est le résultat), tu es homo ou célib ou stérile ? cela gène ta divinisation personnelle qui implique que tu élève des enfants qui se souviendrons de toi avec amour filial... adoption, insémination ou tout autre technique sont autorisées car non légiférées...
c'est bien l'aspect "absence de liste de courses pour être qqun de bien" qui fait tout la différence, pas l'insertion dans la sphère politique et-ou publique...
les de ma religion reprochent essentiellement leur fatalisme et leur inertie sociale aux bouddhistes, car la mienne s'occupe de politique en prétendant améliorer les conditions de vie de chacun et en lui donnant accès au processus de divinisation personnelle... pourtant pas plus de lste de courses que dans le bouddhisme... du cul ou tout autres petits plaisirs (festins, course en sac, que sais je) ? oui, mais ne dérange pas les voisins (donc soit soit discret, soit ai une bonne isolation phonique, soit habite loin des autres... ou tout autres méthode qui te conviendra, l'important c'est le résultat), tu es homo ou célib ou stérile ? cela gène ta divinisation personnelle qui implique que tu élève des enfants qui se souviendrons de toi avec amour filial... adoption, insémination ou tout autre technique sont autorisées car non légiférées...
c'est bien l'aspect "absence de liste de courses pour être qqun de bien" qui fait tout la différence, pas l'insertion dans la sphère politique et-ou publique...
Voui. Mais je ne prétendais pas que e bouddhisme était plus tolérant envers les plaisirs du fait de sa possible désinsertion de la politique - j'épinglais juste un des traits qui pouvait e rendre attrayant à l'Occident. Le contenu détaillé de la morale sexuelle a peu à voir avec la forme du religieux (je crois).
- et on pourrait imaginer un christianisme bien plus tolérant qu'il n'est aujourd'hui (la difficulté étant que très vraisemblablement, la morale sexuelle a des racines biologiques diffuses, sur lesquelles fait fond (sans même le savoir) toute doctrine visant, d'une façon ou d'une autre, à réglementer le social : je pense en particulier à tout ce qui touche à la filiation, et à la transmission intergénérationnelle).
- et on pourrait imaginer un christianisme bien plus tolérant qu'il n'est aujourd'hui (la difficulté étant que très vraisemblablement, la morale sexuelle a des racines biologiques diffuses, sur lesquelles fait fond (sans même le savoir) toute doctrine visant, d'une façon ou d'une autre, à réglementer le social : je pense en particulier à tout ce qui touche à la filiation, et à la transmission intergénérationnelle).