je me suis peut être enflamé, je fais court parceque je deteste lire des posts de 60 lignes !!
Mais je détesté plus l'activisme et l'intolérance, c'est exactement ça avec le blocage d'un char par certaines personnes qui n'acceptent pas leur point de vue plutôt que de chercher une solution... pour moi ils sont au même niveau que de vaneste ou boutin ! et se ridiculise de la même façon avec cet acte, c'est tout.
Donc oui c'est pour ça que je deteste également les syndicats qui bloquent les entreprises, les facs, les transports pour eux et leur petit égo...
Pour moi y a d'autre façon de se battre.
Pas d’UMP à la marche des fiertés : le char de Gaylib bloqué
Si tu veux, rapidos, sark*o et sa bande (mais pas seulement eux) ont réussi leur coup : faire passer les progressistes d'hier pour des conservateurs, et les conservateurs pour des révolutionnaires.Pycos a écrit :J'suis trop blond pour comprendre
C'est gros, mais le plus fort, c'est que ça marche.
Sinon pour la novlangue, lire 1984 de George Orwell.
merci je sais lire depuis longtemps ...Nathan a écrit :Si tu veux, rapidos, sark*o et sa bande (mais pas seulement eux) ont réussi leur coup : faire passer les progressistes d'hier pour des conservateurs, et les conservateurs pour des révolutionnaires.
C'est gros, mais le plus fort, c'est que ça marche.
Sinon pour la novlangue, lire 1984 de George Orwell.
Le truc c'est que je ne resors pas l'avis de Sarkozy....
Je te rapelle que l'article 433-5 du Code pénal sanctionne trés sevérement tout outrage à un agent dépositaire de l'autorité publiqueNathan a écrit :Si tu veux, rapidos, sark*o et sa bande (mais pas seulement eux) ont réussi leur coup : faire passer les progressistes d'hier pour des conservateurs, et les conservateurs pour des révolutionnaires.Pycos a écrit :J'suis trop blond pour comprendre
C'est gros, mais le plus fort, c'est que ça marche.
Sinon pour la novlangue, lire 1984 de George Orwell.
Il ne me viendrait jamais à l'esprit de faire une telle analogie de mauvais gout sur tes 'camarades' bien que les occasions ne manquent pas, mais je m'abstient par respect, chose que tu ne connait visiblement pas.
Constituent un outrage puni de 7500 euros d'amende les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie. Lorsqu'il est adressé à une personne dépositaire de l'autorité publique, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende. Lorsqu'il est commis en réunion, l'outrage prévu au premier alinéa est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende, et l'outrage prévu au deuxième alinéa est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.
-
Moooooog
Je ne veux pas dire mais ça vrille un peu depuis quelques posts. Je ne crois pas que le sujet soit gauche contre droite ou UMP contre le reste du monde, et encore moins le "j'aime" contre "j'aime pas" les militants!
Mais c'était plutôt à mon sens le positionnement de GayLib dans l'UMP et face aux propositions initialement annoncées avant les élections sur le PACS et le CUC, et la présence du char de l'UMP à une Gay Pride défendant l'égalité des droits dans ce contexte.
Et le communiqué n'était à la base qu'une façon d'ouvrir le sujet, du point de vue d'un des mouvements qui ont participé à l'action qui se voulait symbolique.
Mais c'était plutôt à mon sens le positionnement de GayLib dans l'UMP et face aux propositions initialement annoncées avant les élections sur le PACS et le CUC, et la présence du char de l'UMP à une Gay Pride défendant l'égalité des droits dans ce contexte.
Et le communiqué n'était à la base qu'une façon d'ouvrir le sujet, du point de vue d'un des mouvements qui ont participé à l'action qui se voulait symbolique.
-
Soubi
- Messages : 3628
- Inscription : lun. mars 20, 2006 11:23 pm
- Localisation : Région parisienne
- Genre :
- Contact :
Et c'est quoi le rapport entre ton post et celui de Nathan que tu cites ??? aucunjay a écrit :Je te rapelle que l'article 433-5 du Code pénal sanctionne trés sevérement tout outrage à un agent dépositaire de l'autorité publiqueNathan a écrit :Si tu veux, rapidos, sark*o et sa bande (mais pas seulement eux) ont réussi leur coup : faire passer les progressistes d'hier pour des conservateurs, et les conservateurs pour des révolutionnaires.Pycos a écrit :J'suis trop blond pour comprendre
C'est gros, mais le plus fort, c'est que ça marche.
Sinon pour la novlangue, lire 1984 de George Orwell.
Il ne me viendrait jamais à l'esprit de faire une telle analogie de mauvais gout sur tes 'camarades' bien que les occasions ne manquent pas, mais je m'abstient par respect, chose que tu ne connait visiblement pas.
Constituent un outrage puni de 7500 euros d'amende les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l'envoi d'objets quelconques adressés à une personne chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie. Lorsqu'il est adressé à une personne dépositaire de l'autorité publique, l'outrage est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende. Lorsqu'il est commis en réunion, l'outrage prévu au premier alinéa est puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende, et l'outrage prévu au deuxième alinéa est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.
Donc s'il te plait quand tu cites un post pour répondre, fait au moins une réponse en raport avec le post cité.
Si y en a un j'aimerais bien que tu nous l'explique car là j'avoue je vois pas du tout