réforme de l'orthographe

[Fade Out]

Je trouve cette réforme vraiment mineure, objectivement.

Je m'inquiète beaucoup plus de la dérive du vocabulaire par ceux qui détiennent le pouvoir (économique, médiatique).
Juste un petit exemple : ont entend souvent "les troupes françaises ont sécurisé la zone" au lieu de "les troupes françaises ont pris d'assaut la ville" .
Les infos sont remplies de ce genre de formules toutes faites qui s'apparentent à la propagande et constituent un véritable appauvrissement intellectuel.

[Ganymède]

Je m'inquiète beaucoup plus de la dérive du vocabulaire par ceux qui détiennent le pouvoir (économique, médiatique).
Juste un petit exemple : ont entend souvent "les troupes françaises ont sécurisé la zone" au lieu de "les troupes françaises ont pris d'assaut la ville" .
Les infos sont remplies de ce genre de formules toutes faites qui s'apparentent à la propagande et constituent un véritable appauvrissement intellectuel.

En fait la plupart du temps, le vocabulaire journalistique correspond à un calque de l'anglais.
Si je prends ton exemple, normalement le verbe sécuriser signifie: Rassurer et c'est plutôt employé en psychologie (http://www.cnrtl.fr/definition/sécuriser )
alors qu'en anglais, "to secure" signifie entre autres: "protéger quelque chose" ( http://www.oup.com/oald-bin/web_getald7 ... ord=secure ).
Après, on voit souvent de nos jours une anglicisation de la langue française (réaliser à la place de se rendre compte est l'exemple le plus courant que nos professeurs nous recommandent de ne pas utiliser dans les versions...)
Est-ce un appauvrissement? un enrichissement? Il m'est difficile de me prononcer sur ce point.

[ExMembre20]

Supprimé à la demande de son rédacteur

[Kefka]

.

[Paulot]

La langue française me paraît très belle, comme elle est. Pour les gens qui savent écrire corectement sans réforme, ça va être... déroutant... de voir les fautes autorisées... (du genre ognon... ou des zharicots... bref).

Moi je l'aime comme elle est, la langue, donc je suis contre la réforme... pas par principe, par égoïsme^^.

[ExMembre L]

le subjonctif a disparu en grande partie a cause de con côté ridicule 50% du temps :

Fallait-il que je vous visse?
Fallait-il que vous me plussiez?
Qu'ingénument je vous le disse?
Qu'avec orgueil vous vous tussiez?
Fallait-il que je vous suivisse
Afin que vous me chassassiez?
Qu'à vos pieds je me misse
Et que vous me rebutassiez?
Fallait-il que je m'enflammasse
Afin que vous me glaçassiez?
Fallait-il que je vous aimasse
Et que vous me détestassiez?
Que malgré tout je m'opiniâtrasse
Et que vous me désespérassiez?
Et qu'avec indifférence
Vous m'assassinassiez?

et c'est sans compter les fallait-il que je susse?

[Sarablue]

Comment ai-je fait pour passer à côté de ce sujet?
That is the question....
Bref.

Je reprends ici une citation de SuperGarfield (il parle bien ) :


(...)on fait la négation du passé de notre langue, et de notre propre passé, non ? Bye-bye l'histoire, on oublie d'où vient notre langue, et d'où on vient nous-mêmes, ça ne sert à rien ! Ne faites plus d'efforts, ne vous interrogez pas sur nos origines, sur le pourquoi des fondements de notre société ! Supprimons l'histoire ! Ce qui importe, c'est nous, seulement nous ! (...)


L'historienne en moi se révolte à la lecture des modifications qu'on nous impose...
La littéraire bondit également...
Plusieurs personnes ont souligné que si certes, une langue évolue, elle le fait d'elle-même au cours du temps, des variations de prononciation etc...Mais nullement d'après un décret ou quoi ou qu'est-ce qui tend à suggérer que la population se trouve être trop ignare ou trop fainéante pour acquérir des règles de grammaires et qu'on va donc lui simplifier la tâche...
Je trouve ça insultant pour nous, présentement, pour notre histoire dont résulte notre langue...
Avec ces réformes, comment les générations futures pourront-elles faire de l'étymologie? Quelle logique en découlera? Quelle histoire de notre pays, de notre langue va t-on transmettre?
Enfin bref, j'arrête là parce que c'est redondant après 5 pages de discours similaires, mais personnellement, je m'insurge (point levé, peinture violette à proximité pour aller m'en enduire et défiler sur le Champs de Mars avec ma p'tite pancarte!).
Au risque de passer pour une originale (en même temps y échapperais-je pour autant ? ) ces reformes ne prendront jamais vie sous ma plume .
Na!

[Kefka]

Plusieurs personnes ont souligné que si certes, une langue évolue, elle le fait d'elle-même au cours du temps, des variations de prononciation etc...Mais nullement d'après un décret ou quoi ou qu'est-ce qui tend à suggérer que la population se trouve être trop ignare ou trop fainéante pour acquérir des règles de grammaires et qu'on va donc lui simplifier la tâche...

Ce n'est pas tout à fait exact ...
L'évolution de la langue française ne s'est pas faite uniquement naturellement. Des décisions politiques y ont aussi contribué : on peut citer l'ordonnance de Villers-Cotterêts (1539), qui impose le français (en remplacement du latin) comme la langue du droit et de l'administration. Mais François Ier en a aussi fait un moyen de lutter contre la trop grande diversité linguistique et les patois, afin d'unifier le royaume, en forcant l'utilisation du français au moins dans la vie publique. Sans ça, peut-être que le français tel que nous le connaissons n'existerait pas. Je ne veux pas faire de science-fiction historique, mais il me semble qu'une évolution uniquement naturelle du français n'aurait pas produit les mêmes résultats.
L'autre exemple que je voudrais citer est la création de l'Académie Française par Richelieu (1635) qui a aussi permis de fixer les règles de grammaire ainsi que l'orthographe en éditant des dictionnaires unilingues. Une évolution linguistique se fait en majorité au contact d'autres langues et en fonction de l'évolution du parler, mais il y aussi une trace de politique.


EDIT : les réformes que je cite n'avaient pas pour but de simplifier le français, j'en ai bien conscience. Je voulais juste montrer que une évolution linguistique n'est pas que naturelle.

[ExMembre20]

Supprimé à la demande de son rédacteur

[Paranoiattack]

En gros, cette orthographe, on peut l'utiliser sans être corrigé?
On me corrige toujours quand j'écris "évènement" par exemple, maintenant plus?

J'ai bien lu le PDF, mais une chose est perturbante: pourquoi "compte-goutte" alors que "portemonnaie"?
A part ça, je trouve que les changements sont bien faits sans que ça ne perturbe le lecteur. Ce n'est pas mal du tout...