Aux profs! Aux amoureux de l'Histoire! Aux Scientifiques.

[anonymeB]

Y'a quand même un sacré bordel dans ce topic.

Je veux dire, quand je vois des gens qui craignent la mathématisation bassement réaliste et économique de la société actuelle ou de la sacralisation des filières scientifiques, j'ai pas l'impression qu'on est encore en train de débattre sur le fait que l'Histoire-Géo va peut-être devenir optionnelle pour des élèves de terminale Scientifique.

L'histoire géo je pense que c'est une connerie de vouloir la supprimer pour la simple et bonne raison qu'on attend d'un élève de S qu'il soit bon partout et qu'il est une CULTURE GÉNÉRALE

Mais non?!! Raaah! Un élève de S n'est PAS un érudit ou un maître de pensée universel et omniscient, c'est avant tout un élève qui se destine à travailler dans le domaine scientifique.

Je répète encore, durant mes 5 années de fac de bio (licence + master), hormis des informations du type "lui a trouvé ça en 1984", j'ai eu quasiment aucune allusion à la philosophie ou à l'histoire, et surtout pas durant mon stage.

Vous pensez que ça fonctionne comment, la science, actuellement -mais ça ne devait pas être différent y'a 10 siècles et ça ne le sera pas dans 10 siècles non plus-? Qu'on débat philosophiquement de la portée éthique et de la place du Vrai dans les résultats obtenus? Non, bien évidemment, non.

Quant à l'esprit critique bien présent dans le domaine, vous imaginez vraiment que c'est l'HG et la philosophie enseignés en terminale S qui en est à l'origine?? Sérieux?! Vous prenez vraiment les scientifiques pour des monstres informatiques sans coeur, vous...

[P!nk]

Y'a quand même un sacré bordel dans ce topic.

Je veux dire, quand je vois des gens qui craignent la mathématisation bassement réaliste et économique de la société actuelle ou de la sacralisation des filières scientifiques, j'ai pas l'impression qu'on est encore en train de débattre sur le fait que l'Histoire-Géo va peut-être devenir optionnelle pour des élèves de terminale Scientifique.

Sauf que si elle devient optionnelle, presque tout le monde ne va pas prendre cette option, parce qu'ils n'ont pas la maturité pour décider, pensant qu'il n'y a que les sciences dans une section S.
Résultat, une génération de bacheliers scientifiques ne s'intéressant qu'aux sciences

Brutal, tu es magnifique en plein débat!

[ddf]

Et j'ai pas dit que j'étais d'accord avec le formatage qui veut qu'un S soit bon partout. C'est une réalité, c'est tout.

[anonymeB]

pensant qu'il n'y a que les sciences dans une section S.

Oh, il n'y a pas que les sciences dans une section S, mais ce qui est sûr, c'est qu'exceptions mises à part, l'histoire et la philosophie, ça ne vaut plus rien en fac de bio, mis à part 10 heures d'histoire/éthique des sciences que j'ai eu en l'espace de 5 ans. Au bout de 2 séances, y'avait plus personne.

J'dis pas ça au hasard, j'y étais.

[ddf]

pensant qu'il n'y a que les sciences dans une section S.

Oh, il n'y a pas que les sciences dans une section S, mais ce qui est sûr, c'est qu'exceptions mises à part, l'histoire et la philosophie, ça ne vaut plus rien en fac de bio, mis à part 10 heures d'histoire/éthique des sciences que j'ai eu en l'espace de 5 ans. Au bout de 2 séances, y'avait plus personne.

J'dis pas ça au hasard, j'y étais.

Mais on s'en fiche que ca ne vaille plus rien en fac de bio ! C'est pas ca le problème ! Chacun ses choix après le bac, si vous voulez ne faire plus que des sciences en sup' libre a vous. Mais jusqu'au bac, il faut imposer un certains nombre de matières qui apportent tout de même des connaissances. Libre a chacun de continuer après ou pas a les enrichir !

[Rusalka]

Mais non?!! Raaah! Un élève de S n'est PAS un érudit ou un maître de pensée universel et omniscient, c'est avant tout un élève qui se destine à travailler dans le domaine scientifique.

mais t'es jamais sorti de ta fac de bio toi ?
Et le nombre de bachelier scientifiques en hypokhâgne littéraire (moderne ou classique), t'en fait quoi ?
J'ai pas les chiffres sous la main, mais quand j'y étais, c'était plus de la moitié de ma classe qui avait obtenu un bac S, avec mention de surcroit.

Aujourd'hui, en France, dans TOUTES les mentalités, le bac S est une "voie royale". Vers quoi, on ne sait pas, les études supérieures, la vie, l'argent, pfff. Mais de nombreux élèves vont en 1ère S parce qu'ils ne savent pas quoi faire d'autre, et parce que les bacheliers scientifiques sont acceptés dans quasiment toutes les filières supérieures.
S, voie royale, plutôt autoroute...

Donc, NON on ne supprime pas l'enseignement d'une base solide de culture générale. Très peu de lycéens savent ce qu'ils vont faire après, ne leur coupons pas des possibilités. Si c'est une option, par fainéantise, ils ne la prendront pas, et le regretteront après. Si c'est obligatoire, ils suivront l'enseignement (ou pas) et remercieront le système éducatif après !

Donc, le gouvernement cherche juste à économiser des sous, et niveler par le bas les futurs électeurs

[Darkel]

Personnellement j'ai un bac S, et je me destine à être prof de maths (de préférence en S donc ). Certes je n'étais pas très bon en HG durant ma scolarité, mais j'ai toujours apprécié ces cours pour peu que les profs étaient intéressants. Et clairement je regrette, et je conteste, cette "optionalisation" de la matière.

D'abord parce que de ce fait on s'éloigne de la vocation de l'éducation nationale (à mon sens en tout cas), qui est d'enseigner, de transmettre des savoirs, dans un objectif de connaissance et de culture, et non pas de résultat. En gros là on supprime l'HG parce que "ça ne sert à rien au bac S". Il est lamentable de réduire l'éducation, notamment au lycée, à l'objectif du bac.

Par ailleurs, l'HG est une matière de culture générale (pour les scientifiques). Il est évident que la plupart d'entre eux ne suivront pas une voie littéraire. Mais comment comprendre le monde d'aujourd'hui et la société actuelle sans en connaître les fondements ? Certes les heures seront doublés en première (enfin presque...) dans le but du bac (encore une fois...). Mais il me semble qu'on ne peut pas assimiler en une seule année le programme de deux, entre autre parce qu'il faut du temps pour assimiler, et que certaines notions nécessitent du recul et de la maturité pour être abordée.

Bon j'abrège un peu, même s'il y a encore beaucoup de choses à dire je pense. Quoiqu'il en soit, c'est un moyen de réduire la culture des futurs "citoyens économiques", et ainsi de mieux contrôler leur pensée. Et comme l'a dit notre cher président au sujet des facs : "si certains veulent étudier des choses qui ne servent à rien ils peuvent, mais ce n'est pas au contribuable de payer" (pê pas exactement comme ça, mais en gros, les études d'aujourd'hui ne doivent avoir pour seul but que la formation du futur travailleur pour qu'il soit rentable).


Voilà voilà mon avis sur le sujet...

[ddf]

Personnellement j'ai un bac S, et je me destine à être prof de maths (de préférence en S donc ). Certes je n'étais pas très bon en HG durant ma scolarité, mais j'ai toujours apprécié ces cours pour peu que les profs étaient intéressants. Et clairement je regrette, et je conteste, cette "optionalisation" de la matière.

D'abord parce que de ce fait on s'éloigne de la vocation de l'éducation nationale (à mon sens en tout cas), qui est d'enseigner, de transmettre des savoirs, dans un objectif de connaissance et de culture, et non pas de résultat. En gros là on supprime l'HG parce que "ça ne sert à rien au bac S". Il est lamentable de réduire l'éducation, notamment au lycée, à l'objectif du bac.

Par ailleurs, l'HG est une matière de culture générale (pour les scientifiques). Il est évident que la plupart d'entre eux ne suivront pas une voie littéraire. Mais comment comprendre le monde d'aujourd'hui et la société actuelle sans en connaître les fondements ? Certes les heures seront doublés en première (enfin presque...) dans le but du bac (encore une fois...). Mais il me semble qu'on ne peut pas assimiler en une seule année le programme de deux, entre autre parce qu'il faut du temps pour assimiler, et que certaines notions nécessitent du recul et de la maturité pour être abordée.

Bon j'abrège un peu, même s'il y a encore beaucoup de choses à dire je pense. Quoiqu'il en soit, c'est un moyen de réduire la culture des futurs "citoyens économiques", et ainsi de mieux contrôler leur pensée. Et comme l'a dit notre cher président au sujet des facs : "si certains veulent étudier des choses qui ne servent à rien ils peuvent, mais ce n'est pas au contribuable de payer" (pê pas exactement comme ça, mais en gros, les études d'aujourd'hui ne doivent avoir pour seul but que la formation du futur travailleur pour qu'il soit rentable).


Voilà voilà mon avis sur le sujet...

+1 !!! Totalement d'accord avec toi !!

[schatzy]

Après tout, les L ne font bien plus de sciences en terminale ! Non vraiment c'est une bonne chose ! On demande aux S d'être polyvalents et les L doivent se restreindre aux lettres.
Alors de deux choses l'une, ou bien on rétablit les sciences en terminales dans les classes de L, ou bien on fait transiter le bac d'histoire des S à la fin de la première. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant là-dedans, dans la mesure où les deux dernières années du secondaires sont des années "d'orientation". Et vouloir mener de front l'intégralité des enseignements n'est sûrement pas un moyen de faciliter les choses aux élèves qui, s'ils ont choisi S, s'en battent la race de l'histoire-géo.
"Ah oui mais c'est important la culture G" ouais ben allez dire aux profs de philo qu'on retire 2h par semaine aux Tale L pour qu'ils fassent des sciences, et là on va rire ! Parce que les sciences aussi, ça fait partie de la culture générale !
Je reste terrassé par les arguments des gens qui, avant de cliquer sur "envoyer", ne se rendent pas compte que tout leur discours est réversible !

[ddf]

Mais si les Tmle L veulent faire des sciences inutile d'enlever 2h de philo, il suffit de rajouter des heures.
Tu as déjà comparer un emploi du temps de L et un de S ? Oui je sais il y a les dissertations, les livres a lire et tout ca...oui je sais. Sauf qu'en S aussi on a tout ca. Et c'est justement parce que le cursus de S est complet qu'il ouvre le plus de portes possible !
Un élève de S aura pas de mal a suivre un cursus universitaire littéraire. Grace justement a l'histoire, la philo, le francais et les langues qu'ils ont jusqu'en terminale.
De plus c'est bien connu qu'a 17 ans on sait ce qu'on veut faire...alors niveau "orientation" en première et seconde on repassera...