Les "corps improductifs"

[inconnu n]

Voilà, comme ça Tiobb pourra s'expliquer ici, sur ce qu'il entend par "corps improductifs" à supprimer, précisément.

Floridjan et Lyanes:

Oui oui, je suis tenace, mais j'aime pas qu'on reste sur des nons dits... Je préfère percer un abcès quitte à avoir mal sur le coup que de laisser pourrir la situation.

Justement, je ne voulais pas qu'on interprète mes discours comme: il y a plein de boulot, mais personne ne veut bosser. Mais c'est comme ça que ça a été compris (j'ai du mal à m'expliquer clairement en général).

Lyanes, pour les improductifs, il y a surtout des personnes politiques qui s'en foutent plein les poches sans rien faire et sans aucun remort (c'est ceux là qui foutent la merde en plus)...

Bon, sans rancune à tous, ça aura permis à plusieurs personnes de se défouler et de "vider leur sac".

Je tiens à préciser que je ne suis pas méchant, mais juste con par moment, mais pas con méchant, juste con niais....
Le pire, c'est que c'est vrai....

On ne se refait pas einh....

Bon, visiblement tu as du mal à t'expliquer et à faire comprendre tes idées, donc je vais essayer de t'aider.

Déjà, une question : pour toi, précisément, QUI sont les "corps improductifs" ? (j'insiste sur "précisément").

[Tiobb]

J'entends par "corp improductif" tout ceux qui se rapprochent à la politique et qui ne servent à rien, alors qu'ils coutent une blinde à l'état en indemnités...

Ce sont ces personnes qui pondent des lois qui en font reculer plus d'un sur l'embauche de salariés. Ainsi, salariés et patrons sont laisés...

En principe, le travail sert à créer quelques chose, pas à le défaire...

[inconnu n]

Donc : les députés ? les sénateurs ? les dignitaires des partis politiques ? les hauts fonctionnaires ?

[Tiobb]

Donc : les députés ? les sénateurs ? les dignitaires des partis politiques ? les hauts fonctionnaires ?

Exact, il en faut un peu quand même, mais pas trop, et les indemnités devraient juste servir à remplacer les pertes dues à leurs responsabilités. Et une fois leur mandat terminé: fini les indémnités...

Pareil pour les responsables syndicaux...

Quand tu arrêtes de bosser pour défendre les autres, tu n'as plus d'objectivité sur la profession...

Ce post ne créera pas beaucoup de réactions, mais merci de l'avoir ouvert N.S...

Pourtant, l'économie du pays devrait intéréssé beaucoup de monde en période de crise???

[popy]

Petite dérivation.
Il y a aussi l'état qui s'en foute pleins les fouilles, ma chérie a réçu sa feuille d'imposition de son appartement dans le 92.
Le notaire a mal estimé son bien et elle doit payer une pénalité de 5500euros à cause au manque à gagner de ce que l'état aurait du toucher.
Genre, ils ont perdu des intérêts sur l'argent qu'ils auraient du percevoir mais qu'ils n'ont pas eu.

Ils ont estimé selon des "experts" son bien a 540 euros au lieu de 350euros (exemple au pif).
Son notaire a mal bossé?
L'état taxe et estime au prix fort?
Ca donne envie d'être proprio?

[Tsar]

La solution à ça pour que ce soit les français qui fassent le boulot: augmenter le tarif horaire du salarié sans le répercuter sur la facture du client, donc baisser les taxes (ce que j'ai dit plus haut), et aussi accepter de faire des journées de 20h quand c'est indispensable.

Alors mon idée de baisser les taxes et de supprimer des improductifs pour recréer une dynamique de travail n'est pas bonne???

Les journées de 20 heures sont interdites, par souci élémentaire de protection des salariés. Ça me semble tellement évident que je ne vois même pas comment on peut sérieusement en discuter. Tu me diras que tu en fais bien quand le besoin s'en fait sentir, mais tu es ton propre patron, ce qui n'est pas le cas de la majorité des gens.

Et non, ton idée n'est pas spécialement bonne, parce qu'elle ne veut pas dire grand chose : en 2011, les transferts d'argent public vers les entreprises ont représenté 90 milliards d'euros, soit plus que les recettes totales de l'impôt sur le revenu. Et encore, ça c'était avant le crédit d'impôt compétitivité de 20 milliards accordés aux mêmes entreprises, et les quelques 3 milliards d'allègements de charges sociales concédés pour amortir le coût de la réforme des retraites, qui sera donc entièrement supporté par les ménages.

Ces quelques 23 milliards, qui s'ajoutent à un véritable arsenal de niches fiscales, allègements et avantages divers, seront financés par une hausse de la TVA, soit l'impôt le plus injuste qui soit, puisqu'il frappe uniquement les ménages, et surtout puisque les pauvres le payent proportionnellement plus que les riches.

Ensuite, l'allègement des charges, jusque là, profite essentiellement aux grandes entreprises : en moyenne, les multinationales du CAC 40 consacrent 4,3% de leurs bénéfices à l'impôt (et plus de 40% à leurs actionnaires), grâce à une "optimisation fiscale" tous azimuts. De mémoire, il me semble que pour les PME, ce chiffre est aux alentours de 30%.

Quant au coût du travail, il est compensé par une productivité des salariés français supérieure à la moyenne européenne, et dans l'industrie, il est le même qu'en Allemagne, pays tant vanté pour sa compétitivité. Par ailleurs, des dispositifs de baisse de charge existent sur les bas salaires.

Et sinon, les taxes, ça sert à financer tes aides à toi, et aussi l'ensemble du système de protection social, qui bien qu'assailli de toutes parts et déjà hélas limité, et en passe d'être vidé de sa substance par les politiques menées depuis une bonne trentaine d'années, joue un rôle de redistribution certes insuffisant, mais essentiel. Par exemple, quand il s'agit d'amortir les effets de la crise économique. (Bon, ça c'était avant que les dirigeants français et européens décident de ne pas toucher aux causes, je te l'accorde.)

Pour les allocs, ce que je propose: une personne qui reçoit une somme d'argent de l'état se doit d'en profiter sans en abuser.

Je ne vois pas comment on peut abuser de 430 euros par mois. C'est à peine plus que mon loyer.

Le couple que je prenais en exemple, mais qui d'après vous est une invention de ma part ne respectait rien: le gamin avait perdu ses lunettes sur la route, sa mère qui le tenait à la main n'a même pas pris la peine de les ramasser, et quand tu lui rend ses lunettes, elle s'en fout bref.
Cette personne mettait ses enfants à la cantine (sans la payer) alors qu'lle pouvait cuisiner elle même.

Les parents qui s'occupent mal de leurs enfants, on ne les trouve pas que chez les bénéficiaires d'allocation, ça se saurait.

Ce qu'il faut faire: c'est responsabiliser les gens, et non les assister. Tout le monde se fout de tout quoi...

Sur l'assistanat, je t'invite à relire les diverses interventions. J'ajouterais simplement que vu la complexité des procédures et les contrôles très stricts effectués sur les allocataires (va donc te renseigner auprès des associations de chômeurs sur les méthodes de radiations, juste pour rire), je trouve un peu outrancier de soupçonner a priori les bénéficiaires d'aide d'irresponsabilité. C'est précisément ce qui t'est reproché depuis le début.

Et enfin, pour l'anecdote :

je n'ai jamais subjecté que tout les citadins étaient méchant???? Sort moi ces propos que j'ai dit??? Ne pas non plus interpréter à ta sauce afin de juger la personne que je suis, car je ne me premettrais pas de te juger...

J'ironisais sur ta mise en scène de la distance entre citadins et ruraux, et sur ta réaction outragée suite au poste de Maïzena, qui était pourtant d'une parfaite correction. J'ajouterai, et j'en aurais je pense définitivement terminé, que si une bonne demi-douzaine de membres, qui ne se connaissent pas forcément, ne sont pas tous potes et ne partagent pas toujours les mêmes opinions et loin s'en faut, ont pris la peine de te répondre, d'argumenter, et sont unanimes à considérer que certains de tes propos sont inacceptables, c'est peut-être que le problème vient de toi, et pas d'eux. Et qu'il pourrait être temps de songer à envisager d'examiner la possibilité que tu puisses t'être trompé quelque part.

(Oh, et. "Je pourrais m'amuser". Conditionnel présent.)

[Tiobb]

Petite dérivation.
Il y a aussi l'état qui s'en foute pleins les fouilles, ma chérie a réçu sa feuille d'imposition de son appartement dans le 92.
Le notaire a mal estimé son bien et elle doit payer une pénalité de 5500euros à cause au manque à gagner de ce que l'état aurait du toucher.
Genre, ils ont perdu des intérêts sur l'argent qu'ils auraient du percevoir mais qu'ils n'ont pas eu.

Ils ont estimé selon des "experts" son bien a 540 euros au lieu de 350euros (exemple au pif).
Son notaire a mal bossé?
L'état taxe et estime au prix fort?
Ca donne envie d'être proprio?

L'état fait tout à l'envers, la bateau chavire, mais ils gardent le cap alors que l'icberg est dans la ligne de vue...

[Tiobb]

La solution à ça pour que ce soit les français qui fassent le boulot: augmenter le tarif horaire du salarié sans le répercuter sur la facture du client, donc baisser les taxes (ce que j'ai dit plus haut), et aussi accepter de faire des journées de 20h quand c'est indispensable.

Alors mon idée de baisser les taxes et de supprimer des improductifs pour recréer une dynamique de travail n'est pas bonne???

Les journées de 20 heures sont interdites, par souci élémentaire de protection des salariés. Ça me semble tellement évident que je ne vois même pas comment on peut sérieusement en discuter. Tu me diras que tu en fais bien quand le besoin s'en fait sentir, mais tu es ton propre patron, ce qui n'est pas le cas de la majorité des gens.

Et non, ton idée n'est pas spécialement bonne, parce qu'elle ne veut pas dire grand chose : en 2011, les transferts d'argent public vers les entreprises a représenté 90 milliards d'euros, soit plus que les recettes totales de l'impôt sur le revenu. Et encore, ça c'était avant le crédit d'impôt compétitivité de 20 milliards accordés aux mêmes entreprises, ni les quelques 3 milliards d'allègements de charges sociales concéder pour amortir le coût de la réforme des retraites, qui sera donc entièrement supporté par les ménages.

Ces quelques 23 milliards, qui s'ajoutent à un véritable arsenal de niches fiscales, allègements et avantages divers, seront financés par une hausse de la TVA, soit l'impôt le plus injuste qui soit, puisqu'il frappe uniquement les ménages, et surtout que les pauvres le payent proportionnellement plus que les riches.

Ensuite, l'allègement des charges, jusque là, profite essentiellement aux grandes entreprises : en moyenne, les multinationales du CAC 40 consacrent en moyenne 4,3% de leurs bénéfices à l'impôt (et plus de 40% à leurs actionnaires), grâce à une "optimisation fiscale" tous azimuts. De mémoire, il me semble que pour les PME, ce chiffre est aux alentours de 30%.

Quant au coût du travail, il est compensé par une productivité des salariés français supérieure à la moyenne européenne, et dans l'industrie, il est le même qu'en Allemagne, pays tant vanté pour sa compétitivité. Par ailleurs, des dispositifs de baisse de charge existent sur les bas salaires.

Et sinon, les taxes, ça sert à financer tes aides à toi, et aussi l'ensemble du système de protection social, qui bien qu'assailli de toutes parts et déjà hélas limité, et en passe d'être vidé de sa substance par les politiques menées depuis une bonne trentaine d'années, joue un rôle de redistribution certes insuffisant, mais essentiel. Par exemple, quand il s'agit d'amortir les effets de la crise économique. (Bon, ça c'était avant que les dirigeants français et européens décident de ne pas toucher aux causes, je te l'accorde.)

Pour les allocs, ce que je propose: une personne qui reçoit une somme d'argent de l'état se doit d'en profiter sans en abuser.

Je ne vois pas comment on peut abuser de 430 euros par mois. C'est à peine plus que mon loyer.

Le couple que je prenais en exemple, mais qui d'après vous est une invention de ma part ne respectait rien: le gamin avait perdu ses lunettes sur la route, sa mère qui le tenait à la main n'a même pas pris la peine de les ramasser, et quand tu lui rend ses lunettes, elle s'en fout bref.
Cette personne mettait ses enfants à la cantine (sans la payer) alors qu'lle pouvait cuisiner elle même.

Les parents qui s'occupent mal de leurs enfants, on ne les trouve pas que les bénéficiaires d'allocation, ça se saurait.

Ce qu'il faut faire: c'est responsabiliser les gens, et non les assister. Tout le monde se fout de tout quoi...

Sur l'assistanat, je t'invite à relire les diverses interventions. J'ajouterais simplement que vu la complexité des procédures et les contrôles très stricts effectués sur les allocataires (va donc te renseigner auprès des associations de chômeurs sur les méthodes de radiations, juste pour rire), je trouve un peu outrancier de soupçonner a priori les bénéficiaires d'aide d'irresponsabilité. C'est précisément ce qui t'est reproché depuis le début.

Et enfin, pour l'anecdote :

je n'ai jamais subjecté que tout les citadins étaient méchant???? Sort moi ces propos que j'ai dit??? Ne pas non plus interpréter à ta sauce afin de juger la personne que je suis, car je ne me premettrais pas de te juger...

J'ironisais sur ta mise en scène de la distance entre citadins et ruraux, et sur ta réaction outragée suite au poste de Maïzena, qui était pourtant d'une parfaite correction. J'ajouterai, et j'en aurais je pense définitivement terminé, que si une bonne demi-douzaine de membres, qui ne se connaissent pas forcément, ne sont pas tous potes et ne partagent pas toujours les mêmes opinion et loin s'en faut, ont pris la peine de te répondre, d'argumenter, et sont unanimes à considérer que certains de tes propos sont inacceptables, c'est peut-être que le problème vient de toi, et pas d'eux. Et qu'il pourrait être temps de songer à envisager d'examiner la possibilité que tu puisses t'être tromper quelque part.

(Oh, et. "Je pourrais m'amuser". Conditionnel présent.)

Il faut donc que l'état continue dans son élan, car tout va bien pour tout le monde??? C'est bien ça????
Il faudrait peut être regarder ce qu'il y a à améliorer, et non juste faire un constat de ce qui a été fait et pleurer devans celui... Mais s'en servir pour que ça aille mieux??? Sans doute que je suis complétement à l'ouest, mais je vais m'occuper de ma boutique quand même, et continuer à payer de la csg et du rds, dont je ne profiterais pas du tout (non non, ça, c'est pas pour notre corps de métier)...

Il faut donc mettre plus de taxes, ( pour info, mes subventions vont être divisées par deux dans deux ans). J'achèterais alors tout à l'étranger pour ne pas avancer la tva... C'est nul, mais il faut faire des choix pour s'en sortir.

J'en aurais définivement terminé aussi... Il faut être égoiste, et seul les gens malhonnêtes réussissent, c'est une solution...

[Tsar]

Non, je n'ai rien dit de tout cela, simplement que tes propositions trouvaient très rapidement leurs limites une fois replacées dans le contexte. Appeler à la traque des allocataires fraudeurs, par exemple, c'est très bien. Mais les fraudes représentent moins de 1% du montant global des aides sociales, soit 2 à 3 milliards d'euros, et une partie est due à des changements de situations déclarés ou détectés trop tard, qui donnent lieu à remboursement. C'est beaucoup, mais moins que le coût du travail au noir : cotisations patronales et salariales non versées sont évaluées entre 8 et 16 milliards d'euros par an. Par ailleurs, on estime à environ 300 milliards d'euros les avoirs français dissimulés dans les paradis fiscaux, qui échappent donc à l'impôt.

Aussi, j'estime, avec d'autres, que tu te trompes de cible, que tu te trompes sur la nature de ces cibles (je ne vais pas répéter ce qui t'a été opposé au sujet de l'assistanat), et que tes propositions peuvent et doivent être discutées et relativisées, d'abord parce qu'on est dans la section débat, et que c'est un peu le principe, ensuite parce qu'elles passent par-dessus bord une bonne partie des injustices structurelles du système fiscal et social français, et la réalité de la situation des "assistés". Aussi, loin d'améliorer la situation, elles ne feraient que l'empirer.

[Tiobb]

Non, je n'ai rien dit de tout cela, simplement que tes propositions trouvaient très rapidement leurs limites une fois replacées dans le contexte. Appeler à la traque des allocataires fraudeurs, par exemple, c'est très bien. Mais les fraudes représentent moins de 1% du montant global des aides sociales, soit 2 à 3 milliards d'euros, et une partie est due à des changements de situations déclarés ou détectés trop tard, qui donnent lieu à remboursement. C'est beaucoup, mais moins que le coût du travail au noir : patronales et salariales non versées sont évaluées entre 8 et 16 milliards d'euros par an. Par ailleurs, on estime à environ 300 milliards d'euros les avoirs français dissimulés dans les paradis fiscaux, qui échappent donc à l'impôt.

Aussi, j'estime, avec d'autres, que tu te trompes de cible, que tu te trompes sur la nature de ces cibles (je ne vais pas répéter ce qui t'a été opposé au sujet de l'assistanat), et tes propositions peuvent et doivent être discutées et relativisées, d'abord parce qu'on est dans la section débat, et que c'est un peu le principe, ensuite parce qu'elles passent par-dessus bord une bonne partie des injustices structurelles du système fiscal et social français, et la réalité de la situation des "assistés". Aussi, loin d'améliorer la situation, elles ne feraient que l'empirer.

Ouf, on est donc d'accord sur un point: au lieu de s'occuper de l'assistanat, l'état devrait peut être commencer à repenser la pérénisation de ses entreprises et industries et même à les faire développer, créer de l'emploi quoi...

Pour les richesses, c'est certains que si elles restaient en france, le pays serait plus confortablement autonome sur ses dépenses, mais la fiscalité effraie tellement les gens ayant de l'argent, qu'ils l'investissent ailleur....

Le pire, c'est que le bien français est de plus en plus racheté par des entreprises étrangères, et ça, c'est pas très glorifiant pour le pays...

Je me suis mal fait comprendre sur mon point de vue sur l'asistanat, et je n'arrive pas à m'expliquer, mais je rejoint ton point de vue, malgré que ça ne soit pas si énorme que cela, certaine personnes savent profiter du système, et ce sont ceux çi qui me font bondir, même si ce n'est pas une généralité...