pourtant la discussion était très intéressante, et montre bien une extreme différence de point de vue sur la fidélité selon qu'on est homme ou femme, selon que l'on est gay ou lesbienne.
Tout se passe comme si en matière de sexualité, la posture "animale" , naturelle spontanée, était paradoxalement la plus culturelle dans ce sens où l'homme ( plus que la femme ), expérimente et transforme le vécu en culture, alors que la femme est cantonnée à l'unicité , à la fidélité, à l'inexpérience.
Toutes les théoriciennes intellectuelles multiplient les études sur la complexité et le capacité de se construire soi-même à partir de rien, pour aboutir à la fidélité, ce qui signifie en fait exclusion sexuelle , cantonnement à un seul partenaire, donc inexpérience et fermeture.
Des tas de théories pour mieux masquer la peur du sexe en pratique, donc la haine de celui qui le vit réellement , et non pas dans les livres ou le débat psychanalytique ( et je ne suis pas loin de penser que ceux qui "étudient" le sexe le plus sont ceux ou celles qui le pratiquent le moins )
le gender est donc une négation du sexe pratique, c'est à dire une idéologie désindividualisante, déconstructrice , tout le contraire d'une émancipation .
Je partage entièrement le point de vue qu'en matière de sexualité, seule compte la pratique, et le regard porté sur l'infidélité en dit très long sur le vécu ou plus exactement sur l'absence de vécu de ceux qui compensent ce manque par , au choix, une croisade morale sur la beauté de l'amour "platonique", ou une transcendance de construction imaginaire de soi mais sans expérience concrète.
