Coucherais-tu avec un séropo?

[anonymeB]

Donc ça veut dire Eedee que dans l'hypothèse, si je pouvais prendre une petite quantité de virions dilués dans de l'eau et que je les injecterai dans une plaie, t'en aurais rien à foutre? Ben oui, une petite quantité. Donc, oui, tu accepterais?

[anonymeB]

Si c'était de l'humour ce n'est pas drôle, si c'était de l'ignorance ça l'est encore moins.

Depuis toujours, mais en une quantité considérée comme trop faible pour être dangeureuse.

[SuperGarfield]

Depuis quand la salive contient-elle le virus du SIDA ? C'est grave de lire des conneries pareilles !

Si c'était de l'humour ce n'est pas drôle, si c'était de l'ignorance ça l'est encore moins.

Il y a des baffes qui se perdent.

(Oui je vais essayer de me calmer...)

Guillaume, avant de te faire mal aux mains, lis quelques posts plus haut.

dans la salive il y a effectivement des traces du virus, mais en quantité insuffisante pour contaminer

[Nomade]

J'ai pas eu le temps de supprimer le message avant que Brutaldeath ne poste. Excuse-moi.

[ex-membre 11]

Donc ça veut dire Eedee que dans l'hypothèse, si je pouvais prendre une petite quantité de virions dilués dans de l'eau et que je les injecterai dans une plaie, t'en aurais rien à foutre? Ben oui, une petite quantité. Donc, oui, tu accepterais?

L'hypothèse que tu avances ne correspond pas aux même conditions qu'un échange de salive, donc je ne peux pas être affirmatif. Je ne fais que répeter ce que TOUS les sites de prévention du Sida disent. De plus, la pratique leur donne raison. Sinon, nous aurions tous déjà choppé le virus du sida.

Sinon il n'y aurait pas sur le forum quelqu'un de sida info service ou ce genre d'association ici pour lever le doute quant à la contamination par la salive ? Parce que ça commence à être lourd là.

[anonymeB]

L'hypothèse que tu avances ne correspond pas aux même conditions qu'un échange de salive, donc je ne peux pas être affirmatif.

Oui, et c'est parceque rien n'est sûr. Imagine que euh... ( dur du haut de mon inexpérience )... voilà, un gars séropositif embrasse un autre gars avec la langue, ok? Et puis il lèche les lèvres de l'autre gars ( je suis pas si ça existe ou si ça se fait, mais bon hop , c'est un exemple potentiel), mais il se trouve que l'autre gars a des gercures aux lèvres. Donc voilà, contact direct entre de la salive sur la langue et une plaie béante aux lèvres.

Ou le contraire tiens, un gars sain s'est mordu la langue jusqu'au sang tellement il est con, et il embrasse un gars séropositif. Donc voilà, euh... il met sa langue sans la bouche de l'autre ( je crois que ça se fait, ça, non? ) et brasse la salive ( et ça?? ça se fait ça? mdr, je ne sais plus trop si mes exemples ont un aspect ultra-sensuel ou alors totalement gerbatoire ), donc voilà, contact direct sang-salive.

Dans ce cas-là, tu m'en vois désolé, mais je crois qu'il pourrait tout à fait y avoir contamination.

De plus, la pratique leur donne raison. Sinon, nous aurions tous déjà choppé le virus du sida.

Ben si, y'en aurait un

[tribiout]

Ils étaient séropositifs, ces gens alcooliques célibataires etc? Sinon je vois pas le rapport avec le schmilblick...

Je suis pas sûr d'avoir saisi en fait...

Râââ mais essaies de comprendre sinon je pourrai jamais aller bosser

Ce que je veux dire... je pensais avoir été clair

C'est que sans etre malade on a du mal a gérer la maladie....
Donc, imagines ce que c'est quand on est malade...
C'est pour ca que je tente de modérer tes jugements de valeurs qui accablent des gens qui n'ont vraiment pas besoin de l'etre...

Si par ce que je viens de dire, tu peux apercevoir le mal etre des gens malades, imagines les quand ils lisent tes propos...

OFF-Topic :

Et pour en finir avec vos suppositions... qui me font rire Une étude statistique n'a de sens que si elle n'étudie qu'une seule variable. Vous vous obstinez à quantifier la probabilité de telle ou telle pratique alors meme que ces pratiques font intervenir un nombre infini de variable (aphte, bouche en sang, salive...) c'est d'ailleurs pour ca qu'il n'y a pas d'étude encore validée sur ce sujet... et qu'on pratique une politique de prévention... mais bon ca fait seulement 2 jours que je me tue à vous le dire..... Aussi, l' E. Pilly, référence nationale en matiere d'infectiologie, (oui oui c'est là dessus qu'on est interrogé à l'internat qui est un programme national) stipule "le rapport orogénital serait exceptionnellement contaminant" c'est tout ce qu'il y a la dessus et ca n'indique meme pas le sens de la contamination, et ca ne parle meme pas de la salive... en gros ils se mouillent pas trop lol... donc j'en reviens a ce que je disais : "qu'on pratique une politique de prévention" vu qu'aucune étude n'a été validée...

[anonymeB]

Bah oui mais bon je visais principalement ceux qui l'ont attrapé par inconscience totale.. Après tout ceux qui n'ont pas eu de chance c'est un autre problême, qui soit dit en passant ne modifie en rien la zero-ité des rapports sexuels que je pourrai avoir avec eux, hein.

[deadxkorps]

Par rapport à la salive, beaucoup d'études montrent qu'au contraire, c'est comme une barrière de protection. Ca été avancé pour justement dire que même dans un cas de baiser seroneg/seropo où les deux saigneraient de la bouche (petit saignement hein), la salive serait une barrière efficace justement. (C'est déjà le rôle de la salive, d'ailleurs, de protéger des microbes). Et la contamination salive (HIV+) vers sang est considerée comme complètement impossible par la majorité des spécialistes à ce que j'en ai lu.

Pour le reste, je ne rentre pas dans le débat, je me contenterai d'un simple plussoiement à Tribiout.

[tribiout]

Bah oui mais bon je visais principalement ceux qui l'ont attrapé par inconscience totale.. Après tout ceux qui n'ont pas eu de chance c'est un autre problême, qui soit dit en passant ne modifie en rien la zero-ité des rapports sexuels que je pourrai avoir avec eux, hein.

Héhé...

Ecoutes je suis dans la Santé publique jusqu'au cou vu que je passe mon exam pour ce module jeudi.... donc en train de réviser...

Je viens de lire un truc... faut vraiment que je te fasse partager... c'est... euuuh.... enrichissant...

"L'annonce d'une maladie grave peut conduire à une sidération psychique qui met hors du temps et pousse à remettre en doute le diagnostic des médecins avec l'idée d'une erreur possible. C'est l'épreuve du traitement qui fait passer d'une compréhension purement intellectuelle de la maladie à une compréhension subjective enracinée dans le réel par l'affectivité. L'information est, alors seulement, completement intégrée et appropriée."

"La relation médecin-malade" Revue du praticien 2002

Donc j'en reviens à ce que je disais, ton expérience de plaie possiblement infectante ne t'as fait endurer que la vie d'un doute diagnostic mais en aucun cas celle d'une maladie avérée.

Au final, ce que tu feras si t'es infecté... t'en sais rien...

Au risque de me répéter, les discours sur le courage et la responsabilité ca vaut peau de fesse quand on est sain...

Et c'est aussi pour ca que, encore au risque de me répéter, je te demande de bien vouloir modérer tes jugements de valeur.