Jésus ou les martiens ont autant de fondements historiques les uns que les autres
Votre religion.
Parler d'un type qui a été visité par des extra-terrestre ne me semble pas plus étrange qu'un autre qui marche sur les eaux, ressuscite les morts, multiplie les pains, est décrit de façons contradictoires par les témoins qui ont servi de base à sa religion et qui n'apparaît dans aucun traité historique de l'époque...
Jésus ou les martiens ont autant de fondements historiques les uns que les autres
Jésus ou les martiens ont autant de fondements historiques les uns que les autres
On peut faire la différence entre une secte et une religion acceptable le degré de liberté dont on jouit pour la quitter. Quitter la religion catholique peut entraîner une certaine pression sociale ou familiale, mais ce n'est pas le fait de la religion elle-même, ce qui n'est pas le cas avec les Raëliens, les TJ ou les Mormons.
Le mouvement raëlien peut être vu comme une religion, elle explique ce que nous ne comprenons pas, en tire des obligations, des croyances, etc. Il n'a pas réussi comme d'autres car son délire est plus voyant mais je ne vois pas de différence fondamentale avec certaines églises évangéliques chrétiennes.
Le mouvement raëlien peut être vu comme une religion, elle explique ce que nous ne comprenons pas, en tire des obligations, des croyances, etc. Il n'a pas réussi comme d'autres car son délire est plus voyant mais je ne vois pas de différence fondamentale avec certaines églises évangéliques chrétiennes.
-
Avital.Ronell
- Messages : 1447
- Inscription : dim. avr. 19, 2009 11:22 am
-
anonymeB
Je peux approffondir un peu en précisant qu'effectivement, ma foie a éradiqué tous dieux. (Un traumatisme vécu en tant qu'enfant de coeur curieux m'a ouvert les yeux).lezzy a écrit :Il y a toutes sortes de religions sans dieu(x)... Les Raëliens par exemples...Présage a écrit :Je suis un grand pratiquant de l'Athéisme !
athée veut dire "sans dieu" pas "sans religion"...
Je renie donc le besoin de me fier à une image irréelle et exemplaire pour me concentrer sur l'Homme. J'essaie de croire en l'Homme (ne vous méprenez pas, mesdemoiselles et mesdames, rien contre vous, ni sans vous), et en la seule valeur qui peut relier tout le monde : le respect.
Je veux vivre dans la simplicité, sans allez marcher sur les pieds des autres, et sans accepter que l'on vienne marcher sur les miens.
C'est simple, ça me plait, et ça dépasse toutes les règles établies dans les lignes de pseudo-bonne-conduite édictées par chaque religion (quoique j'aurais presque une attirance pour le bouddhisme, mais... faudrait encore apprendre des choses... pfff, je suis fatigué, moi !)
Je ne sais pas trop où le poster, mais le débat Fourrest vs Zeemour, Naulleau vaut son pesant de cacahuètes.
Où l'on voit ce que quelqu'un "d'un peu" informé sur les dossiers et sachant manier en outre (assez redoutablement je trouve) les armes mêmes de ses adversaires est capable de produire d'intelligence et de posture dans le débat - non sans un brin de mauvaise foi, mais avec ces deux là, comment faire autrement. Accuser Fourrest de se la jouer supérieur, c'est reconnaître qu'on est soi-même pas à la hauteur. Et, à mon goput, nos deux polémistes de comptoir, se sont fait rétamer à plates coutures. Du grand duel.
Et pour une fois Ruquier - clairement en admiration - ne joue pas trop au con.
Côté argumentaires, deux ou trois trucs intéressant sur les religion, sur l'homme, etc. - cette idée que le "bien" est inné est assurément à creuser.
Bref, à regarder. Enfin, je trouve.
Où l'on voit ce que quelqu'un "d'un peu" informé sur les dossiers et sachant manier en outre (assez redoutablement je trouve) les armes mêmes de ses adversaires est capable de produire d'intelligence et de posture dans le débat - non sans un brin de mauvaise foi, mais avec ces deux là, comment faire autrement. Accuser Fourrest de se la jouer supérieur, c'est reconnaître qu'on est soi-même pas à la hauteur. Et, à mon goput, nos deux polémistes de comptoir, se sont fait rétamer à plates coutures. Du grand duel.
Et pour une fois Ruquier - clairement en admiration - ne joue pas trop au con.
Côté argumentaires, deux ou trois trucs intéressant sur les religion, sur l'homme, etc. - cette idée que le "bien" est inné est assurément à creuser.
Bref, à regarder. Enfin, je trouve.
|
|
|
Dernière modification par Adyton le dim. mai 02, 2010 12:13 pm, modifié 1 fois.
|