Un Amant est il coupable?

[ExMembre10]

j'aime pas se terme de "culpabilité". c'est pas un crime, c'est la vie! c'est pas une personne ou plusieur qui est responsable, c'est un concour entre les circonstances et les tempérament.

ca fait du bien quand on est trompé de chercher un responsable pour deverser toute sa haine sur le salaud ou la salope, mais a froid, il serait bon de se rendre compte que toute relation extra-conjugales non consentit par les deux partis n'est rien de plus qu'une histoire de désirs incompatibles (l'un désir le monosesquage e l'autre, l'autre désir deux choses).

Enfin bref, l'amant est il coupable.... coupable de quoi? de désirs qui "collent pas"? de manières de les satisfaire qui répondent pa à une morale? une morale édifiée comment?

bref, pour moi la question ne se pose pas.

si l'amant a un sentiment de culpabilité, c'est qu'il a une morale qui colle pas avec la morale de son amant. donc que la relation est pas forcement basée sur des bases saines.
si l'amant se demande s'il est coupable par ce que pour les autres, pour la société, c'est mal, bin qu'il arrete de se poser des questions parce que c'est une mauvaise raison.

je crois avoir été pas très claire^^ j'espere que mon idée sera comprise^^

[pitchounou06]

Mais tu ne trouve pas ca un peu immoral de coucher avec quelqun qui est déjà engagée avec une autre personne ?
Même si les sentiments ne se contrôlent pas toujours c'est vrai, je pense que l'amant a sa part de responsabilité, tout comme l'infidèle ! Peut être qu'ils n'ont pas la même part de responsabilité certes, mais on ne peut pas dire que l'amant n'est en aucun cas responsable, il connait très bien la situation !

[ExMembre10]

Mais tu ne trouve pas ca un peu immoral de coucher avec quelqun qui est déjà engagée avec une autre personne ?

J'avoue ne pas raisonner en terme de morale. Et tenter au possible d'être amoraliste.

La morale est un truc changeant, de un, artificiel, de deux, et basé sur pas grand chose de rationel.
Se baser sur la raison, ou sur les désir, pour guider ses actions, oui, sur la morale,nan.

Ensuite relit mon poste: ce ne dis pas qu'untel est pas responsable, je dis responsable de quoi? et surtout coupable de quoi?

[bernych]

Slt, je prend la convers en route, mais je pense que l'amant n'est coupable que si il connaissait la situation de la personne avec qui il a coucher.
Si il savait qu'il ou elle était en couple, oui il ou elle est fautif!!!
En revanche si la personne qui trompe ne le ou la met pas au courant on ne peut rien lui reproché!!!

[Lalie]

Et si le couple était déjà fragile à la base et qu'il ou elle est amoureux (se) ou très attiré(e) ?

Oui c'est vrai qu'en réalité c'est pas très respectueux vis à vis de la personne qui est trompée.. Mais ça peut toujours arriver, sans même qu'on réalise.

Dans tous les cas avec du recul les deux sont coupables

[Seymour]

La morale est un truc changeant, de un, artificiel, de deux

si tu parles de morale religieuse (la religion n'a pas le monopole de la morale, au cas ou...) ou globalement de la morale dans son ensemble dans une société, ok ça change (très lentement ceci dit, je trouve)... Mais la morale propre à chacun, j'suis pas sûr qu'elle change tant que ça... par exemple, cocufier quelqu'un je trouve ça dégueu, et je pense à 99.9% que je trouverai toujours ça dégueu...

disons qu'au lieu de morale (un terme trop religieux à mon gout aussi en fait), ce sont plutot des principes... c'est juste du respect, quoi... Enfin à l'heure actuelle y'en a de moins en moins, c'est un fait...

Se baser sur la raison, ou sur les désir, pour guider ses actions, oui, sur la morale,nan.

parce que le désir c'est rationnel peut être ?

[snoops scratchi scratch]

La morale est un truc changeant, de un, artificiel, de deux, et basé sur pas grand chose de rationel.

ça m'amuse beaucoup de lire ça parce que c'est tout le contraire de ce que je pense: En fait la morale est ultra rationnelle.

On peut démontrer très facilement l'origine de tas de principes moraux, je pense qu'on doit même pouvoir de les mettre en équations.

[gandalf]

A une époque la morale était que la femme élève les gosses à la maison et fasse la cuisine, comme quoi la morale change bien et n'est pas forcément fondé sur du rationnel.

[snoops scratchi scratch]

A une époque la morale était que la femme élève les gosses à la maison et fasse la cuisine, comme quoi la morale change bien et n'est pas forcément fondé sur du rationnel.

OK, principes moraux si tu préféres mais ce n'est qu'une question d'appelation.
Il y a malgrè tout des invariants, à toutes époques et dans beaucoup de civilisations ça n'a jamais été très bien vu d'aller zigouiller son voisin gratuitement, de violer des gens ou de tromper sa femme.

Vous noterez que les héros décris dans beaucoup d'histoires s'incrivant dans des contextes historiques très différents mettent en valeur des qualités humaines identiques.
Ces qualités sont des immuables, on peut les appeler morales ou principes, n'empêche qu'elles sont intimements lièes à notre condition humaines et ne reviennent pas de manière aussi éclectique par hasard.

Ne serait ce que dans les religions: C'est tout de même curieux que les 10 commandements se retrouvent sous différentes formes très similaires dans les religions chrétiennes, juives, islamiste et peut être même boudhiste.

[Elthaniel]

Ne serait ce que dans les religions: C'est tout de même curieux que les 10 commandements se retrouvent sous différentes formes très similaires dans les religions chrétiennes, juives, islamiste.

euh, navré de te décevoir, mais ce n'est pas étrange du tout, pour ces trois là en tout cas, elles sont apparentées ...

Sinon, de nombreux principes moraux (et rien à voir avec la morale religieuse, mais avec la morale au sens juridique du terme) se retrouvent de tout temps dans toutes les sociétés, c'est par exemple l'interdit de l'inceste qui est un principe universel (ou quasiment, même si il est pas toujours défini exactement de la même façon).