La science, c'est vaste. Tu as les sciences "exactes" ( physique, chimie...qui englobent pas mal de domaines ) où il est difficile de mettre en doute une démonstration.
Et les sciences "douces", sciences humaines ( sociologie...), naturelles... Qui sont plus basées sur l'observation, et les statistiques, que sur la déduction logique seule.
Mais elles restent des sciences. ( cf méthode scientifique ). La méthode la plus sérieuse qui soit de faire progresser les savoirs.
Mais toi, tu as en face de toi un prêtre. Evidemment qu'il est meilleur que les scientifiques ! Ces petits rigolos jouent aux apprentis sorcier ( cay mal ! ), alors que lui a la parole de dieu !
C'est pas vraiment du même niveau, tu vois ? 8)
Il adhère dur comme fer à ses croyances. une croyance, ça peut résister à une démonstration du contraire. Il est prêtre. Il vit selon ses croyances. Catho, donc il suit une doctrine établie par d'autres. Il cite Tony anatrella qui, lui, utilise des termes de.... psychanalyse ! Une pseudo-science, très intéressante, mais totalement dogmatique et irréfutable ( ce qui n'est pas un avantage scientifiquement parlant ).
Essayer de convaincre quelqu'un qui n'est pas compréhensif, c'est souvent peine perdue ( d'autant plus que, plus quelque chose est solide, et une religion ayant le poids des ans et de son nombre de fidèles l'est, plus il est tentant de la suivre aveuglément, et plus une personne investit dans quelque chose, plus elle peut devenir aveugle au reste, et surtout à ce qui pourrait lui montrer qu'elle se trompe depuis le début.
Mais, homme de bien, continue à essayer d'apporter la raison aux hommes, tant que cela ne te détruit pas.
Pour finir de répondre a la question, la science est ce qui se fait de plus objectif.
Tant que quelqu'un ne t'a pas démontré que la méthode scientifique est moins objective que lui, tu l'emmerdes !
****, c'est sorti 
