"homos, bis, trans ou hétéros" (sic)

[Harmodius]

Salut,

Je viens d'avoir un débat sur un autre forum avec un homme gay, qui milite au NPA (comme moi d'ailleurs), à propos d'un slogan entendu lors d'une Marche des fiertés en Lorraine (dans le cortège du NPA, apparemment) :

"Homos, bis, trans ou hétéros,
Solidarité de tous les travailleurs."

C'est sur la première partie de la phrase que le débat portait... Je trouve ça un peu gênant, personnellement, de mettre les "homos", les "bis" et les "hétéros" dans le même sac que les "trans", surtout avec ce ou qui laisse entendre que ces différentes appartenances/orientations/identités sont exclusives les unes des autres.
Mon interlocuteur me faisait observer que c'était mieux que rien, qu'il valait mieux ça que de ne pas parler des trans du tout, et que faire un slogan du type "trans, cis, solidarité de tous les travailleurs" aurait été incompréhensible pour la majorité des gens.

Le but n'est pas de vous impliquer dans des débats de gauchistes, mais j'aimerais bien avoir votre opinion (et notamment celui des forumeur-euse-s trans, partant du principe que c'est les premier-e-s concerné-e-s qui doivent d'abord donner leur avis...) sur la première partie du slogan.

[aesoper]

Je vois pas de problème à les mettre dans la même phrases, les combats ont été généralement liés, de plus qui dit que le "ou" est exclusif ?

[dolf395]

Je pense aussi que c'est mieux d'inclure le trans. On parle d'ailleurs de LGBT (voir même de LGBTI, LGBTQ...), et jamais de LGB-T (vous me suivez?)

Que pour certains ce soit l'orientation sexuelle et d'autres l'identité sexuelle évidemment. Mais ça me semblerait un peu ridicule d'avoir deux slogans différents vu que dans tous les cas, la stigmatisation est la même (voir même, elle est plus importante vis-à-vis des trans)

OFF-Topic :

C'est donc toi qui colle toutes ses affiches entre la gare et la fac? Militant de l'AGEN également?

[petit_pois]

il y en a qui ont de vrais problèmes dans la vie...

ce topic est affligeant

[moniiique]

Pour quelle raison trouves tu ce topic affligeant ? Se poser la question de la pertinence d'un type d'identité accolé à un type d'orientation est si peu pertinent que ça pour que tu nous fasses part de ton mépris ? Si tu n'as pas le sentiment que ça peut être vécu comme un problème par les gens concernés ma foi tant mieux ou tant pis, mais faire valoir une hiérarchisation des "problèmes" selon ton propre référentiel assortie d'un peu de dédain c'est un peu limite.

[La marquise d'O]

Si on remplaçait le "ou" (effectivement interprétable comme disjonctif) par un "et" (qui transcrit au passage mieux non seulement que ces identités (trans +homo, trans+hétéro, etc.) sont cumulables, mais évoque aussi mieux l'idée d'une "communauté" LGBT), ça prêterait tout de suite moins à controverse...

[Harmodius]

Je pense aussi que c'est mieux d'inclure le trans. On parle d'ailleurs de LGBT (voir même de LGBTI, LGBTQ...), et jamais de LGB-T (vous me suivez?)

Que pour certains ce soit l'orientation sexuelle et d'autres l'identité sexuelle évidemment. Mais ça me semblerait un peu ridicule d'avoir deux slogans différents vu que dans tous les cas, la stigmatisation est la même (voir même, elle est plus importante vis-à-vis des trans)

OFF-Topic :

C'est donc toi qui colle toutes ses affiches entre la gare et la fac? Militant de l'AGEN également?

Non, c'est pas moi


Sinon, le problème sous-jacent à ma question, c'est aussi de questionner la pertinence d'un mouvement "LGBTI" en tant que tel, en fait (mais il faudrait peut-être faire un topic pour ça). Parce qu'autant je vois bien le rapport qu'il peut y avoir entre la situation, le vécu, les oppressions, d'un gay, d'une lesbienne et d'un ou une bi, autant je ne suis pas sûr que ce soit aussi facile que ça de mettre les trans et les intersexes dans le même sac que les homos... j'ai déjà entendu une militante trans se plaindre de ce que l'existence d'un mouvement "LGBTI" contribuait à invisibiliser les T et les I au profit des L, G et B. J'ai trouvé ça intéressant, mais je ne sais pas ce que d'autres en pensent.

[Eilraet]

Si on remplaçait le "ou" (effectivement interprétable comme disjonctif) par un "et" (qui transcrit au passage mieux non seulement que ces identités (trans +homo, trans+hétéro, etc.) sont cumulables, mais évoque aussi mieux l'idée d'une "communauté" LGBT), ça prêterait tout de suite moins à controverse...

Pour moi ça revient un peu au même, dire "homos, bis, hétéros et trans" c'est sous entendre que les trans forment un ensemble séparé de l'ensemble des homos, bis et hétéros (le et voulant dire "en plus", donc on ajoute les trans aux groupes précédents). Et puisque ceux qui connaissent ces sujets font bien la distinction (auquel cas "ou" et "et" ne posent pas de problème à leur compréhension), le problème vient plutôt de ceux qui méconnaissent ces sujets, et pour qui un rapprochement systématique des notions d'identité sexuelle et de sexualité peut mener à des amalgames.

Par contre le regroupement, quand il n'est pas un amalgame est plutôt logique. Dans une société où l'identité sexuelle est - dans les représentations collectives - binaire et fortement liée à une sexualité tout aussi binaire, il peut arriver que quelqu'un dans une phase de questionnement fasse la confusion entre les deux, il peut arriver que l'on se demande à un moment de sa vie, si le fait d'être attiré par les personnes d'un sexe ne signifie pas notre appartenance au genre opposé. De plus l'évolution de la perception de l'identité sexuelle et de la sexualité se servent l'une l'autre, puisqu'il s'agit de débarrasser la société de sa vision trop rigide et étroite des genres, sexes, et sexualités associées aux combinaisons de ceux-ci.

Au final pour répondre au sujet, je pense que "Homos, bis ou hétéros [silence, saut de ligne ou autre séparation] trans ou cisgenre" n'est pas une solution à rejeter. Ne serait ce que parce que rapprocher "cisgenre" de "trans" permet de deviner vaguement la signification - ou en tout cas le domaine - du mot, que cisgenre contient "genre" plutôt que transsexualité (je dis plutôt transidentité et de transgenres personnellement) qui contient "sexualité". En plus si les gens vous demandent sa signification, ou la recherchent dans un dictionnaire ou sur internet, ça fait partie de la démarche d'information. Un titre qui pousse les gens à s'interroger n'est pas un mal selon moi.

[La marquise d'O]

Si on remplaçait le "ou" (effectivement interprétable comme disjonctif) par un "et" (qui transcrit au passage mieux non seulement que ces identités (trans +homo, trans+hétéro, etc.) sont cumulables, mais évoque aussi mieux l'idée d'une "communauté" LGBT), ça prêterait tout de suite moins à controverse...

Pour moi ça revient un peu au même, dire "homos, bis, hétéros et trans" c'est sous entendre que les trans forment un ensemble séparé de l'ensemble des homos, bis et hétéros (le et voulant dire "en plus", donc on ajoute les trans aux groupes précédents). Et puisque ceux qui connaissent ces sujets font bien la distinction (auquel cas "ou" et "et" ne posent pas de problème à leur compréhension), le problème vient plutôt de ceux qui méconnaissent ces sujets, et pour qui un rapprochement systématique des notions d'identité sexuelle et de sexualité peut mener à des amalgames.

Sinon, faire une asyndète : "homos, bis, hétéros; cis, trans" c'est même un octosyllabe (bizarrement coupé, j'en conviens). Ok,

[Harmodius]

Et puis dans une Marche des fiertés, l'objet de la manif, c'est quand même la visibilité. Donc visibiliser des concepts ou des mots que la majorité des gens ne connaissent pas (genre "cisgenre"...), c'est pas forcément absurde.

Sinon, faire une asyndète : "homos, bis, hétéros; cis, trans" c'est même un octosyllabe (bizarrement coupé, j'en conviens)

Homos, bis, hétéros ; cisgenres et transgenres...
c'est un alexandrin.