Et alors ?

Salut à tous, j'ai trouvé cet article super intéressant, il traite de questions de genre et d'éducation, et en plus, il est écrit par une bonne amie à moi, donc ça fait plusieurs raisons pour le partager avec vous

En voici le résumé :

A 60 ans d'écart, deux des rares féministes ayant écrit sur l'éducation, Madeleine Pelletier (L'Éducation féministe des filles, 1914) et Elena Gianini Belotti (Du côté des petites filles, 1973) semblent proposer une même chose pour parvenir à une socialisation égalitaire : masculiniser les filles. Cela signifie-t-il que les féministes tiennent toutes les valeurs inculquées jusqu'alors aux filles pour moins bonnes que celles proposées aux garçons? Ou est-il est plus difficile de changer la façon dont sont élevés les petits hommes ? On montrera en quoi certaines théories féministes actuelles permettent de renouveler notre approche de l'éducation.

L'article.

J'en profite pour vous demander ce que vous en pensez.

Aaah tiens, j'ai commencé à lire celui-ci, trouvé dans une brocante :

Elena Gianini Belotti (Du côté des petites filles, 1973)

il y a un mois environ mais j'ai été stoppée dans ma lecture par cette phrase : "Aucune femme, excepté celles que l'on appelle "les déviantes" ne voudrait sérieusement être un mâle et posséder un pénis (...)" p104
Je sais que le livre a plus de 30 ans et que par conséquent l'évolution des mentalités n'était pas encore celle d'aujourd'hui, mais, pour une auteure qui se revendiquait du MLF, j'ai été hyper choquée.
Du coup, j'ai stoppé là ma lecture. J'y reviendrai par la suite.

Cependant, en ce qui concerne les 100 premières pages que j'ai donc lues avec attention, je dois dire que j'ai trouvé ça un peu caricatural. Peut être est-ce que parce qu'étant les prémices des idées qui sont maintenant établies, j'ai l'impression de lire des évidences et des tâtonnements assez ... "lourds" .
En outre vouloir calquer l'éducation des petites filles sur celle des petits garçons m'a semblé simpliste et irrespectueux. Pourquoi vouloir adapter une éducation selon un genre extérieur au lieu de faire table rase des deux et d'éduquer les enfants dans la simple autonomie, indépendance et épanouissement personnel plus que "par rapport à".
Finalement on ne s'extraie pas d'une domination, on la déplace simplement. Pousser des petites filles à faire "comme des petits garçons" c'est leur donner conscience que leur genre de base est moins bien et qu'elles doivent adapter leur comportement semlon un genre autre qui les aidera à se trouver mieux, à être plus libres. Quant aux garçons ils stagnent dans les erreurs de leur éducation primaire.
Encore une fois, le texte a plus de 30 ans et heureusement on a un peu dépassé ça. Les crèches ouvrent à tous les enfants les jeux sans souci de genre, la sensibilité des garçons tend a ne plus être montrée du doigt tandis qu'on ne confine plus les fillettes dans des shémas de caractéristiques hystériques et de faiblesse...
Je dis bien qu'on a presque dépassé. Rien n'est encore parfait, et de loin, bien entendu, mais, j'ai quand même l'impression que le schéma grossier et à peine défriché évoqué dans "Du côté des petites filles" a été dépassé et affiné.

Sarablue, l'article est justement assez critique vis-à-vis de l'ouvrage, et prend ses distances avec lui... Tu as vu ?

Juuune a écrit :Sarablue, l'article est justement assez critique vis-à-vis de l'ouvrage, et prend ses distances avec lui... Tu as vu ?

J'avoue non.
Je vais y aller

je trouve l'intervention de blue interressante en ayant eu aucun des ouvrages cités (et donc n'ayant pas lu l'article, parce que lire la critique d'un truc que je connais pas, ça m'avancerait pas énorme).

Sur ce je vais aller manger un yahourt.

Il me semblait que les féministes préconisaient plutôt la même éducation pour tou-te-s, les mêmes jeux sans qu'ils soient imposés par le sexe de l'enfant, etc...
Enfin c'est le cas de mon association.

Intéressant, met en lumière des aspects divers et peu mis en lumière des situations d'éducation des garçons et filles, mais l'analyse est basée sur une idéologie résumant les situations des deux sexes à une relation de domination ( liens entre liberté/sécurité et responsabilité/irresponsabilité pour chacun des sexes et intérêt pour la société en regard des différences entre ces mêmes sexes ? Modifiable au cours de l'évolution technologique de la dite société ? Et efficacité par rapport aux autres sociétés ? Non ? ) . L'exploration à travers un prisme fin comme du gros sel du problème ne donnant donc pas de résultats très exploitables...D'autant que seule l'éducation est explorée.

A.

puck a écrit :.D'autant que seule l'éducation est explorée.

Ce qui n'est pas bien choquant dans un article traitant de l'éducation, nous en conviendrons.

B.

puck a écrit :Intéressant, met en lumière des aspects divers et peu mis en lumière des situations d'éducation des garçons et filles, mais l'analyse est basée sur une idéologie résumant les situations des deux sexes à une relation de domination

Une idéologie expliquant la construction sociale des genres comme étant basée sur un rapport de domination. Nous conviendrons tous que ce n'est pas la même chose.

C.

puck a écrit :L'exploration à travers un prisme fin comme du gros sel du problème ne donnant donc pas de résultats très exploitables.

Non avenu, cf B.

Ce qui n'est pas bien choquant dans un article traitant de l'éducation, nous en conviendrons.

Me doutais que j'aurais une telle réponse. Toujours est-il que l'éducation constitue une dimension d'enseignement; Difficile d'éviter d'inclure ce que donne la vie en pratique après dans une analyse, et l'article semble se servir de base d'une idéologie discutable.

Une idéologie expliquant la construction sociale des genres comme étant basée sur un rapport de domination. Nous conviendrons tous que ce n'est pas la même chose.

Certes. Et ? Cela correspond à notre société ? ( cf parenthèse post précédent )

Non avenu, cf B.

Pertinent, cf ci-dessus.