Faut-il ou non répondre aux extrémistes du net ?

[Norma]

En ces temps d'actu chaudes - voir brulante - sur le mariage et l'adoption, les extrémistes, souvent chrétiens, pullulent un peu partout sur internet, blogs, commentaires, journaux communautaires.
Propos haineux et omniprésence, ils donnent l'impression d'une vague, qui, c'est sans doute l'effet recherché, désarçonne un peu.
Mais quel est le pour et le contre des réaction que nous, nous pouvons avoir ?

Vaut il mieux les laisser s’égosiller dans leur coin, bien sur qu'ils se chargent tout seuls de se tourner en ridicule ? Mais ne risque t-on pas alors de donner l'impression aux "neutres" que la parole de ces extrémistes est partagée par beaucoup, légitime, et qu'il n'y aurait rien de mal à adopter leur point de vue ?

Ou devons nous être là, partout où il sont, faire entendre notre voix contraire, au risque d'être trollé et de passer pour les cons prosélytes et hystériques qu'ils veulent voir en nous ?

Leur répondre n'est-il pas leur donner plus d'espace et plus d'importance qu'ils n'en ont (puisqu'ils pourront alors répondre à notre réponse, etc) ?

Comment ils font, les amérloques, avec leurs timbrés fanatiques ?
Et puis même, est ce que leurs méthode marchent vraiment quand on voit la force du conservatisme chez eux ?

Est-ce qu'on a des modèles, est-ce qu'on a des pistes ?

[looping]

Pour ma part, quand on aborde ce sujet et que la personne en face st contre, je ne sais pas me taire et je leur réponds.

Quand çà va trop loin j'ai une question qui en général déstabilise celui d'en face (et j'en jubilez de plaisir) : "Si ton fils (ou ta fille) te disais qu'il (qu'elle) était gay que ferais-tu ?".

En général s'en suit un grand blanc

[zphyr]

Je crois qu'il faut répondre pondérément même et surtout si ce n'est pas audible. On a la certitude d'avoir bien fait, et les gouttes d'eau ont toujours été plus performantes que le karcher, c'est juste plus long. Il y a très souvent dans un coin une personne qui observe sans rien dire et qui se fait une opinion en dehors du bruit et de la fureur. Elle sera notre meilleur porte-parole par la suite.

Ce pourquoi je continue inlassablement mes actions avec SOS-Homophobie dans mon lycée. Et que je reprends les élèves calmement à chaque propos homophobe.

[zigomio]

leur répondre c'est leur donner de l'importance

autant je ne suis pas contre discuter avec sertain s'il y a un échange de point de vue mais autant une majorité faut la laisser dans son coin elle ne vaut même pas qu'on s'y attarde

[Norma]

leur répondre c'est leur donner de l'importance

autant je ne suis pas contre discuter avec sertain s'il y a un échange de point de vue mais autant une majorité faut la laisser dans son coin elle ne vaut même pas qu'on s'y attarde

D'un côté, c'est pas en fermant très fort les paupières qu'ils vont disparaître comme par magie

[Tsar]

Je réponds, sauf aux trolls : je me contente de me foutre de leur gueule.

[Miss Hada]

je les pousse dans leur connerie...

jusqu'à ce qu'ils revendiquent d'organiser des rafles de gosses d'homos et la privation de tous droits parentaux pour cause d'homosexualité...

quand on arrive là, les plus modérés se rendent compte qu'ils défendent une position inhumaine (et la charité chrétienne ? c'est pour organiser des rafles ? arracher des gamins aux personnes qui les élèvent ?), financièrement ruineuse (faut payer les services sociaux, les juges, les flics, et on les met où les gosses après ?)

les plus violents sont alors en terrain découvert et obligés d'admettre qu'ils sont homophobes...

bien sûr, il ne faut qu'ils sachent qu'on est homo, juste qu'ils pensent qu'on pose des questions pratiques...

[Harmodius]

Je crois qu'il faut répondre pondérément même et surtout si ce n'est pas audible. On a la certitude d'avoir bien fait, et les gouttes d'eau ont toujours été plus performantes que le karcher, c'est juste plus long. Il y a très souvent dans un coin une personne qui observe sans rien dire et qui se fait une opinion en dehors du bruit et de la fureur. Elle sera notre meilleur porte-parole par la suite.

Ouaip. Ne jamais oublier ça... Moi ça m'arrive de répondre aux fachos, aux homophobes, etc., même si je ne le fais pas systématiquement et que je n'ai aucun principe d'action explicite à ce sujet. Mais quand je réponds, j'essaie de penser non pas à celui ou celle à qui je réponds, mais aux spectateur-trice-s invisibles. C'est difficile, parce que c'est une situation à laquelle on n'est pas habitué-e-s (de s'adresser à quelqu'un en s'adressant à quelqu'un d'autre en même temps), mais c'est sain et ça permet de prendre un peu de recul quand vraiment, l'adversaire nous énerve par sa mauvaise foi. Il ne veut pas reconnaître qu'il/elle a tort ? Ben tant pis : y a des gens qui liront, et qui comprendront.

D'où l'intérêt d'argumenter calmement, même face aux gens qui sont bouchés à l'émeri. Bon, dans la pratique, c'est plus facile à dire qu'à faire...

[zigomio]

leur répondre c'est leur donner de l'importance

autant je ne suis pas contre discuter avec sertain s'il y a un échange de point de vue mais autant une majorité faut la laisser dans son coin elle ne vaut même pas qu'on s'y attarde

D'un côté, c'est pas en fermant très fort les paupières qu'ils vont disparaître comme par magie

disparaitre non mais éviter qu'ils s'étendent surement, de toute facon le contraire est valable aussi c'est pas en s’intéressant a eux qu'ils vont disparaitre aussi

[Aotisma]

Répondre, parce qu'un débat n'a pas pour but, principalement sur le net, à ce que les protagonistes réfléchissent, mais à ce que les lecteurs réfléchissent. Quand une personne dit des conneries immondes, elle travestit généralement la réalité. Or, quand on ne connaît pas la situation, on peut accepter ce travestissement.
Exemple tout simple: l'adoption. Considéré principalement comme l'adoption d'un orphelin, alors même que le cas le plus courant sera l'adoption d'un enfant d'un des deux conjoints, ce qui permet, entre autres, de protéger l'enfant en cas de décès de son géniteur/sa génitrice, ou même de lui sauver la vie dans certains cas. La précarité de la vie de ces enfants est terrible quand on y pense, et une loi autorisant l'adoption permet de revenir dessus. Or, ce point est très rarement abordé, et les extrémistes parlant au nom de "la sécurité de l'enfant" le cachent (délibérément ou pas). Si on ne dit rien, ce qui est caché reste caché.