Courant Juin, la Cooordination InterPride France (qui regroupe toutes les associations organisatrices de marches), le collectif de Lutte contre l'homophobie et pour l'Egalité des droits de Montpellier et l'Inter LGBT (association organisatrice de la marche des fiertés parisienne) lançaient une grand campagne de demande d'annulation des concerts de chanteurs jamaïcains homophobes (Capleton et Cizzla). Cette campagne s'est principalement centrée sur Capleton.
Pourquoi?
-Parce qu'ils ont des textes appelant explicitement au meurtre des homosexuels.
Quelques exemples de Capleton :
“All boogaman and sodemites fi get killed” ("Tous les pédés et les sodomites doivent être tués").
"Bun out ah chi chi, Blood out ah chi chi,” ("Brûlez les pédés, saignez les pédés").
“Yow....String dem up and hang dem up alive” ("Yow... enchaînez les et pendez-les vivants").
“Dis mamma earth sey none cyann survive” ("La terre-mère dit qu'aucun d'eux ne doit survivre").
-En Jamaïque, presque chaque jour des hommes et des femmes sont battu- e-s, mutilé-e-s, brûlé-e-s, violé-e ou tué-e-s à cause de leur homosexualité (réelle ou supposée). Le 9 juin 2004, Brian Williamson a été tué à Kingston, sans doute parce qu’il était l’un des rares militants des droits humains à défendre les homosexuel-le- s. La haine homophobe de Capleton, loin de relever de l'expression artistique, rend légitime ces violences et les encourage.
-Capleton n’est pas concerné par le « cessez-le-feu » conclu entre les maisons de disques reggae, OutRage ! et J-Flag
Cet accord signé en février 2005 est l’aboutissement de quatre mois d’âpres négociations entre les associations anglaise Outrage ! et jamaïcaine J-Flag, les maisons de disques Jet Star, VP, et Greensleeves (90% du marché) et les tourneurs Jammins et Apollo Entertainment.
Cet accord prévoit l’arrêt de la campagne d’interdiction de concerts par ces associations contre les artistes reggae appelant au meurtre des homosexuels partout dans le monde, contre l’engagement que les artistes de ces labels ne tiendront plus de tels propos, ni dans leurs albums, ni en concert.
Seuls hics, aucun des artistes reggae de ces labels n’a signé cet accord et Capleton vient de quitter VP pour créer son propre label, David House, sur lequel sortira son prochain album. Il n’est donc plus tenu par l’engagement de son ancienne maison de disques, si tenté qu’il l’ait été auparavant !
En conséquence une campagne d'annulation a été lancée fin mai afin de les inciter à signer EN LEUR NOM PROPRE un accord en 4 points :
- à ne plus produire de titre homophobe, pour lui-même ou d’autres chanteurs,
- à ne plus reprendre de textes homophobes dans ses concerts partout dans le monde,
- à ne plus tenir en public, sous quelque forme que ce soit, des propos homophobes partout dans le monde, et notamment en Jamaïque,
- à ne plus vendre d'albums comportant ces mêmes textes.
La question que je me pose est la suivante, avons nous usé de la bonne méthode? Aurions nous du laisser ces concerts avoir eu lieu...
Si je me pose cette question c'est surtout parce que maintenant Capleton se présente comme une pauvre victime des vilains homosexuels qui interprètent mal ses propos. Je doute qu'il y ait beaucoup d'interprétations possibles aux textes cités plus haut.
Voilà ce que dit capleton de cette campagne "raciste" (celon lui).
http://www.tetu.com/rubrique/infos/info ... date_info=
Annulation de concerts de chanteurs regae homophobes
J'ai voté pour. La liberté d'expression d'accord mais faut pas oublier le respect dans tout ça. Ils se présentent comme une victime? Ca me rappel un certain M.LePen qui en 2002 disait la même chose car il ne remplissait pas les conditions administratives. Il dit que la traduction des ses chansons sont sujette à interprétation? C'est de la même trempe que quand on dit que "les chambres a gaz ne sont qu'un détail de la seconde guerre mondiale", il y a plein d'interprétation à faire ça c'est sûr...
-
Gotterfdom
- Messages : 336
- Inscription : sam. juil. 02, 2005 11:32 am
J'ai aussi voté pour l'annulation.
Tout d'abord, je suis vraiment pour une liberté d'expression absolue, à condition que ça ne soit pas une incitation à la violence contre des personnes. Par exemple, je considère que les propos du député Vanneste sont tout à fait corrects, même si évidemment je ne les soutiens pas. Au contraire, ceux des artistes de reggae cités ci-dessus me sont intolérables.
D'autre part, si je ne m'abuse, ce sont les salles de concerts elles-mêmes qui ont décidé l'interdiction, et non un gouvernement : cela montre bien que c'est une prise de conscience collective, et non une décision unilatérale par un gouvernement qui pourrait être manipulé par un lobby homo.
Tout d'abord, je suis vraiment pour une liberté d'expression absolue, à condition que ça ne soit pas une incitation à la violence contre des personnes. Par exemple, je considère que les propos du député Vanneste sont tout à fait corrects, même si évidemment je ne les soutiens pas. Au contraire, ceux des artistes de reggae cités ci-dessus me sont intolérables.
D'autre part, si je ne m'abuse, ce sont les salles de concerts elles-mêmes qui ont décidé l'interdiction, et non un gouvernement : cela montre bien que c'est une prise de conscience collective, et non une décision unilatérale par un gouvernement qui pourrait être manipulé par un lobby homo.
-
fredouille
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
je cite:
DDHC
DDHC
Ca signifie que non seulement cette incitation à la haine est contraire à ce texte, mais qu'en plus le corpus politique doit faire kek chose pour l'en empecher.art 2
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.
Art. 4. -
La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.
Art. 5. -
La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.
C'est bien évidemment ma position, puisque j'ai participé à cette campagne et effectivement, nous avons contacté les salles de concert, le gouvernement n'a rien à voir la dedans. Parfois les mairies se son jointes à nous, comme à Paris. De plus ces chansons, si elles avaient été chantées en public seraient tombées sous le coup de loi votée en décembre 2004 et promulgée en janvier 2005 condamnant les propos homophobes.
Sinon Gotterfdom je suis pas vraiment d'accord avec toi pour Vanneste. Lorsqu'il dit, je cite : "Manifestement l'homosexualité ne le peut pas, à moins de vouloir le suicide de l'humanité", ou encore, "L'idée même d'homophobie tend à accréditer l'idée que le comportement homosexuel a la même valeur que d'autres comportements, alors qu'il est évidement une menace pour la survie de l'humanité" rappellent d’autres discours... : "Si j'admets qu'il y a 1 à 2 millions d'homosexuels, cela signifie que 7 ou 8%, voire 10% des individus de sexe masculins sont homosexuels. Si cette situation ne change pas, notre peuple sera anéanti par cette maladie contagieuse". Une déclaration étrangement similaire, prononcée le 18 février 1937 et que l’on doit à un certain Heinrich Himmler (chef de la gestapo).
C'est quand même limite un appel à la haine pour moi car des propos tels que ceux ci peuvent servir de justification à des aggressions ou de smeurtres d'homosexuels (pour "sauver" l'humanité). Pour moi c'est vraiment de la même veine que "Les pédés au bucher" qu'on a vu pendant les manifestations anti-PaCS. Mais bon on sort un peu du débat original.
Sinon Gotterfdom je suis pas vraiment d'accord avec toi pour Vanneste. Lorsqu'il dit, je cite : "Manifestement l'homosexualité ne le peut pas, à moins de vouloir le suicide de l'humanité", ou encore, "L'idée même d'homophobie tend à accréditer l'idée que le comportement homosexuel a la même valeur que d'autres comportements, alors qu'il est évidement une menace pour la survie de l'humanité" rappellent d’autres discours... : "Si j'admets qu'il y a 1 à 2 millions d'homosexuels, cela signifie que 7 ou 8%, voire 10% des individus de sexe masculins sont homosexuels. Si cette situation ne change pas, notre peuple sera anéanti par cette maladie contagieuse". Une déclaration étrangement similaire, prononcée le 18 février 1937 et que l’on doit à un certain Heinrich Himmler (chef de la gestapo).
C'est quand même limite un appel à la haine pour moi car des propos tels que ceux ci peuvent servir de justification à des aggressions ou de smeurtres d'homosexuels (pour "sauver" l'humanité). Pour moi c'est vraiment de la même veine que "Les pédés au bucher" qu'on a vu pendant les manifestations anti-PaCS. Mais bon on sort un peu du débat original.
-
VelvetCrotch
- Messages : 118
- Inscription : dim. juil. 24, 2005 5:44 pm
Oui il fallait l'interdire et il n'est pas là réellement question de liberté d'expression. Il est vrai qu'aux USA cette phrase a un sens beaucoup plus divergent que le réel sens du mot "liberté", après tout, il ne faut pas oublier que la liberté de quelqu'un s'arrête là ou celle des autres commence... Je trouve ça résume très bien la situation, appeler au meurtre n'est pas une liberté.
j'ai voté non , car certes ce n'est pas bien, mais bon c'est pas en s'attaquant a une partie de la population jamayikain qu'on va resoudre l'homophobie, il n'y ya aucune aide la bas sur le terrain, aucun pays daigne aller aider l'assoce existant la bas, donc faire annuler des concers c'est pur hypocrisie et juste facile..
P.S:Capleton et Sizzla c'est pas du reggea, c'est du dancehall lol
P.S:Capleton et Sizzla c'est pas du reggea, c'est du dancehall lol
Les demandes d'annulations c'était surtout un outils pour les forcer à signer l'accord en 4 points à signer EN LEUR NOM PROPRE :Coolio a écrit :j'ai voté non , car certes ce n'est pas bien, mais bon c'est pas en s'attaquant a une partie de la population jamayikain qu'on va resoudre l'homophobie, il n'y ya aucune aide la bas sur le terrain, aucun pays daigne aller aider l'assoce existant la bas, donc faire annuler des concers c'est pur hypocrisie et juste facile..
- à ne plus produire de titre homophobe, pour lui-même ou d’autres chanteurs,
- à ne plus reprendre de textes homophobes dans ses concerts partout dans le monde,
- à ne plus tenir en public, sous quelque forme que ce soit, des propos homophobes partout dans le monde, et notamment en Jamaïque,
- à ne plus vendre d'albums comportant ces mêmes textes.