et toi tu t'y prendrais comment????
et toi tu t'y prendrais comment????
amuses toi à gerer le budjet de la france 8) ici
c'est intéressant et pédagogique comme démarche.
je ne m'y retrouve pas totalement, dans les dépenses proposées du moins. Pour les dépenses faites par le gouvernement, je ne retiens que la dernière !
j'en vois d'autres aussi importantes, et puis, certaines des dépenses proposées sont du fonctionnement, d'autres de l'investissement.
ex : les crèches, ce qui coûte cher, c'est le personnel, alors que les bus en site propre, c'est surtout de l'investissment.
je proposerais d'augmenter la cadence des bus, de leur faire systématiquement utiliser les autoroutes urbaines pour aller de banlieue à banlieue. De ma ville à la préfecture, le trajet en transports dépasse une heure, en voiture, il ne dépasse que rarement la demi-heure. Un autobus empruntant l'autoroute suffirait à éviter de prendre la voiture.
iorini
je ne m'y retrouve pas totalement, dans les dépenses proposées du moins. Pour les dépenses faites par le gouvernement, je ne retiens que la dernière !
j'en vois d'autres aussi importantes, et puis, certaines des dépenses proposées sont du fonctionnement, d'autres de l'investissement.
ex : les crèches, ce qui coûte cher, c'est le personnel, alors que les bus en site propre, c'est surtout de l'investissment.
je proposerais d'augmenter la cadence des bus, de leur faire systématiquement utiliser les autoroutes urbaines pour aller de banlieue à banlieue. De ma ville à la préfecture, le trajet en transports dépasse une heure, en voiture, il ne dépasse que rarement la demi-heure. Un autobus empruntant l'autoroute suffirait à éviter de prendre la voiture.
iorini
-
petit_pois
- Messages : 893
- Inscription : mer. janv. 03, 2007 11:40 pm
Je trouve au contraire que cela donne bien la mesure des choix effectués par ce gouvernement. De là à taxer Altern'Eco de populisme, comment dire, j'ai du mal...
Je trouve que cela permet de relativiser les chiffres et de se prémunir des effets d'annonce type (j'invente hein), 100 000 tickets cultures distribués au 6-15ans, alors que les 6-15ans en question sont 7,3 millions, ça remet les choses en place.
Et puis il y a quand même des parallèles qui méritent d'être fait: combien de logement sociaux en lieu et place de l'exonération des droits de succession?
Cependant, c'est vrai, je pense que personne n'a été assez stupide pour voter pour ce président en pensant qu'il ferait du social, et après tout, chacun ses priorités. Mais après, il faut les assumer ses priorités.
Je trouve que cela permet de relativiser les chiffres et de se prémunir des effets d'annonce type (j'invente hein), 100 000 tickets cultures distribués au 6-15ans, alors que les 6-15ans en question sont 7,3 millions, ça remet les choses en place.
Et puis il y a quand même des parallèles qui méritent d'être fait: combien de logement sociaux en lieu et place de l'exonération des droits de succession?
Cependant, c'est vrai, je pense que personne n'a été assez stupide pour voter pour ce président en pensant qu'il ferait du social, et après tout, chacun ses priorités. Mais après, il faut les assumer ses priorités.
-
petit_pois
- Messages : 893
- Inscription : mer. janv. 03, 2007 11:40 pm
même si au niveau arithmétique ça se compte dans le même sens, il y a quand même une différence entre "ne pas prendre de l'argent" et "ne pas en donner pour"loun1 a écrit :Et puis il y a quand même des parallèles qui méritent d'être fait: combien de logement sociaux en lieu et place de l'exonération des droits de succession?
le jeu aurait été objectif s'il avait fallu distribuer un budjet donné entre plusieurs ministères par exemple. là, tu n'as pas d'autre choix que de donner de l'argent à partir d'une somme que tu n'as effectivement pas.
c'est comme si tu me reprochais de ne pas t'avoir offert un cadeau à ton anniversaire et que je te répondais "c'est de la faute de untel qui ne m'a pas donné d'argent, alors qu'il m'en donne tous les mois"
-
Xochipilli
- Messages : 536
- Inscription : sam. déc. 31, 2005 3:59 am
Exonération des heures supplémentaires ( 4 milliards euros )
Diminution des droits de succession ( 4,5 milliards d'euros )
Bouclier fiscal ( 2,4 milliards d'euros )
Défiscalisation des intérêts d'emprunt ( 2,5 milliards d'euros )
Défiscalisation des revenus étudiants ( 300 millions d'euros )
Je suis peut-être un crétin fini, mais contrairement à Alternatives Economiques, je ne vois dans cette liste aucune dépense dont on aurait pu se dispenser. Ce sont des manques à gagner... et cela n'a rien à voir. Au sens large et à un niveau fondamental, les impôts ne sont pas une création de richesse mais une redistribution de la plus-value issue du travail des citoyens. En décidant de prélever une part moins importante de cette plus-value, le gouvernement ne "dépense" rien car ce n'est de toute manière pas son argent mais l'argent des Français! Il décide simplement d'une redistribution différente du produit du travail... Redistribuer différemment une richesse n'étant pas ne pas la créer, une redistribution différente n'est pas une "perte". On peut évidemment être d'accord ou non avec cette nouvelle redistribution, mais parler de "dépenses" lorsqu'il s'agit de gérer différemment une richesse qui n'est pas encore produite - donc de l'argent qui n'existe pas encore - c'est un abus de langage...
Diminution des droits de succession ( 4,5 milliards d'euros )
Bouclier fiscal ( 2,4 milliards d'euros )
Défiscalisation des intérêts d'emprunt ( 2,5 milliards d'euros )
Défiscalisation des revenus étudiants ( 300 millions d'euros )
Je suis peut-être un crétin fini, mais contrairement à Alternatives Economiques, je ne vois dans cette liste aucune dépense dont on aurait pu se dispenser. Ce sont des manques à gagner... et cela n'a rien à voir. Au sens large et à un niveau fondamental, les impôts ne sont pas une création de richesse mais une redistribution de la plus-value issue du travail des citoyens. En décidant de prélever une part moins importante de cette plus-value, le gouvernement ne "dépense" rien car ce n'est de toute manière pas son argent mais l'argent des Français! Il décide simplement d'une redistribution différente du produit du travail... Redistribuer différemment une richesse n'étant pas ne pas la créer, une redistribution différente n'est pas une "perte". On peut évidemment être d'accord ou non avec cette nouvelle redistribution, mais parler de "dépenses" lorsqu'il s'agit de gérer différemment une richesse qui n'est pas encore produite - donc de l'argent qui n'existe pas encore - c'est un abus de langage...