Sur son blog, Pierre Assouline commente l'article de Pierre Gervais, Romain Huret et Pauline Peretz « les Plis de l'affaire » publié dans le dernier numéro de la Revue d'histoire moderne et contemporaine, et dans lequel ils révèlent ce que la plupart des historiens savaient mais n'avaient jusqu'à présent jamais cru bon d'aborder directement : la correspondance amoureuse entre l'attaché militaire allemand à Paris et l'attaché militaire italien à Paris qui figure dans le « dossier secret », qui comme son nom l'indique, était secret. Cette dimension bien que secrète mais accessible à tous ceux qui ont eu en main le dossier, lui aurait ainsi donné la force que la réprobation morale de l'homosexualité pouvait avoir à cette époque auprès des esprits sensibles à ce type d'argument, ou comme le dit Pierre Assouline, à ce type d'« imaginaire d'exclusion ». Imaginer que Dreyfus ait été en contact avec ces deux hommes l'aurait ainsi rendu encore plus coupable aux yeux de ses détracteurs. Je précise pour les gens qui connaitraient mal l'affaire : en réalité il n'était pas du tout en contact avec eux et il était complètement innocent des accusations d'espionage.
lien : http://passouline.blog.lemonde.fr/2008/ ... -laffaire/
La dimension homophobe de l'affaire Dreyfus
-
ExMembre10
ou peut être est simplement parce qu'il y a de la recherche en histoire, qu'il faut faire des découvertes, qu'il faut avoir accès à des documents non communiqué au public, et que le prof d'histoire n'a eu accès qu'à l'histoire accessibleoo-rock-angel-oo a écrit :oui c'est sûr puisque leur propre prof d'histoire leur ont pas raconté... --"Potiron a écrit :Pour la bonne raison qu'ils n'ont pas connaissance de tout !oo-rock-angel-oo a écrit :Les profs d'histoire racontent pas toujours tout
on peut remonter loin héhé.
peut être aussi que les profs ne sont pas des devins, mais des êtres humains ne pouvant avoir accès qu'aux documents accessible
tiens, je n'étais pas au courant.
Bon, et en même temps, et alors ? Est-ce que c'est vraiment important à soulever avec les élèves ? A l'universisté pourquoi pas, mais au collège et au lycée... Ce n'est peut-être pas le plus important dans cette histoire, non ? Enseigner, c'est savoir sélectionner les infos (surtout lorsque l'on veut terminer le programme, ce que je n'arrive pas à faire, justement parce que je ne sélectionne pas assez). On ne peut pas tout dire lorsque le temps est limité. Donc on ne dit que le plus important qu'ils doivent retenir. Et çà, ce n'est pas le plus important.
Non, ce n'est pas de la censure, c'est un choix pour rendre l'ensemble d'une leçon digeste et compréhensible (si çà part dans tous les sens, y'en a pleins qui coulent en cours de route)
Parler d'homosexualité autant que possible en l'incluant dans l'enseignement, oui, vous savez, je le fais, mais si c'est juste pour un point de détail, aucun intérêt.
Bon, et en même temps, et alors ? Est-ce que c'est vraiment important à soulever avec les élèves ? A l'universisté pourquoi pas, mais au collège et au lycée... Ce n'est peut-être pas le plus important dans cette histoire, non ? Enseigner, c'est savoir sélectionner les infos (surtout lorsque l'on veut terminer le programme, ce que je n'arrive pas à faire, justement parce que je ne sélectionne pas assez). On ne peut pas tout dire lorsque le temps est limité. Donc on ne dit que le plus important qu'ils doivent retenir. Et çà, ce n'est pas le plus important.
Non, ce n'est pas de la censure, c'est un choix pour rendre l'ensemble d'une leçon digeste et compréhensible (si çà part dans tous les sens, y'en a pleins qui coulent en cours de route)
Parler d'homosexualité autant que possible en l'incluant dans l'enseignement, oui, vous savez, je le fais, mais si c'est juste pour un point de détail, aucun intérêt.
-
ExMembre10
tkf a écrit :tiens, je n'étais pas au courant.
Bon, et en même temps, et alors ? Est-ce que c'est vraiment important à soulever avec les élèves ? A l'universisté pourquoi pas, mais au collège et au lycée... Ce n'est peut-être pas le plus important dans cette histoire, non ? Enseigner, c'est savoir sélectionner les infos (surtout lorsque l'on veut terminer le programme, ce que je n'arrive pas à faire, justement parce que je ne sélectionne pas assez). On ne peut pas tout dire lorsque le temps est limité. Donc on ne dit que le plus important qu'ils doivent retenir. Et çà, ce n'est pas le plus important.
Non, ce n'est pas de la censure, c'est un choix pour rendre l'ensemble d'une leçon digeste et compréhensible (si çà part dans tous les sens, y'en a pleins qui coulent en cours de route)
Parler d'homosexualité autant que possible en l'incluant dans l'enseignement, oui, vous savez, je le fais, mais si c'est juste pour un point de détail, aucun intérêt.
+20 000.
par contre je râle lorsque les profs "oublient" de mentionner dans les victimes de la seconde guerre mondiale les homosexuels, parce quelà c'est grave! (étant donné que certains homophobes arguant contre les nazis prétextent que les soldats nazi étaient des "dégénérés homosexuel" et que c'est pour ça qu'ils étaient méchaaant
bref comme cette "version" pseudo explicative alakon est présente dans les discours populaire(istes?), je ne supporte pas que l'extermination voulut des homos soit passé sous silence.
mais bon, déjà qu'on passe que une ou deux séance sur l'affaire dreyfus en moyenne^^
Juste un petit rappel : environ 6.000.000 de Juifs victimes de la solution finale pour combien d'homosexuels ? Je sais qu'il est inutile de tenir une comptabilité des victimes mais quand on connait le nombre d'heures que les profs ont à consacrer pour leur programme d'histoire et de géo, je comprends qu'ils fassent quelques impasses et qu'ils s'en tiennent au plus marquant et important. D'ailleurs, tu sembles oublier les Tsiganes, les handicapés et les opposants politiques dans ta vision des choses ...par contre je râle lorsque les profs "oublient" de mentionner dans les victimes de la seconde guerre mondiale les homosexuels, parce quelà c'est grave!
Sinon, pour l'affaire Dreyfus, je ne sais pas si l'homosexualité des deux attachés militaires est un facteur explicatif très pertinent. Le contexte était quand même assez tendu à cette époque : défaite de 1870, revanchardisme, antisémitisme virulent. Alors ce "détail" homosexuel a dû être vraiment très minime (s'il a joué un rôle). A mon avis, le fait que Dreyfus ait été juif était largement suffisant pour prouvé sa culpabilité à l'époque. Mais après, je ne suis ni étudiant en histoire, ni prof d'histoire donc je me fonde sur mes connaissances uniquement et ma propre appréciation. J'ai peut-être tout faux ...
Je ne comprends pas bien : Dreyfus était-il homo oui ou non ?
(Car s'il ne l'était pas, ni soupçonné de l'être, je ne vois pas trop l'importance du fait que certaines des personnes avec qui on le soupçonnait d'être en rapport, aient été homos …)
C'est un peu l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu le gay …
(Car s'il ne l'était pas, ni soupçonné de l'être, je ne vois pas trop l'importance du fait que certaines des personnes avec qui on le soupçonnait d'être en rapport, aient été homos …)
C'est un peu l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu le gay …