Parce que David et Jonathan ne représente pas un parti politique au pouvoir depuis de nombreuses années déjà.Zeish a écrit :Puisqu'ils sont représentatifs d'un organe en grande majorité sinon homophobe, du moins inintéressé par la cause homosexuel.
Puisqu'ils sont représentatifs d'un groupe très étendu, très actuel, dont les déclarations au cours des dernières années ont été peu appréciées par la majorité de la communauté homosexuelle.
Puisqu'ils peuvent, certes, aider les jeunes homo pensant comme eux à s'ouvrir; puisque, certes, ils n'auraient pas changé de confession si leur petite association n'existait pas; mais qu'ils sont cependant très minoritaires.
Pourquoi n'a-t-on pas bloqué David et Jonathan?
...
Exactement.Brutaldeath a écrit :Ca fait moins de barouf.
![=]](./images/smilies/oldsite_icon_turned.gif "Très drole !"){kind=icon}
C'est surtout que juridiquement, dans le contexte actuel, c'est beaucoup plus risqué.Zeish a écrit :Exactement.Brutaldeath a écrit :Ca fait moins de barouf.
(comprendre que je trouve ce blocage...sinon puéril, du moins inutile. Un espace vide autour du char Gaylib durant la totalité de la marche aurait été vingt fois plus efficace. Quant à moi, je préfère stigmatiser le pape que Sarkozy - benoît a bien plus d'influence - mais chacun ses goûts)
edit : Moo(...)oog : David et Jonathan représente une branche de l'église - ou de la chrétienté, organe influent et décideur depuis quelques milliers d'années à présent, qui a formé en grande partie les opinions politiques ou morales actuelles.
Mais il est vrai que ce n'est pas politiquement correct de s'opposer aux convictions religieuses de quelqu'un. S'opposer à ses convictions politiques est neutre, cependant.
Mais irréaliste et pouvant aller à l'encontre de la volonté de certains participants de suivre ou soutenir ce char. Ce que le blocage n'a pas fondamentalement empêché.Zeish a écrit :Un espace vide autour du char Gaylib durant la totalité de la marche aurait été vingt fois plus efficace.
Benoît a effectivement beaucoup d'influence à travers le monde, mais pas le pouvoir de décision en France. Une belle illustration de cette différence est le vote du mariage homo par le gouvernement espagnol, dans un pays où l'église catholique y a une emprise bien plus importante qu'en France.Zeish a écrit :Quant à moi, je préfère stigmatiser le pape que Sarkozy - benoît a bien plus d'influence - mais chacun ses goûts)
Je ne pense pas que s'attaquer aux religieux fasse peur aux Panthères Roses et à Act Up. Preuve en est, ils l'ont fait lorsque la place Notre Dame a été renommée en place "Jean-Paul II".Zeish a écrit :edit : Moo(...)oog : David et Jonathan représente une branche de l'église - ou de la chrétienté, organe influent et décideur depuis quelques milliers d'années à présent, qui a formé en grande partie les opinions politiques ou morales actuelles.
Mais il est vrai que ce n'est pas politiquement correct de s'opposer aux convictions religieuses de quelqu'un. S'opposer à ses convictions politiques est neutre, cependant.
Bien reçu.Moooooog a écrit :Mais irréaliste et pouvant aller à l'encontre de la volonté de certains participants de suivre ou soutenir ce char. Ce que le blocage n'a pas fondamentalement empêché.Zeish a écrit :Un espace vide autour du char Gaylib durant la totalité de la marche aurait été vingt fois plus efficace.
Benoît a effectivement beaucoup d'influence à travers le monde, mais pas le pouvoir de décision en France. Une belle illustration de cette différence est le vote du mariage homo par le gouvernement espagnol, dans un pays où l'église catholique y a une emprise bien plus importante qu'en France.Zeish a écrit :Quant à moi, je préfère stigmatiser le pape que Sarkozy - benoît a bien plus d'influence - mais chacun ses goûts)
Je ne pense pas que s'attaquer aux religieux fasse peur aux Panthères Roses et à Act Up. Preuve en est, ils l'ont fait lorsque Bertrand Delanoë a renommé la place Notre Dame en place "Jean-Paul II".Zeish a écrit :edit : Moo(...)oog : David et Jonathan représente une branche de l'église - ou de la chrétienté, organe influent et décideur depuis quelques milliers d'années à présent, qui a formé en grande partie les opinions politiques ou morales actuelles.
Mais il est vrai que ce n'est pas politiquement correct de s'opposer aux convictions religieuses de quelqu'un. S'opposer à ses convictions politiques est neutre, cependant.
David et Jonathan n'est pas un groupe officiel du Vatican, mais un groupe qui s'identifie par leur appartenance religieuse. Nuance.
Très probablement. Le Modem est aujourd'hui présenté comme un parti de centre droite. Mais c'est un parti qui est vu comme un parti de droite (non centriste) par beaucoup de personnes apparentées à gauche. Et pourtant ils défilent sans aucun problème.Zeish a écrit :Mais "si" Gaylib n'était pas un groupe officiel de l'UMP mais un groupe 'gays de droite" qui s'identifiaient par leur appartenance politique, défileraient-ils en paix...?
