Claude Allègre est-il sérieux ?

[Adyton]

Il y a des faits dans ce que dit Fredouille, même s'il aurait pu se passer des insultes au début de son post.
Quant aux insultes graves que je me suis prises dans la tronche quand j'étais prof et lui sinistre de l'EN, je ne les oublierai jamais.
Quant à ses bouquins, des gens plus compétents que moi les démolissent suffisamment bien pour que je m'abstienne d'en rajouter une couche.
Tout le monde a droit à un avocat, merci de jouer ce rôle, mais je crois que la cause est entendue pour une majorité de personnes, pas nécessairement de mauvaise foi.

[Norma]

OFF-Topic :

[quote="Pygargue"]Il y a des faits dans ce que dit Fredouille, même s'il aurait pu se passer des insultes au début de son post. Quant aux insultes graves que je me suis prises dans la tronche quand j'étais prof et lui sinistre de l'EN, je ne les oublierai jamais. Quant à ses bouquins, des gens plus compétents que moi les démolissent suffisamment bien pour que je m'abstienne d'en rajouter une couche. Tout le monde a droit à un avocat, merci de jouer ce rôle, mais je crois que la cause est entendue pour une majorité de personnes, pas nécessairement de mauvaise foi. [/quote] Y'a des faits, mais le soucis est que pour le coup du recherché au perou, j'ai rien trouvé dessus par moi même en vérifiant, donc pour pas tomber dans la diffamation j'aimerais bien la source de l'info. Ma remarque n'est pas celle d'un avocat du diable. C'est juste que je trouve dangereux quand sur un thème on est persuadé d'avoir raison de ne pas expliquer, étayer, donner des sources, et juste balancer des vérité, pour ou contre quelqu'un, et demander aux autres de nous croire sur parole, juste parce qu'on est sur d'avoir raison. C'est ce qu'on reproche aux extrémistes catho, non ? Alors pour pouvoir continuer à juste titre de reprocher cela à Vanneste par exemple, je pense qu'il faut soit même ne pas tomber dans le travers. On tombe tous dans ce travers : une certitude, la flemme d'expliquer, une opinion bien tranchée, et se laisser aller à quelques méchancetés un quelqu'un qu'on aime pas. C'est pas grave quand on le fait dans un café avec des amis. Mais le faire par écrit dans un forum public, je pense que ça peut jouer des tours. Et je me sens con de dire ça en réponse à un post de fredouille, qui est modo et qui doit savoir mieux que moi quels discours sont ou non acceptable ici. Mais bon, voilà, je voulais tout de même dire que ça me gène. Ensuite pour commencer à connaitre le milieu universitaire, chez nous on a même un institut qui a couté bonbon pour un mec hyper reconnu qui a crée une branche scientifique basée sur un sophisme. Les quelques collègue de sa branche précise le savent, la plupart des autres ( mis à part donc 8 à 10 spécialistes) y ont vu que du feu car c'est pas précisément leur domaine. (et j'en préciserait pas plus parce que y'a des personne qui apprécieraient franchement pas s'ils tombaient sur cette phrase) Donc je me méfie comme de la peste de ce qui est dit "bidon" ou pas. Sans chercher d'exemple contemporain, y'a assez d'exemple historique qui montre que ce qui est décrété comme juste ou faux par le milieu universitaire ne s'avère pas forcement l'être avec du recul, et que la validation ou non d'hypothèse ne dépend pas que des résultats d'expérience ou d'analyse, mais souvent aussi de politique universitaires.

[puck]

Je n'ai pas de détails à propos d'une condamnation au pérou, mais ai trouvé une lettre de démenti de l'intéressé.

Un résumé ( partisan ) de son parcours;
un autre

Si l'on peut se passer d'insulter quelqu'un, il est des gens qui ne méritent, de par leur conduite, guère le respect. Si ce que la presse ( un canard, notamment ) a en majorité présenté de M. Allègre est avéré ( des déclarations à l'emporte-pièce, une tendance à rabaisser les autres, et une suffisance de mammouth.), il en fait partie.
Je n'ai pas les archives en tête, désolé.
Si tout cela s'avère faux, M. Allègre est la malheureuse victime d'un complot international d'envergure, impliquant non seulement nombre de ses collègues, mais aussi une bonne partie des médias qui prennent un soin extrême à déformer ses paroles en les affichant hors contexte sans que ça se voie, sans publier ses démentis, etc.... Parce que ça fait une dizaine d'années que je lis ce qui se révèle, d'un point de vue de personne probablement bien moins cultivée que lui dans bien des domaines, être un bon nombre d'âneries, lui étant attribuées.
les qualités qu'il possède n'étant pas forcément ses côtés les plus visibles ni peut-être les plus actifs en société.

Tout à fait d'accord pour l'importance des sources.

Dans certains domaines, on peut écouter des experts, sans l'être, et douter de leur crédibilité...

Quand en plus ils parlent hors champ de compétence...

[fredouille]

Source concernant le pérou: Directrice de la section de recherche du BRGM. Et lu dans le Canard Enchainé.
Concernant l'IPG, differents collegues de Jussieu
Pour le reste il y a eu plusieurs articles concernant le bonhomme dans l'express, le monde et d'autres journaux qui parlent de certaines de ces affaires.
J'ai cotoyé le milieu universitaire pendant plus de 10 ans, et Allegre fait partie de ceux qui font l'unanimité contre eux.
Il a tellement été apprecié à L'EN que le lendemain de son départ du ministere tout son courrier repartait avec la mention "inconnu a cette adresse", fait unique dans les annales...
Lorsqu'on trafique des resultats de tiers au point que ceux ci sont obligés de faire des dementis et reexpliquer leur résultats qui allaient dans une direction diametralement opposée. Ceci etant, la dessus il suffit de lire lesdits dementis et l'analyse du bouquin qu'il à publié.
Ensuite lorsque quelqu'un utilise le pouvoir qui lui ait confié pour ralentir quelque chose comme le desamiantage d'une université pour de sombres histoires de recuperation de locaux, ce n'est plus minable c'est criminel (canard enchainé et un certain nombre de collegues travaillant dans les memes domaines).

[Moooooog]

L'Académie des Sciences refroidit Claude Allègre, sur Libération

[Manchette]

Comme Bjorn Lomborg, il avale son chapeau.

[Moooooog]

Comme Bjorn Lomborg, il avale son chapeau.

Pour une fois, c'est fait avec classe !

[Manchette]

Il est tout de même amusant de voir ces personnages qui jouaient aux hérétiques persécutés retourner leur veste.
Le climato-scepticisme aux USA est également passionnant à étudier, entre lobbies industriels et bigots ultra.

[Moooooog]

Il est tout de même amusant de voir ces personnages qui jouaient aux hérétiques persécutés retourner leur veste.
Le climato-scepticisme aux USA est également passionnant à étudier, entre lobbies industriels et bigots ultra.

Sans équivoque !

Malheureusement nous arrivons à mi-mandat aux USA et faute de courage et de soutiens, la tendance pourrait revenir à l'obscurantisme avec les conséquences que nous connaissons.

[Adyton]

J'ai parcouru ce bouquin à la bibliothèque, ça m'a beaucoup amusé, et en même temps inquiété qu'on accorde encore le moindre crédit à ce guignol :



C'est très argumenté, concentré sur la question climatique, sans polémiquer sur les (nombreuses) casseroles carriériste du personnage. Pour faire court, il déforme grossièrement les arguments de tout le monde, recopie des noms, des dates et des références avec des tas d'erreurs.
La question reste : pourquoi ? Pas par bêtise fondamentale (quoique...) mais sûrement par peur de tomber dans l'oubli, pour maintenir un personnage médiatique actif alors que l'âge avance et les responsabilités diminuent. Donc, c'est un grand malade, le problème est que nous n'avons aucune envie de partager sa maladie.