cici a écrit :Manifester pour quelque chose, c'est avoir reflechi à ses arguments, poser n débat et l'ouvrir.... faire une contre-manifestation, c'est limiter la liberté d'expression de personnes, c'est souvent violent (au moins verballement), et totalement inutile...
Là je ne suis pas du tout d'accord avec toi, contre manifester c'est aussi avoir réflechit à ses arguments, et ce n'est pas limiter le liberté d'expression. O les as pas empêcher de s'exprimer, on a juste pris également la parole afin de ne pas leur laisser le MONOPOLE de l'expression. Laisser les cathos intégristes manifester contre l'avortement sans manifester la moindre résistance c'est prendre le risque de voir leur message renforcé et d'un grave retour en arririère.
Et les journalistes, même si on peut aussi les critiquer, on interviewé des contre manifestant expliquant le pourquoi du comment et expliquant que ce n'est pas contre les cathos mais contre les cathos intégristes de l'Eglise catholique Romaine qui suivent aveuglément les directives surannées de leur gourou.
Pour moi il est important que des gens fussent là pour dire leur protestation, tout comme il était important par exemple que les gens défilent le 1er mai 2002 contre Jean-Marie Le Pen.
On peut regretter certains slogans, ceux, notamment qui appellent à la mort des cathos, d'autres, comme celui sur Marie sont à prendre avec humour. Mais les slognas comme :
"Jouir! plutot que reproduire!"
"L’IVG c’est un droit, ces gens là sont hors la loi."
"Contraception, avortement, libres, gratuits et accessibles"
"Nous sommes toutes des salopes avortées,
A la première, à la deuxième, à la troisième aspiration"
"Ni Dieu, ni maître, ni ordre moral"
"Le SIDA fait 10 000 morts par jour, le pape en veut toujours."
Me semblent des plus corrects, les autres sont plus dans la dérision comme sur Marie, Jesus ou les apôtres, certains sont inutillement provocateurs mais c'était ceux les moins prononcés.
