Ouais, puis dans l'absolu ça gêne pas plus que la Fête du roller.
Enfin, je ne nie pas l'aspect militant ou politique, bien sûr, mais ce que je veux dire c'est que ça ne crée pas de nuisance que beaucoup d'autres fêtes.
Mariage homosexuel: une loi avant le printemps 2013 ?
Re: Mariage homosexuel: une loi avant le printemps 2013 ?
L'homosexualité n'est pas forcément aussi universelle que cela : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... rQwFtpRQ_ANoli a écrit : ça c'est un argument qui m'insupporte particulièrement, marine le pen l'avait sorti aussi. Il est irrecevable pour une raison très simple, c'est que l'attirance homme/homme ou femme/femme relève de la NATURE, se retrouve chez des individus issus de toutes cultures, alors que la polygamie, l'excision et compagnie, ce sont des pratiques culturelles. Donc ça n'a rien à voir. Enfin je vous apprends rien, mais ça fait du bien de le dire ^^'
Quant à la "polygamie", je pense qu'elle existe quand même dans la plupart des cultures, qu'on l'appelle "polygamie" (= musulmans = méchants misogynes = bouh pas bien) ou qu'on l'appelle "ménage à trois" (= occidentaux-ales éclairé-e-s et ouvert-e-s d'esprit = bien)
Re: Mariage homosexuel: une loi avant le printemps 2013 ?
Admettons... Vu sous cette angle, je serais plutôt d'accord, a ceci dit que pour garder une pression efficace, elle doit être à mon avis omniprésente, et non pas "sauter sur le grappin" à chaque fois que nous avons de nouveaux dirigeantszphyr a écrit :Deux réflexions sur la première question :
- Il y a des gens (des enfants, surtout, en passe d'être placés alors qu'ils leur restent un parent mais pas légitime) pour qui c'est urgent.
- Garder la pression, c'est s'assurer que les lois passent VRAIMENT et jusqu'à leur promulgation. Combien de projets de lois perdus en route ! (souvenez -vous le projet sarkosien pour la reconnaissance du beau-parent !!)
On nous a tellement promenés, on a le droit d'être vindicatifs et méfiants...
Je serai aussi d'accord avec ça, mais de façon plus nuancé : si le mariage gay et l'homoparentalité sont votés, il faudrait dès lors réorienter le discours militant sur d'autres sujets, comme par exemple la nécessité pour la société de considéré les transsexuelles .Forneret a écrit :A lire certains commentaires, outre le fait qu'on se demande si on est vraiment en 2012, on peut se dire que la Gay Pride aura toujours un intérêt voire plusieurs : ce n'est pas parce que le mariage et l'adoption seront légaux que les discriminations en tout genre vont cesser et que les mentalités vont changer du jour au lendemain. Et si en plus on peut faire la fête et faire chier les homophobes par là même, j'ai envie de dire que c'est tout bénéf'
Je pense pas non plus qu'il faille aller à la "gueguerre" et continuer tout ceci dans le seul but de faire chier les homophobes ! Ca aurait un effet inverse au respect qu'on défend depuis toujours.
Le terme Gay Pride ne veux plus rien dire. Pourquoi pas, et dans un esprit festif, refonder cette fête avec comme mot d’ordre la diversité des sexualités et le respect dans cette diversité, où tout le monde défilerai ensemble, hétéros compris.
Je n'ai rien contre les actes militants, sans quoi on en serait pas là aujourd'hui, mais je me méfie des militants extrêmes qui trouverons toujours à redire, quoi que l'on fasse...
Avec ces lois, restera le temps qui fera son œuvre. Si dans une génération, ces défilés existent encore sous cette forme actuelle nos jeunes devenus adultes ne comprendraient pas, et ça aura un effet inverse.
Re: Mariage homosexuel: une loi avant le printemps 2013 ?
La Gay Pride sert aussi à aider les LGTB à assumer leurs différences, et c'est une journée où ils ont droit à l'insouciance. C'est utile également.
-
inconnu n
Re: Mariage homosexuel: une loi avant le printemps 2013 ?
Nemeniah ne dit pas qu'il faudra supprimer la Pride mais, soit la recentrer sur l'aspect festif comme le défilé du Nouvel An Chinois, soit la recentrer (pour l'aspect militant) sur les droits des non-cisgenres.zphyr a écrit :La Gay Pride sert aussi à aider les LGTB à assumer leurs différences, et c'est une journée où ils ont droit à l'insouciance. C'est utile également.
Re: Mariage homosexuel: une loi avant le printemps 2013 ?
Ah bah parce que oui, l'homophobie c'est la faute des militants gay, des folles, des cuirs moustaches, des butchs, et des gens qui écoutent de l'eurodance.3 - Donc faisons le point : Après ça, Mariage OK, Adoption/Homoparentalité OK, Don du sang OK ( Un autre projet de loi déposé il y a quelques jours ). Quels seront les futurs combats ? La marche des fierté aura alors encore raison d'exister sous cette forme ? Puisque nous seront bien sur une égalité, a quoi servira cette marche ? A d’obstiné dans une différence qui dès lors, raviverai des relents homophobe ?
Faudrait une fois pour toute qu'on comprenne qu'il n'y a pas des homophobe à cause des militants, mais qu'il y a des militant parce qu'il y a des homophobes, parce que ça commence à me seriner les ovaires au marteau piqueurs, ce genre de réflexions.
Re: Mariage homosexuel: une loi avant le printemps 2013 ?
Harmodius a écrit :L'homosexualité n'est pas forcément aussi universelle que cela : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... rQwFtpRQ_ANoli a écrit : ça c'est un argument qui m'insupporte particulièrement, marine le pen l'avait sorti aussi. Il est irrecevable pour une raison très simple, c'est que l'attirance homme/homme ou femme/femme relève de la NATURE, se retrouve chez des individus issus de toutes cultures, alors que la polygamie, l'excision et compagnie, ce sont des pratiques culturelles. Donc ça n'a rien à voir. Enfin je vous apprends rien, mais ça fait du bien de le dire ^^'
Quant à la "polygamie", je pense qu'elle existe quand même dans la plupart des cultures, qu'on l'appelle "polygamie" (= musulmans = méchants misogynes = bouh pas bien) ou qu'on l'appelle "ménage à trois" (= occidentaux-ales éclairé-e-s et ouvert-e-s d'esprit = bien)
mouais, l'article est très interessant (honnêtement je l'ai lu en diagonal mais j'ai tout parcouru), mais ils disent que l'homosexualité y est est "très rare voir innexistante" ou quasiment inexistante, je sais plus. et plus tard ils disent que y en a pas, hors y a une différence entre rare et inexistante. enfin bref. en plus ils parlent plus de pratiques sexuelles que d'amour, d'attirence..
mais même s'il existe des sociétés sans homos (et sans masturbation!), c'est pas pour autant un argument pour dire que l'homosexualité est culturelle. pleins d'explications seraient envisageables (puisque on n'explique pas l'orientation sexuelle, que certains défendent la thèse du génétique, ceux-là pouraient, par exemple, spéculer sur l'existence de population sans ce gène, c'est juste un exemple).
et pour la polygamie, ok y a les partouz, mais poly/monogame, c'est pas comparable avec homo/hétéro, tu trouves pas? y a quand-même une dimension d'évidence, de necessité interieure quand tu tombe amoureux de personnes de même sexe ou de sexe opposé/que tu désire quelqu'un de ton sexe ou non, qu'on ne retrouve pas dans la question polygame ou monogame (et puis d'ailleurs, le polygame il a plusieurs femmes, mais il fait pas des partouz géantes avec tout le harem! enfin je crois! alors que le concept d'un ménage à trois, c'est plaisir pour tout le monde! et dans la défense de la polygamie il y a toute une dimension politique à prendre en compte, comme la place de la femme dans la société par exemple, l'égalité homme/femme. c'est vraiment un débat qui se situe à un autre niveau.)
Re: Mariage homosexuel: une loi avant le printemps 2013 ?
Selon eux, tes vomissures étaient faites de restes humains...
Re: Mariage homosexuel: une loi avant le printemps 2013 ?
(pour passer incognito, apprends à digérer les os)