Le programme de Royal? ou ca?

[stefthefrog]

Et les chars soviétiques seront sur les Champs Elysées

mdrrr,
mais naaaannnnn Pirlouit maintenant la menace c'est la chine !!!!
on sera bombardé de nems...

[koloss]

Ca y est, tu l'as ton topic de descente en flèche de Royal. J'attends les commentaires de Deadx !!

Non mais ce qu'il faut pas lire...

Ce que je pense, c'est que comme le dit Pirlouit, c'est peut-être d'abord une querelle de personne (même si Besson s'en défend), il n'y a qu'à voir le titre du livre, ce n'est pas un hasard et pour moi ça s'appelle de la vengeance.

Deuxième point, comme Deadx, je pense que si l'on remplace "elle" par "il", la plupart de ce que dit Besson est transposable à Sarko.
Et puis sur le pouvoir personnel, il me semble que c'est d'abord et avant tout la fonction et le mode de désignation qui font de telles tentations de personnalisation du pouvoir. A ce que je sache, on n'a pas attendu Royal pour parler de dérive monarchique ou bonapartiste de la Vè République. Dès De Gaulle c'était comme ça et c'était voulu. Mitterrand s'y est opposé avant de se fondre dans le moule à son tour. Et Chirac a repris le flambeau. Comme c'est eux qui ont gouverné (régné ?) le plus longtemps, c'est eux qui ont imposé le style de ce que devait être la présidence de la République dans sa forme actuelle.

Après, il y a toutes les attaques sur l'impréparation, l'amateurisme de la campagne Ségo. D'abord, j'aurais tendance à penser que parce qu'elle est une femme on y prête plus attention. Sarko a lui aussi remanié son équipe de campagne, avec moins de place pour le bureau de l'UMP, mais je n'en ai pas autant entendu parler que les remaniements de celle de Ségo. Peut-être aussi qu'à droite il y a moins de personnalités de premier plan, pas "d'éléphants" comme on dit, à part Sarko, il n'y a pas grand monde derrière (ce n'est même plus la personnalistaion d'un pouvoir mais aussi celle d'un partie !). Derrière Ségo, il y a du monde, ils ne sont pas tous d'accord mais c'est justement l'intérêt de débattre. Je citerai à cet égard une phrase de Bayrou lors du congrès fondateur de l'UMP au cours duquel il a refusé de voir son parti absorbé par l'UMP : "si nous pensons tous la même chose, alors nous ne pensons plus rien", phrase à méditer.

Enfin, viennent les désaccords sur le fond, sur le programme, sur les idées. D'abord, je tiens à signaler qu'il faudra une majorité à l'Assemblée Nationale à chacun des candidats s'il veut que son programme soit appliqué. Ensuite, cette majorité sera formée de partis (j'ai bien peur que si c'est Sarko, ce soit un seul et même parti, et là on en revient à la phrase de Bayrou), partis qui auront eux-même un programme dont il faudra tenir compte. Alors ce qui est promis maintenant par les uns ou les autres, ça aura le temps d'évoluer (et ne me dites pas que c'est propre à la France, il me semble que lorsque ce sont des coalitions de partis antagonistes qui gouvernent en Belgique, en Italie ou en Allemagne, on assiste aussi à des tractations et sans doute des promesses non tenues). De plus, choisir tel ou tel président, qui est soutenu par tel ou tel parti, c'est aussi choisir un peu la couleur de l'Assemblée vu que c'est le président qui gouverne dans les faits (reste juste à transformer l'essai en juin), alors je me dis que je n'ai peut-être pas un emballement pour Ségo mais pour le PS, oui . Et surtout, je ne veux pas d'un Sarko qui me semble bien plus dangereux par ses idées (sorte de Thatcher français) et aussi par la façon dont il les exprime et les met en place (pour le coup l'autorité et la personnalisation, c'est lui qui les appliquent le plus), qu'une Ségo taxée d'inexpérimentée. Et vu les réformes institutionnelles proposées par elle et le perti socialiste, au final elle aura moins de pouvoir que ses prédecésseurs (et comme l'UDF est d'accord sur les grandes sur ce point, il y de forte chance que ça soit voté si Ségo ou Bayrou sont élus et ont une majorité).

Allez-y Tribiout et petit_pois, descendez moi en flèche

[ex-membre 11]

Sans doute pamphlétaire, mais tout de même, c'est une dangereuse girouette cette candidate et je ne lui accorde aucun crédit, pas plus qu'aux autres candidats en lice, même si j'ai eu un temps des sympathies pour Bayrou, avant de me rappeler que c'est lui qui avait envoyé Boutin bouter le pacs et qui voulait revoir la loi Falloux.

Rien à faire, cette élection est totalement pourrie, heureusement que le Président de la République a moins de pouvoir qu'on ne l'imagine, surtout que je ne serais pas étonné de voir l'Élysée à droite et l'Assemblée à gauche...

Suite à diverses aventures personnelles, je ne voterai pas cette année et j'en suis ravi : choisir entre Sarko et Ségo, franchement, entre la peste et le choléra, je ne vois rien de réjouissant, j'aurais voté blanc de toute façon.

Ouais, c'est vrai que la droite et la gauche c'est pareil, j'oubliais ! Effectivement, quand on compare les 5 années qu'on vient de vivre et celles qui précédaient, on se rend compte que c'est strictement la même chose (ironie inside)

Certaines personnes ne semblent pas vivre dans le même pays que moi...

[loun1]

Sans doute pamphlétaire, mais tout de même, c'est une dangereuse girouette cette candidate et je ne lui accorde aucun crédit, pas plus qu'aux autres candidats en lice, même si j'ai eu un temps des sympathies pour Bayrou, avant de me rappeler que c'est lui qui avait envoyé Boutin bouter le pacs et qui voulait revoir la loi Falloux.

Rien à faire, cette élection est totalement pourrie, heureusement que le Président de la République a moins de pouvoir qu'on ne l'imagine, surtout que je ne serais pas étonné de voir l'Élysée à droite et l'Assemblée à gauche...

Suite à diverses aventures personnelles, je ne voterai pas cette année et j'en suis ravi : choisir entre Sarko et Ségo, franchement, entre la peste et le choléra, je ne vois rien de réjouissant, j'aurais voté blanc de toute façon.

mais oui bien sûr, la gauche c'est la droite en pire, ou l'inverse, je ne sais plus, qui disait ça déjà? ah oui, un vieux borgne, c'est vrai...

Ségolène Royal est une girouette... c'est une candidate en campagne, comme tous ses concurrents, elle s'adapte. Dans le genre girouette, Bayrou se pose là aussi, quand même, et quand à Sarko, je n'en parle même pas. Finalement, le seul qui reste bien campé sur ses positions, c'est l'autre vieux con tout au fond de la droite làbas, oui qui bave un peu, c'est ça...

Quant au pamphlet pitoyable de Besson, lui qui parle de tendance monarchique, de cour absolutiste en parlant de Royal et de son équipe, il me fait tout à fait penser aux gentilhommes trop orgeuilleux qui convoquaient en duel ce qui les avaient outragé. La rancoeur personnelle suinte de chacun de ses mots, la misogynie aussi d'ailleurs.
Et dire qu'il habille tout ça d'une conscience politique effarouchée, genre, mais ou vont les socialistes, ou va la france, alors qu'il est évident, comme le souligne deadx qui c'est essentiellement l'apat du gain qui lui ont dicté ce genre de diatribe.
Le Monde mérite mieux que ça, cependant, c'est bien décevant de leur part.

En attendant, et vu les attaques dont Royal est l'objet, il me semble de plus en plus évident que ce qui défrise au fond une partie des français, c'est qu'une femme soit en passe d'accéder aux plus hautes fonctions de l'Etat. Tout ce qu'on lui reproche est on ne peut plus coutumiers chez ses adversaires, et chez ses prédécesseurs masculins, mais, mais mais... une femme, vous imaginez un peu vous???

[petit_pois]

Allez-y Tribiout et petit_pois, descendez moi en flèche

lol pour ma part, je n'ai pas l'intention de descendre ou de soutenir quiconque ici.
Je m'intéresse d'assez près à la politique mais je ne suis pas un fervent près à développer tout un discours comme tu viens de le faire sur un forum non consacré à cela, où la plupart des gens vont me sauter (enfin je parle du paragraphe) et me répondre à un niveau dépassant difficilement celui de la cour de primaire (oh le vilain troll =) )

Aucun candidat n'a un programme correspondant à ce que j'aimerais vraiment. Et je sais que quel que soit le résultat l'impact sur ma vie sera infime.

[koloss]

Allez-y Tribiout et petit_pois, descendez moi en flèche

Je m'intéresse d'assez près à la politique mais je ne suis pas un fervent près à développer tout un discours comme tu viens de le faire sur un forum non consacré à cela, où la plupart des gens vont me sauter (enfin je parle du paragraphe) et me répondre à un niveau dépassant difficilement celui de la cour de primaire (oh le vilain troll =) )

Je ne suis as non plus un fervent près à défendre corps et âme un discours, s'il y en a un qui n'est pas d'accord, je lui répondrais peut-être pas, ça dépendra de ce qu'il a dit et de ce qui a été dit.
C'est vrai que c'est un peu long comme paragraphe, mais bon, seuls les intéressés lirons omme ça
Et puis dans la rubrique actualité, il me semble que justement c'est la partie du forum où je peux dire ça....
Niveau école primaire, ça, c'est le jeu ma pov' Lucette

Aucun candidat n'a un programme correspondant à ce que j'aimerais vraiment. Et je sais que quel que soit le résultat l'impact sur ma vie sera infime.

Je crois que c'est le cas de pas mal de mond en fait...

[Xeric]

Moi on pourra me poster n'importe quelle interview d'opposants à Royal, elle m'a suffisamment convaincu lors de ses apparitions télévisées et de ses interventions et discours, que je sais déjà qu eje voterai pour elle.

Je ne veux pas d'un nabot aux idées dangereuses, ni d'un Bayrou aux idées sans doutes plus démago et populistes que Ségolène (prenez les bonnes chosess du programme de Royal et les bonnes choses du programme de Sarko, mélangez le tout et vous obtenez le programme de Bayrou, qui au passage n'a pas de programme clairement défini alors attaquer Royal sur le flou de son programme alors que tout le monde se dirige derrière le faux centriste de droite, ça me fait doucement rigoler).

[tribiout]

Personne il l'aime mes topics!

[koloss]

Personne il l'aime mes topics!

Mais si, ne pleure pas, prends donc cette fleur

[tribiout]

t'aurais pas des chips plutot?