Je pensais avoir été assez clair ... Je ne cautionne pas les fichiers de police, surtout lorsqu'ils ne servent, comme tu le dis, qu'à ne pouvoir fournir par la suite qu'une liste de coupables faciles. Je voulais juste montrer que le fichage en soi n'est pas catastrophique et que, dans certains domaines, il est nécessaire. Mais je vais le répéter une nouvelle fois, pour éviter que l'on me prête involontairement des intentions et des opinions qui ne sont pas les miennes : je trouve les fichiers Cristina et Edvige abjects et aberrants car ils font intervenir des données qui ne servent en rien les objectifs affichés, objectifs qui sont, d'ailleurs, franchement discutables !Fade Out a écrit :phoenix85 : être fiché, non, mais être fiché dans un fichier de police je pense que c'est une catastrophe en soi. Parce qu'on y range pèle-mêle les jeune suspectés de délinquance, les syndicalistes, hommes politiques, les participants d'une association, etc. Bref une liste de suspect toute faite dès qu'il y a du grabuge qui vous touche de près ou de loin.
EDVIGE - pendant qu'on celebre la liberation d'Ingrid
-
petit_pois
- Messages : 893
- Inscription : mer. janv. 03, 2007 11:40 pm
je pense que certains ont du mal avec la lecture...
il n'y a pas dans ce fichier une ligne "orientation sexuelle" avec un QCM homo, bi, hétéro,... ni une ligne "religion"...
il y a simplement le fait que seront enregistrées certaines données qui peuvent éventuellement fournir des indices sur ces catégories répertoriées comme "sensibles". et la loi oblige à signaler ce fait à la création du fichier.
par exemple, si vous êtes président d'un comité de victimes de l'amiante, ça ne sera pas écrit "santé : a été intoxiqué par l'amiante". mais c'est quelque chose que l'on peut éventuellement déduire de l'info précédente
il n'y a pas dans ce fichier une ligne "orientation sexuelle" avec un QCM homo, bi, hétéro,... ni une ligne "religion"...
il y a simplement le fait que seront enregistrées certaines données qui peuvent éventuellement fournir des indices sur ces catégories répertoriées comme "sensibles". et la loi oblige à signaler ce fait à la création du fichier.
par exemple, si vous êtes président d'un comité de victimes de l'amiante, ça ne sera pas écrit "santé : a été intoxiqué par l'amiante". mais c'est quelque chose que l'on peut éventuellement déduire de l'info précédente
-
Tempérance
- Messages : 2112
- Inscription : lun. août 13, 2007 12:42 pm
petit_pois a écrit :je pense que certains ont du mal avec la lecture...
il n'y a pas dans ce fichier une ligne "orientation sexuelle" avec un QCM homo, bi, hétéro,... ni une ligne "religion"...
il y a simplement le fait que seront enregistrées certaines données qui peuvent éventuellement fournir des indices sur ces catégories répertoriées comme "sensibles". et la loi oblige à signaler ce fait à la création du fichier.
par exemple, si vous êtes président d'un comité de victimes de l'amiante, ça ne sera pas écrit "santé : a été intoxiqué par l'amiante". mais c'est quelque chose que l'on peut éventuellement déduire de l'info précédente
Petit_pois, c'était encore pire
Quelle crédibilité cela peut-il bien apporter à ce type de fichier ?
Les personnes qui ont réfléchis à ce fichier, ont-ils décidés qu'il n'y aurait de toute façon qu'un pourcentage de xxxx% de ces données pouvant fournir des indices, qui seraient susceptibles d'être faux, puisque ce serait des indices et non pas des faits, portant sur ces catégories répertoriées comme "sensibles" pourcentage déduit sur l'ensemble des données récoltées et que donc, malgré ce pourcentage d'erreur, ce fichier serait tout de même exploitable ?
Et si c'est le cas, ces mêmes personnes ne pensaient tout de même pas, que cela serait un argument suffisant pour que nous "pauvres gens du peuple" nous laissions "passer" ce fichier comme si de rien n'était ? si ? 8)
Et peut-être, qu'au final, ces mêmes personnes se sont dit : "bon, ce n'est qu'une première étape, hein, il sera toujours temps d'améliorer cette façon de fonctionner, on commence comme ça et on voit après comment s'y prendre pour diminuer ou mieux, supprimer autant que possible ce pourcentage d'erreur, somme toute, sans véritable conséquence pour le bon fonctionnement de ce ficher à l'instant même ou nous le mettons en place, c'est une sorte de rodage en quelque sorte."
Mais je ne suis pas une "politique" moa
et je ne sais pas réfléchir à toutes ces questions bien entendu 
Je pense que le mieux est de lire et comprendre (voire se faire aider à...) le décret et de se faire SA propre opinion références : "Décret n° 2008-632 du 27 juin 2008 portant création d'un traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé "EDVIGE", néanmoins nous sommes assurés d'être "fiché" un peu partout que ce soit par nécessité, obligation ou de notre bon vouloir ou naiveté, le plus fréquement, sur internet ou ailleurs; quand il y'a pas de fichier, on en redemande... ! L'humain adore les cases !!! 
Nous sommes bien placé pour le savoir ! 
Je ne suis pas sure que le bien fondé d'Edvige soit en question... puisque tous ses fichiers "sont" là depuis des lustres ; l'intéret était le débat public permettant de s'interroger sur les éléments le composant, réflechissant à leur amélioration et le "bien vivre avec" ?
L'homme crée continuellement des choses qui le dépassent, c'est donc très courant de rencontrer ce genre de problèmes récurents, l'énergie déployée à se combattre sur le bien fondé des choses, serait peut-être plus utile avant de les créer, ou au comment ça fonctionne et faire en sorte de vivre au mieux avec sans que ni soi, ni autrui n'en souffre !
Uniquement parce que la CNIL l'a ordonné. Sinon, Edvige passait sans bulletin au Journal Officiel, en été. Il y a donc bien des choses à cacher...Chrysé a écrit :Edvige est donc un tout petit petit morceau d'iceberg et Sakozy comme son gouvernement ne sont coupables que d'avoir proposé tout haut, ce que les chefs du passé, récents gouvernements, institutions ou organismes divers des pays civilisés ou non, relevant des informations sur tout être vivant, font tout bas depuis que l'écriture et l'administration existent soit environ 8000 ans !
Pour information, ce fichier ne devrait être utilisé que dans « des cas exceptionnels ». Lesdits cas ne sont pas définis dans la loi, il faudra donc faire confiance en la bonne foi des RG...
Ce qui explique la forte opposition à ce fichage liberticide !
Je vais revenir sur l'"obligation " de ficher les gens.
Moi, je suis extrême. Même si c'est utile provisoirement (comme pour la sécu), je rêve d'une société sans aucun fichage. Ca permettrait peut-être de considérer les individus pour ce qu'ils sont au moment où on les rencontre, et non par rapport à leur passé, à ceci ou celà.
Moi, je suis extrême. Même si c'est utile provisoirement (comme pour la sécu), je rêve d'une société sans aucun fichage. Ca permettrait peut-être de considérer les individus pour ce qu'ils sont au moment où on les rencontre, et non par rapport à leur passé, à ceci ou celà.
Certes !
Néanmoins les gens s'auto fiche naturellement puisqu'ils remplissent des quantité de formulaires chaque années sans veiller à ce que les informations soient réactualisés ou détruites, toute information glané ainsi ci et là est donc succeptible d'être réutiliser, classer et placé en fichier par manque de suivit de notre part à chacun... qui se désinscrit des blog ou forum et y fait supprimer les données qu'il n'utilise plus, qui fait effacer son fichier de carte d'hypermarché lorsqu'il déménage, qui fait suprimer les données de tous le fichiers des organismes dont il ne relève plus ? etc...
Et là tout le monde trouve ça normal alors que là on sait finalement où vont les données, qui en gros va les utiliser, (même s'il y avait des choses à revoir je suis parfaitement d'accord...) néanmoins tout le monde cri au scandale, c'est assez paradoxal... d'où mon allusion à l'iceberg, ce que qui se passe dans mon dos et me poignarde je cautionne mais ce qui se pose sur le bout de mon nez et me fait loucher je sanctionne !
Néanmoins les gens s'auto fiche naturellement puisqu'ils remplissent des quantité de formulaires chaque années sans veiller à ce que les informations soient réactualisés ou détruites, toute information glané ainsi ci et là est donc succeptible d'être réutiliser, classer et placé en fichier par manque de suivit de notre part à chacun... qui se désinscrit des blog ou forum et y fait supprimer les données qu'il n'utilise plus, qui fait effacer son fichier de carte d'hypermarché lorsqu'il déménage, qui fait suprimer les données de tous le fichiers des organismes dont il ne relève plus ? etc...
Et là tout le monde trouve ça normal alors que là on sait finalement où vont les données, qui en gros va les utiliser, (même s'il y avait des choses à revoir je suis parfaitement d'accord...) néanmoins tout le monde cri au scandale, c'est assez paradoxal...
d'où mon allusion à l'iceberg, ce que qui se passe dans mon dos et me poignarde je cautionne mais ce qui se pose sur le bout de mon nez et me fait loucher je sanctionne ! chrysée, ne t'inquiéte pas tout le monde est au courant a part 2 ou 3 martiens que l'on est tous fichés, le problème ne se pose pas forcément en ses termes, ce fichage avait pour but avoué au départ une lutte plus efficace contre la délinquance et surout celle des mineurs, nous tout ce que l'on veut, et même si le combat est perdu d'avance, c'est ne pas apparaître dans un commissariat de police a la vu de tous les gens présents et de tous les gens qui pourront consulter ce fichier, certaines données personnelles, qui pourront le cas échéant influencer la personne qui le consulte sur nos actes..... nous avons le droit d'être jugé pour ce que l'on est supposé avoir fait, pas qui nous sommes...
bien sur on sait aussi que ce genre de fichage est inéluctable, mais laisser passer en se disant que de toutes façons on est tous fichés, c'est laisser la porte ouverte dés aujourd'hui a bien des excés, parce que nous ne savons même pas comment va évoluer ce fichier, qui aura accés mainenant et dans le futur, et puis c'est aussi une forme de démonstration de force vis a vis du pouvoir, montrer que même si la plupart du temps nous sommes des "moutons" (excusez l'expression, elle n'est pas dirigé contre quelqu'un, mais si une tendance d'esprit collectif..), quelquefois ils nous arrivent de nous révolter, et c'est bien de garder un peu cette capacité de "dire non", et non pas de rester sur un" de toute façon ca ne change rien..."... ceci est un avis personnel...
bien sur on sait aussi que ce genre de fichage est inéluctable, mais laisser passer en se disant que de toutes façons on est tous fichés, c'est laisser la porte ouverte dés aujourd'hui a bien des excés, parce que nous ne savons même pas comment va évoluer ce fichier, qui aura accés mainenant et dans le futur, et puis c'est aussi une forme de démonstration de force vis a vis du pouvoir, montrer que même si la plupart du temps nous sommes des "moutons" (excusez l'expression, elle n'est pas dirigé contre quelqu'un, mais si une tendance d'esprit collectif..), quelquefois ils nous arrivent de nous révolter, et c'est bien de garder un peu cette capacité de "dire non", et non pas de rester sur un" de toute façon ca ne change rien..."... ceci est un avis personnel...
Merci lestrump de me rassurer, "que serait-je sans toi qui vint à ma rencontre...." chère savonnette ! mais ce n'est pas là mon propos, car a en constater par ce que j'entend autour de moi ou ce que je lis... je me permet donner aussi mon avis et de douter que les gens n'ont pas complètement conscience qu'Edvige n'est une pièce du puzzle et je trouve le débat un peu exagéré et le procès d'intention fait au "gouvernement sarkosien" très excessif puisque le problème de fichage humain est très très antérieur ! On dirait que soudain tout le monde découvre que.... Néanmoins l'exagération ne vient pas que des gens mais aussi du tapage commercialo-médiatique et de l'influence qu'il produit sur nous souvent bien ignorants, qui oublions bien souvent de prendre du recul face à ce qu'on cherche à nous faire gober...! La question à se poser au fond ne serait-elle pas, en quoi Edvige nous concerne ? Qu'est-ce qu'Edvige va nous apporter ou nous retirer à nous "individuellement" ? Puis collectivement ? Mais pour cela, il serait, je pense, interessant de se faire SON idée à SOI en prenant connaissance d'Edvige et non de ce qu'ON DIT de lui ou ce dont on en rapporte !
Nous luttons ici contre "les idées préconçues" sur l'homosexualité voire sur les êtres dits "différents de la moyenne"; il est donc important de connaitre les gens, leur parcours pour éviter de suivre les idées préconçus à leur sujet, ne pas se référer à ce qu'on nous en dit ! Ce qui pour autant ne nous enlève abosolument pas le pouvoir de jugement sur la personne outre ses forces, limites, orientations de vie ou sexuelles... de l'apprécier ou non en tant "qu'être humain" et non "en tant qu'homo" !
Edvige n'est pas une personne mais un systeme, un outil de travail existant revu et corrigé (mal peut-être ?), destiné à l'usage de beaucoup et plus particulièrement de certains "professionnels", qui ici PEUT (conditionnel) car mal employé par "ces certains" venir à porter préjudice à...d'autres... ni plus, ni moins qu'un vulgaire marteau qui peut être constructif pour certains et destructifs pour d'autres; il est donc important de bien s'informer avant de "juger" néanmoins comme tout outil ce n'est pas l'outil qui est important mais la manière dont on s'en sert... qui et envens qui....voilà mon propos !
"Celui qui a inventé le bateau... a aussi inventé le naufrage." Lao-Tseu
pas mieux... seulement on peut tout aussi bien imaginé que malgré tout les gens se sont bien informé de ce qu'était edwige, c'est une possibilité et qu'il soit contre, c'est une possibilité peut être ??? et s'ils exagèrent peut être c'est possible aussi que parfois dans les débats passionnés, l'exagération et parfois de mise, et puis si tu relis tout, tu verras que les posts faisant référence a Sarkosy comme "manipulateur satanique" (avant de se jeter sur moi, c'est une boutade !!) ne sont pas si nombreux, mais la mis en cause de ce fichier, un peu plus...se faire son idée a soi c'est la bonne méthode, mais réfléchir collectivement, se donner des avis contraires, lire les renseignements donné pas les autres, et en tirer des conclusions personnels c'est pas mal aussi...
"celui qui a inventé le téléphone, n'avait personne a appelé..." Le chat....
(avant de se jeter sur moi, c'est une boutade !!) ne sont pas si nombreux, mais la mis en cause de ce fichier, un peu plus...se faire son idée a soi c'est la bonne méthode, mais réfléchir collectivement, se donner des avis contraires, lire les renseignements donné pas les autres, et en tirer des conclusions personnels c'est pas mal aussi..."celui qui a inventé le téléphone, n'avait personne a appelé..." Le chat....