|
La présence du char de GayLib à la marche
soutenue bien sur, soutenue !Je sais que le fond diffère et c'est pourquoi j'ai aussi écrit ceci, dans le dernier post de la page précédente :
Ce qui veut dire que je suis en faveur d'une politique des petits pas. Le reste de ma critique reste le même : se quereller à propos du nom n'est pas utile, il faut instrumentaliser ce que l'on nous propose dans l'optique "un peu est mieux que rien" et pour ensuite aller vers une égalité de traitement parfaite.Personnellement, et comme je le disais, je ne suis pas en faveur du mariage homo, je suis en faveur d'un contrat qui assure les mêmes droits que le mariage, ce qui est sensiblement différend. Je me contrefous royalement du nom, du moment que l'égalité de traitement est assuré. Ce qui n'empêche que je soutiens cette démarche de Gaylib car il sera plus facile d'obtenir les choses de manière progressive que de manière immédiate.
Le débat sur le mariage a été transféré ici http://www.et-alors.net/forum/ftopic6345-105-0-asc-.php
Re: La présence du char de GayLib à la marche
Je commence à m'intéresser au sujet Gaylib, et d'après ce que j'ai compris par divers moyens, le blocage du char ne s'est pas fais uniquement de manière pacifique, mais il y a eu des agressions physique l'année dernière de la part des Panthères roses envers des membres (Mordage), la présence des gardes est lié au fait, qu'il y avais des agression qui allaient avoir lieu, ils se sont protégées, je ne vois pas ce qui dérange.
C'est un parti affilié à l'UMP mais qui ne soutient pas tous leur ligne d'action et est par moments en opposition avec ces propos, et c'est qu'un "lobby", ils font pression comme ils peuvent.
Et pour la présence du char de Gaylib, l'interLGBT l'as accepté à la Gay-Pride.
Et sinon, merci tous pour vos idées, et arguments, mais surtout merci Kefka, j'ai adoré ton message sur la conception de chacun des droits. C'est très intéressant de voir des opinions différentes.
C'est un parti affilié à l'UMP mais qui ne soutient pas tous leur ligne d'action et est par moments en opposition avec ces propos, et c'est qu'un "lobby", ils font pression comme ils peuvent.
Et pour la présence du char de Gaylib, l'interLGBT l'as accepté à la Gay-Pride.
Et sinon, merci tous pour vos idées, et arguments, mais surtout merci Kefka, j'ai adoré ton message sur la conception de chacun des droits. C'est très intéressant de voir des opinions différentes.
Re: La présence du char de GayLib à la marche
Ouais c'est un peu comme le courant de Ségolène qui s'accroche tant bien que mal au PSSapho a écrit :C'est un parti affilié à l'UMP mais qui ne soutient pas tous leur ligne d'action et est par moments en opposition avec ces propos, et c'est qu'un "lobby", ils font pression comme ils peuvent.
-
Moooooog
Re: La présence du char de GayLib à la marche
Non ça n'a rien à voir. GayLib est une association affiliée à un parti et non un parti en soi. Elle ne représente pas un groupe politique à vocation électorale mais un groupe de réflexion/pression interne à l'UMP.Erual a écrit :Ouais c'est un peu comme le courant de Ségolène qui s'accroche tant bien que mal au PSSapho a écrit :C'est un parti affilié à l'UMP mais qui ne soutient pas tous leur ligne d'action et est par moments en opposition avec ces propos, et c'est qu'un "lobby", ils font pression comme ils peuvent.
Le problème flagrant de GayLib est justement leur manque de distance avec la ligne du parti et leur manque de prises de positions fermes vis à vis des dérapages de certains de ses "ténors". Doit-on rappeler Boutin et sa manifestation anti-pacs brandissant des banderoles aux propos délicieux comme "les pédés au bûcher !", "pas de neveu pour les tantouzes" et j'en passe ? Inutile de revenir sur la constance des propos de Vanneste, ou encore des petites phrases de Longuet associant homosexualité et pédophilie, l'intégration du très "homophile" De Villiers, etc. Ils ont largement revu à la baisse leurs propositions pour s'aligner avec des promesses du parti, qui ont été proprement enterrées.
Leur char de 2007 a fait grincer des dents avec ses membres arborant des T-shirts avec la photo du nouvel élu et des messages très en décalage avec la réalité de ce parti pour les droits LGBT. Bien qu'on puisse comprendre leur enthousiasme, c'était une erreur majeure juste après des élections qui ont particulièrement divisé le pays. La Gay Pride n'a pas pour vocation de faire un défilé de chars idolâtres mais à donner de la visibilité à des associations qui œuvrent pour l'égalité des droits et le recul de l'homophobie. Il ne fallait donc pas s'étonner de voir naître des réactions virulentes de la part d'opposants à la politique de l'UMP sur les questions LGBT. GayLib n'ayant pas vraiment fait d'effort pour améliorer leur communication à la Gay Pride, ni de se montrer plus indépendant d'un parti au bilan plutôt homophobe, il ne faut pas s'étonner que la présence du char pose un véritable problème chaque année.
Re: La présence du char de GayLib à la marche
A priori pas de problème cette année, pas de char de Gay Lib annoncé....
Re: La présence du char de GayLib à la marche
Si, si il est sur la marche, comme d'habitude.RudeBoy a écrit :A priori pas de problème cette année, pas de char de Gay Lib annoncé....
Re: La présence du char de GayLib à la marche
C'est pas vraiment vrai ça. Suffit de faire une recherche sur le web : http://www.gaylib.org/newsletter/258-re ... -cvannesteMoooooog a écrit :Non ça n'a rien à voir. GayLib est une association affiliée à un parti et non un parti en soi. Elle ne représente pas un groupe politique à vocation électorale mais un groupe de réflexion/pression interne à l'UMP.Erual a écrit :Ouais c'est un peu comme le courant de Ségolène qui s'accroche tant bien que mal au PSSapho a écrit :C'est un parti affilié à l'UMP mais qui ne soutient pas tous leur ligne d'action et est par moments en opposition avec ces propos, et c'est qu'un "lobby", ils font pression comme ils peuvent.
Le problème flagrant de GayLib est justement leur manque de distance avec la ligne du parti et leur manque de prises de positions fermes vis à vis des dérapages de certains de ses "ténors". Doit-on rappeler Boutin et sa manifestation anti-pacs brandissant des banderoles aux propos délicieux comme "les pédés au bûcher !", "pas de neveu pour les tantouzes" et j'en passe ? Inutile de revenir sur la constance des propos de Vanneste, ou encore des petites phrases de Longuet associant homosexualité et pe*d*op*h*ili*e, l'intégration du très "homophile" De Villiers, etc. Ils ont largement revu à la baisse leurs propositions pour s'aligner avec des promesses du parti, qui ont été proprement enterrées.
Après tu viendras me dire qu'on ne peut être dans le même parti que ces gens-là et soutenir la cause homo, parce qu'on y trouve quelques homophobes ci ou là. Ce à quoi je répondrais que la cause homo n'est pas le seul critère de choix d'un parti politique. Quelqu'un qui recherche avant tout une politique libérale en matière économique, tout un voulant adhérer à un grand parti, et tout en étant homo, n'aura pas tellement d'autre choix que l'UMP. Surtout qu'il est difficile de qualifier ce parti d'homophobe : je te laisse voir dans d'autre pays pour constater ce qu'est une politique homophobe "pour de vrai".
Au passage, il y a certainement des tas de politiques de gauche qui sont contre le mariage homo. Cela rend-elle la gauche homophobe ?
Appelons un chat un chat : les gens qui vont à ce genre de défilé militant, à fortiori homo, sont à 90% des gens de gauche, ils ont aussi l'impression quelque part de défiler en faveur de leur propres idées politiques. Alors, forcément, si des gars de droite viennent se mettre au milieu, ça va échauffer les esprits les plus militants.