1. La politique ne s'arrête pas à la question de l'homosexualité.
2. Sarkozy est franc sur les questions d'immigration, d'euthanasie, etc. Il donne son avis sans détour, sans démagogie. S'il était contre l'homosexualité, il ne mentirait pas en proposant un contrat d'union civile, notamment.
3. J'ai des amis chrétiens, je ne le suis pas. J'ai des amis socialistes, je ne le suis pas. Et vice-versa. J'ai même eu des collègues homophobes à qui je parlais (parce qu'une personnalité ne s'arrête pas à ça, et qu'après tout, ils n'y peuvent peut-être pas grand chose).
En 30 ans de carrière, s'il avait été homophobe, il y en aurait des traces réelles. Traces qui permettraient d'argumenter en fonction de ses actes et déclarations propres, et non pas en fonction de celles de ses collègues.
On peut lui reprocher d'être conservateur dans de nombreux domaines, mais rien ne peut faire dire qu'il est homophobe.
A mon sens.
2° tour, sarko
-
deadxkorps
- Messages : 2847
- Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm
Le problème n'est pas qu'il soit homophobe ou pas, parce qu'à mon humble avis il ne l'est pas. Il est juste conservateur mais il n'est pas foncièrement homophobe. Mais toute ou presque sa majorité s'il es élu l'est. 90% des gens qui ont signé la pétition contre le PACS puis contre le mariage homo sont des députés ou élus UMP. Et il ne fera jamais voter à son parti quelque chose de *mieux* que le PACS. Et excuse moi, mais une union civile qui n'est ouverte qu'aux gays, c'est pire qu'une étoile jaune...
En même temps ,l'absence d'"actes ou de déclarations propres" peut être assez parlant sur la tolérance à ...l'homophobie ,et peut constituer une forme de complicité passive .C'est assez valable pour tout le monde.FiveStar a écrit :
En 30 ans de carrière, s'il avait été homophobe, il y en aurait des traces réelles. Traces qui permettraient d'argumenter en fonction de ses actes et déclarations propres, et non pas en fonction de celles de ses collègues.
.
C'est effectivement quelqu'un qui s'agite sur les sujets ,qui a toujours un avis à donner ,une déclaration à faire .Y compris d'ailleurs quand il n'y connaît rien ,y compris d'ailleurs en se lançant des des affirmations erronées (50% des salariés touchent le smic) et des déclarations à la limite de la calomnie (tel auteur de tel acte est en liberté;c'est la faute de tel juge).
Or ,quand sa propre suppléante à l'assemblée nationale est condamnée pour diffamation homophobe ,on n'entend rien.
Je ne t'oblige pas à le partager mon avis,mais c'est quand un combat nécessite de prendre une position coûteuse politiquement que l'on peut mesurer l'attachement à celui-ci.*
Si la politique ne s'arrête pas à la question de l'homosexualité (mais qui prétendrait le contraire?),certaines personnes pensent que la lutte contre l'homophobie ,le racisme ,l'antisémitisme et autres formes de haines et de discriminations à l'encontre de la différence ne sont pas des aspects de la politique comme les autres.Du moins ,pas en ce qui concerne les compromis qu'il devrait être possible de faire(ou pas).
|
-
fredouille
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
-
fredouille
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
-
fredouille
- Messages : 8234
- Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm
Oui, cela est un bon contre exemple, l'UMP n'est pas le seul partit avec des homophobes... mais attention il s'agit de la Martinique, d'outre mer, pas de la métropole, dans ce cas la population est beaucoup plus homophobe qu'en métropole... et la visibilité gay nulle, dans ce cas il doit être difficile de trouver un candidat non homophobe et encore plus de le faire élire en martinique!!!FiveStar a écrit :
OFF-Topic :
*On a eu droit à la même mise à l'épreuve des principes de Ségolène Royal en ce qui concernait George Frêche et ses remarques douteuses.
Ailleurs ,en moins médiatique, face à l'homophobie des représentants du PS en Martinique ,là où il était politiquement moins payant d'être intransigeante.
Elle y a en effet obtenu un bon score en gardant ses soutiens ,et puis qui se soucie au niveau national de ce qui s'y passe en matière d'homophobie ?
Résultat,Marlène Lanoix ,la personne qui a affirmé en juillet 2005 ,en parlant des homosexuels ,que :
"Des hommes sont en train de galvauder ce mot pour justifier leurs dérives sociales. Dérives de société décadente."
Ou plus récemment,en septembre 2006 ,que :
"« L’homme doit rester le compagnon de la femme. L’espèce humaine pourrait disparaître, privée de sa capacité de reproduction. »
est toujours première secrétaire fédérale du PS en Martinique ,et y a accueilli Ségolène Royal à sa descente de l'avion.
Sources :http://annoualle.france.qrd.org/2007/20070124-00.html
http://annoualle.france.qrd.org/2007/20070131-00.html
Pour que la mentalité évolue là bas, cela demanderais des efforts locaux mais aussi peut être une influence nationale, comme la légalisation du marraige ou une plus grande protection contre l'homophobie, et la`Sego fera surement plus avancer ces questions que Sarko...
Donc même si Sego a des homophobes en martinique, Sarko n'est surement pas plus à même de faire évoluer la tolérence par là bas...
Dans le genre symbolique ,mais calculé cette fois ,il y a ce déploiement de force devant Greenpeace "livrant" du maïs OGM devant de Q.G..Ben-J a écrit : sans autre commentaire
(photo non truquée évidemment)
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... m-a-sark/1