t'est pas le seul, je me demande si il vie sur la même planéte que nous... par ce que la c'est limite ce voile la faceSeymour a écrit :le post de jay m'a encore bien fait rire
Le Débat Royal / Sarkozy
-
ExMembre07
Heuu tu permets que l'on mette en doute ton objectivité aussi ? Quand même. De la même façon tu ne va pas dire que Ségo c'est fait complétement battre non plus.deadxkorps a écrit :Bah évidemment, la droite est mauvise perdante !
+1deadxkorps a écrit :Ils vont pas dire que Sarkozy s'est fait niquer hein... enfin juste pour dire qu'il y a eu un petit débrieffing après le débat, sur i-télé, donc avec deux personnalités de droite et deux de gauche, c'était très marrant... Vous auriez vu la gueule que faisaient les deux mecs de droite (une meuf du figaro et un mec dont j'ai pas retenu le nom mais qui est très coonnu). Donc évidemment ils ont dit "oh mais de toute façon, ça fera changer aucune voix" et le mecde répondre "oui de toute façon j'aimerais bien savoir combien de gens ont été se ccher au milieu".
C'était très drôle
Ils étaient quand même très hypocrite ceux du figaro
Comme sur BFM TV, ou Valérie Pecresse estimait que Sarkozy était sorti Gagnant du combat ! La blague.
Heuu non, il n'a rien mené du tout, il s'est placé derrière, avec du temps de retard à a chaque fois, il laissé parler Ségo pour répondre derrière, elle navigauait de sujet en sujet, il suivait pour le pas perdre. Un match nul lui suffisait, il a pas voulu s'emporter.jay a écrit :Nicolas a clairement mené le débat, il n'a pas porté d'attaques personnes, il a expliqué clairement ses théses tandis que Ségolene à joué la carte de la confrontation, du mépris et de la fausse indignation.
Oui, certes, parce que Sarko n'avait pas à prouver ça.jay a écrit :Nous avons tous vus comment elle pert ses nerfs facilement et son manque flagrant de tolérance et de respect.
Enfin, je redis, pour moi c'est une nouvelle Ségo que je découvre.
Les deux candidats même ! Loin des caricatures des Ségo : l'abruti; ou Sarko : le diable excité !
Maintenant je sais pour qui voter en tout cas, et plus blanc.
POINT NEGATIF CONTRE SARKO
-SES VALEURS DE LA FAMILLE N INCLUT PAS LADOPTION DES COUPLES HOMOS.
-IL ES PLEINEMENT POUR LE PROTOTYPE NUCLEAIRE EN FRANCE.
(j'ai oublié le nom exact mais c'est une usine nucléaire mais prototype, c'est a dire que les chercheurs ne savent pas doser la force de la machine, d'où prototype)
A cela,
Madame Royal a demandé:
"combien d'année d'uranium avons nous encore en france?"
Monsieur Sarko : "60/70 ANS "
"c'es tout putain ??" me suis je dis
-ET PUIS
Sa devise
TRAVAIL PATRIE FRATERNITE
et non
LIBERTE EGALITE FRATERNITE
J'ai peureuuuuhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-SES VALEURS DE LA FAMILLE N INCLUT PAS LADOPTION DES COUPLES HOMOS.
-IL ES PLEINEMENT POUR LE PROTOTYPE NUCLEAIRE EN FRANCE.
(j'ai oublié le nom exact mais c'est une usine nucléaire mais prototype, c'est a dire que les chercheurs ne savent pas doser la force de la machine, d'où prototype)
A cela,
Madame Royal a demandé:
"combien d'année d'uranium avons nous encore en france?"
Monsieur Sarko : "60/70 ANS "
"c'es tout putain ??" me suis je dis
-ET PUIS
Sa devise
TRAVAIL PATRIE FRATERNITE
et non
LIBERTE EGALITE FRATERNITE
J'ai peureuuuuhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
deadxkorps
- Messages : 2847
- Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm
.......jay a écrit :En tout cas pas sur votre planéte socialiste où vous suivez Sego comme des brebis ...kmille07 a écrit :t'est pas le seul, je me demande si il vie sur la même planéte que nous... par ce que la c'est limite ce voile la faceSeymour a écrit :le post de jay m'a encore bien fait rire
Nan mais attend tu t'es vu o_o ?? J'y crois pas quoi. J'te jure j'y crois pas ! T'es un complet fanatique de Sarko (alors que moi je reconnais quelques défauts à Royal, personne n'est parfait, et des fois je ne suis pas d'accord avec elle ) et tu viens dire aux gens qu'ils suivent Royal comme des brebis...
En tout cas jesuis déçue par l'article du Soir
Il faudra voir comment la Presse relatera ça, parce que le pire c'est que si la presse dit que c'est Sarkozy qui a gagné, alors les gens qui ont été impressionnés par Royal se laisseront convaincre par la presse... 
Sego est pas parfaite tout comme sarko.
Elle m'a bien enervé au debut de sa campagne a chercher sans arret l'oeil de la caméra.
Elle avance des trucs et sort apres : on en discutera avec les partenaires sociaux.
Puis, j'ai pas aimé ses facon moqueuse et ironique d'hier soir.
Et pis le fait qu'elle veut taxé certaines cote boursieres (idée je pense qu'elle a trouvé la veille) et meme pas capable de donner un avis concret sur la question.
Bref pleins de lacunes, mais décidement, sarko craintbien PLUS, j'ai peur de lui.
Il n'a que son "travailler davantage" a la bouche.
(alors que c'est le contraire, les gens veulent travailler moins pour concilier leur vie personnel )
Il a en exemple l'angleterre, alors que la bas, les conditions de travail sont terrible.
Il es pro bush.
ouinnnnnnnnnn
Elle m'a bien enervé au debut de sa campagne a chercher sans arret l'oeil de la caméra.
Elle avance des trucs et sort apres : on en discutera avec les partenaires sociaux.
Puis, j'ai pas aimé ses facon moqueuse et ironique d'hier soir.
Et pis le fait qu'elle veut taxé certaines cote boursieres (idée je pense qu'elle a trouvé la veille) et meme pas capable de donner un avis concret sur la question.
Bref pleins de lacunes, mais décidement, sarko craintbien PLUS, j'ai peur de lui.
Il n'a que son "travailler davantage" a la bouche.
(alors que c'est le contraire, les gens veulent travailler moins pour concilier leur vie personnel )
Il a en exemple l'angleterre, alors que la bas, les conditions de travail sont terrible.
Il es pro bush.
ouinnnnnnnnnn
-
Hello Kitty
- Messages : 69
- Inscription : mer. mai 17, 2006 12:25 am
Je ne comprends pas après le débat d hier soir qu on remette en cause la compétence de Ségolène Royal. Elle a montré que le programme de Sarko était fondé sur du vent notamment sur la question du nucléaire, l a mis a juste titre face aux responsabilités de son parti en se concentrant sur le bilan des 5 dernières années, et a su défendre avec assurance son pacte présidentiel. Vraiment quelqu un qui a été Chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au ministère de l´Intérieur en 1987 devrait tout de même avoir une approche plus fine du problème posé par le nucléaire. Et de son aveu " il ne maitrise pas ce dossier". Face a cela on se demande quel dossier Monsieur Sarkozy maitrise t il quand déjà déjà ceux qu il a approché au cours de sa carrière sont traités avec tant de légereté.
Sarko victime? Non mais de qui se moque t on? Ce type se permet de proposer de nettoyer une partie de la France au Karsher, nous parle des musulmans qui égorgent les moutons dans les baignoires, de la France qui se lêve tôt dressant en creux le portrait digne des conceptions moyenageuses du "mauvais pauvre" de l assisté profiteur, bref ce type qui n a cessé d attiser petit à petit, phrase après phrase la haine et la suspicion face aux plus faibles accuse Ségolène de perdre ses nerfs? Vraiment, je suis écoeurée que certains soient convaincus par le cliché de l hystérique, de la femme devenue incontrolable. On revoit la les vieilles conceptions patriarchales pointer le bout de leur nez. Je vais allé plus loin en citant quelqu un avec qui je n ai aucune affinité politique. Quand Margaret Thatcher tape du point sur la table et se fend d un péremptoire: I want my money back" à la table de l union européenne, personne ne la taxe d hystérie. Elle défend les interêts ou ce qu elle perçoit être comme tel, de son pays. Et de même hier soir face a Nicolas Sarkozy Ségolène Royal a remis les choses à leur place avec fermeté, sans rien lacher a son détracteur tandis que Nicolas Sarkozy n a su a aucun moment défendre ses promesses et son bilan .Enfin, on nous campe Sarkozy comme l homme serein qui aurait gardé son calme. La encore de qui se moque t on? Il a tout de même réussit l exploit de sortir " je peux faire pire " en matière fiscale. J ai plus eu une impression de déconfiture que de sérennité. Le fait de ne savoir quoi répondre n est pas nécessairement un signe de force...
Plus important encore, la stratégie de Sarkozy est basée depuis le début sur un usage performatif du verbe. Le fait d énoncer tout et nimporte quoi devient une vérité. Autrement dit, l action de Nicolas Sarkozy est purement rhétorique. On est dans une logique ou dire c est faire. Mais voila cette stratégie a hier soir été mise à nue. En présence de contradicteurs, avec qui Nicolas Sarkozy avait scrupuleusement rejeté le débat depuis le début de cette campagne, ce qui est à mon sens la preuve de sa mauvaise foi, cette stratégie ne fonctionne plus. Ségolène Royale a su montrer qu il ne suffisait pas de dire, elle a systématiquement remis en question la véracité des faits utilisés par Nicolas Sarkozy, en lançant ce message et en l appuyant de faits : "ce que dit Nicolas Sarkozy est faux" sappant dès lors cette idée d action dans la parole du candidat de l UMP. L homme d action tel que Nicolas Sarkozy se plaisait a se nommer est devenu l homme de la promesse vaine. On nous parle de propositions floues du côté de madame Royale. Mais à dire vrai que faut il préféré: un homme qui hier soir a menti devant des millions de français faisant preuve, qui sort d un gouvernement au bilan lamentable ou quelqu un qui avoue que les solutions se feront dans la conciliation. La encore on est dans la société du tout tout de suite. Il faut avoir réponse à tous les problèmes comme par un coup de baguette magique. Mais soyons sérieux, les belles solutions qui sont proposées de manière si franches lors des campagnes ne se réalisent que rarement. Quand les gens vont ils enfin comprendre que les solutions n ont de valeurs que lorsqu on est au pouvoir pour les mettre à l épreuve et au vu des 5 ans de règne de l UMP on peut douter de l efficacité des solutions si claires de monsieur Sarkozy. Ségolène a un programme cohérent mais ne propose pas de miracles contrairement a son adversaire pour qui proposer le miracle c est déjà faire marcher le paraplégique, ce que propose madame royal au travers des idées de discussions entre partenaires sociaux, d études au cas par cas c est une nouvelle manière de faire de la politique. Qu est ce la sinon le signe de la vraie rupture dans la vie politique française?
Enfin Nicolas Sarkozy tout le long de sa campagne c est insurgé contre la pensée unique ( étrange d ailleurs pour quelqu un qui a toujours refusé le débat) et hier soir encore il a tenté de recourir aux vieilles ficelles se réfugiant derrière le fait que l on peut avoir "des opinions différentes". Cette stratégie est proprement scandaleuse. Car on peut bien sur avoir des opinions différentes mais ériger le mensonge au rang d opinion ce n est pas acceptable. On peut penser que le nucléaire est la meilleure politique énergétique mais dire l EPR fait partie de la quatrième génération de centrale c est tout bonnement faux. On peut être convaincu que 1 et 1 font trois, accuser la pensée unique mathématique, mais encore faut il pouvoir démontrer cette "opinion". Je suis sceptique quant aux chances de Ségolène mais hier soir, au moins, j ai eu la conviction de ne pas m être trompé de camp.
Sarko victime? Non mais de qui se moque t on? Ce type se permet de proposer de nettoyer une partie de la France au Karsher, nous parle des musulmans qui égorgent les moutons dans les baignoires, de la France qui se lêve tôt dressant en creux le portrait digne des conceptions moyenageuses du "mauvais pauvre" de l assisté profiteur, bref ce type qui n a cessé d attiser petit à petit, phrase après phrase la haine et la suspicion face aux plus faibles accuse Ségolène de perdre ses nerfs? Vraiment, je suis écoeurée que certains soient convaincus par le cliché de l hystérique, de la femme devenue incontrolable. On revoit la les vieilles conceptions patriarchales pointer le bout de leur nez. Je vais allé plus loin en citant quelqu un avec qui je n ai aucune affinité politique. Quand Margaret Thatcher tape du point sur la table et se fend d un péremptoire: I want my money back" à la table de l union européenne, personne ne la taxe d hystérie. Elle défend les interêts ou ce qu elle perçoit être comme tel, de son pays. Et de même hier soir face a Nicolas Sarkozy Ségolène Royal a remis les choses à leur place avec fermeté, sans rien lacher a son détracteur tandis que Nicolas Sarkozy n a su a aucun moment défendre ses promesses et son bilan .Enfin, on nous campe Sarkozy comme l homme serein qui aurait gardé son calme. La encore de qui se moque t on? Il a tout de même réussit l exploit de sortir " je peux faire pire " en matière fiscale. J ai plus eu une impression de déconfiture que de sérennité. Le fait de ne savoir quoi répondre n est pas nécessairement un signe de force...
Plus important encore, la stratégie de Sarkozy est basée depuis le début sur un usage performatif du verbe. Le fait d énoncer tout et nimporte quoi devient une vérité. Autrement dit, l action de Nicolas Sarkozy est purement rhétorique. On est dans une logique ou dire c est faire. Mais voila cette stratégie a hier soir été mise à nue. En présence de contradicteurs, avec qui Nicolas Sarkozy avait scrupuleusement rejeté le débat depuis le début de cette campagne, ce qui est à mon sens la preuve de sa mauvaise foi, cette stratégie ne fonctionne plus. Ségolène Royale a su montrer qu il ne suffisait pas de dire, elle a systématiquement remis en question la véracité des faits utilisés par Nicolas Sarkozy, en lançant ce message et en l appuyant de faits : "ce que dit Nicolas Sarkozy est faux" sappant dès lors cette idée d action dans la parole du candidat de l UMP. L homme d action tel que Nicolas Sarkozy se plaisait a se nommer est devenu l homme de la promesse vaine. On nous parle de propositions floues du côté de madame Royale. Mais à dire vrai que faut il préféré: un homme qui hier soir a menti devant des millions de français faisant preuve, qui sort d un gouvernement au bilan lamentable ou quelqu un qui avoue que les solutions se feront dans la conciliation. La encore on est dans la société du tout tout de suite. Il faut avoir réponse à tous les problèmes comme par un coup de baguette magique. Mais soyons sérieux, les belles solutions qui sont proposées de manière si franches lors des campagnes ne se réalisent que rarement. Quand les gens vont ils enfin comprendre que les solutions n ont de valeurs que lorsqu on est au pouvoir pour les mettre à l épreuve et au vu des 5 ans de règne de l UMP on peut douter de l efficacité des solutions si claires de monsieur Sarkozy. Ségolène a un programme cohérent mais ne propose pas de miracles contrairement a son adversaire pour qui proposer le miracle c est déjà faire marcher le paraplégique, ce que propose madame royal au travers des idées de discussions entre partenaires sociaux, d études au cas par cas c est une nouvelle manière de faire de la politique. Qu est ce la sinon le signe de la vraie rupture dans la vie politique française?
Enfin Nicolas Sarkozy tout le long de sa campagne c est insurgé contre la pensée unique ( étrange d ailleurs pour quelqu un qui a toujours refusé le débat) et hier soir encore il a tenté de recourir aux vieilles ficelles se réfugiant derrière le fait que l on peut avoir "des opinions différentes". Cette stratégie est proprement scandaleuse. Car on peut bien sur avoir des opinions différentes mais ériger le mensonge au rang d opinion ce n est pas acceptable. On peut penser que le nucléaire est la meilleure politique énergétique mais dire l EPR fait partie de la quatrième génération de centrale c est tout bonnement faux. On peut être convaincu que 1 et 1 font trois, accuser la pensée unique mathématique, mais encore faut il pouvoir démontrer cette "opinion". Je suis sceptique quant aux chances de Ségolène mais hier soir, au moins, j ai eu la conviction de ne pas m être trompé de camp.
Article tiré du Monde :
Le Monde a écrit : Les quotidiens régionaux comptent les points du débat Royal-Sarkozy
Au lendemain du débat télévisé entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, peu de titres de la presse quotidienne régionale se risquent, jeudi 3 mai, à chercher un vainqueur au débat télévisé de la veille entre les deux candidats à l'élection présidentielle. Deux exceptions : Ouest France et L'Est républicain, pour lesquels Nicolas Sarkozy a été le meilleur.
"Aucun des deux candidats n'a dévoré l'autre. Mais il y a eu de sérieux coups de griffe", estime Jacques Camus dans La République du Centre, percevant une "tension immense" entre les deux participants. Pour Jean Levallois, dans La Presse de la Manche, "dans chaque camp, on aura trouvé son candidat vainqueur" et le duel a permis de découvrir "un peu mieux le tempérament de chacun des deux protagonistes."
Selon Philippe Waucampt dans Le Républicain lorrain, "faisant la course en tête, Nicolas Sarkozy avait plus à perdre que son adversaire au cours de cette joute", mais "en position plus difficile pour espérer l'emporter dimanche, Ségolène Royal avait tout intérêt à jouer l'offensive".
Le vif échange sur la scolarisation des enfants handicapés a rendu perplexe Dominique Vallès, l'éditorialiste de La Montagne. "Dans ce registre de l'indigation, Ségolène est-elle allée trop loin en donnant l'occasion à son adversaire de mettre en cause son sang-froid ? Ou bien est-ce ce type de réaction qu'attendent d'elle ses partisans et ceux qui croient en sa capacité à présider ?"
"PAS DE PROJET COLLECTIF MOBILISATEUR"
Jean-Yves Boulic, de Ouest France, est l'un des quelques éditorialistes à avoir perçu un clair vainqueur du débat. Pour lui, "fort d'une expérience gouvernementale plus généraliste, Nicolas Sarkozy est apparu plus précis et plus solide". Il juge que Ségolène Royal a du "retard en matière de crédibilité présidentielle" et qu'il lui faut "inverser la tendance, faire preuve d'autorité, de maîtrise des dossiers les plus difficiles".
Même constat pour Pierre Taribo, de L'Est républicain, qui a retenu que "par crainte du faux-pas qui tue, [Nicolas Sarkozy] n'a pas joué les coqs de combat" et "a plutôt policé son langage". "Au final, c'est elle qui est tombé dans le piège, alors que jusque-là il n'y avait eu que des échanges incisifs mais constructifs sur les 35 heures, la fiscalité, l'éducation, la sécurité", résume-t-il.
"Ce face-à-face a cruellement mis en évidence l'incapacité de toute une classe politique à dépasser les légitimes préoccupations individuelles des Français pour leur proposer un projet collectif mobilisateur", regrette pour sa part, Olivier Picard dans les Dernières nouvelles d'Alsace.