Merci pour tes observations très enrichissantes
Mon propos n'était pas de dire que la situation actuelle est illégale, mais qu'il est tout à fait compréhensible et légétime qu'il y ait des manifestations compte tenu de la façon dont le CPE a été voté. Dans tous les pays démocratique (Allemagne, GB, US), si la méthode avait été la même, il y aurait eu manifestations.
Une petite précision sur le recours au Conseil Constitutionnel. Le Conseil ne juge que de la conformité de la loi avec la Constitution. En aucun cas, il ne le fait par rapport aux traités internationaux ou la loi. La violation de la loi obligeant le 1er ministre à dialoguer avec les syndicats n'aura aucune conséquence.
Et c'est bien là le problème. La loi aujourd'hui en France n'a plus aucune valeur. Elle a été décrédibilisée avec constance depuis des décenies. On en vote pour tout et sur tout, elle est totalement incompréhensible, mal écrite, inopportune, contradictoire et souvent même inappliquée et inapplicable (pour diverses raisons, le plus souvent les ministères ne publient les décrêts d'applications). Je n'ai plus les chiffres en tête, mais c'est tres important (cf le rapport du médiateur de la république très recemment).
Dès lors, le processus démocratique (au sens du droit naturel, non du droit positif), la négociation, la concertation, la symbolique et l'explication deviennent plus important que l'acte législatif lui même. Le parlement n'a dans les faits plus aucun pouvoir. A titre d'exemple, la licence globale pour le téléchargement, votée contre l'avis du gouvernement en première lecture, mais finallement disparue après des rebondissement abracadabrantesques devant l'insistance du ministre de la culture.
Je suis a priori choqué que l'on demande la non application d'une loi votée (comme quoi, moi aussi, je ne suis pas à une contradiction près
) mais le processus législatif est aujourd'hui un processus qui fonctionne en vase clos sans prise avec la réalité. Alors mon côté pragmatique l'a emporté sur 6 années de droit. J'étais même plutôt Villepiniste avant qu'il se décrédibilise, et avec lui, le peu qu'il restait de la Vè.
Je ne crois pas (encore?) que la Vè soit en elle même mauvaise et anti démocratique. Les institutions ne sont que ce que les hommes en font. Malheureusement, je ne crois pas en l'homme providentiel et force est de constater que le lien qui se doit d'exister entre le citoyen et les institutions est rompu. Je crois que la Vè République va en être une victime sous peu. Ca fera toujours un bouc émissaire. Ca plait toujours toujours aux gens quand c'est la faute aux institutions, pas la leur.
Maintenant, il ne faut pas se faire d'illusions sur les français. Ils votent n'importe comment. Depuis 78, ils n'ont jamais reconduit une majorité au sein du parlement. Ils ne voulaient plus de Chirac en 2002 ("super menteur)", ils trouvent le moyen de le réélire avec 82% (!!!!) des suffrages tout en faisant passer Le Pen au 2è tour. Beau travail! Ils veulent d'une europe plus sociale, moins libérale, ils rejettent les avancées du traité européen et se retrouvent avec ce qu'il rejettait au départ (avant les avancées, faut suivre le raisonnement - on rejette les avancées pour rejetter ce à quoi les avancées tentaient de répondre qui est ce que les français rejettent vraiment mais qui à la fin est ce qui reste!). Bien malin qui pourra dire qui sera élu président en 2007. José Bové ou Arlette Laguiller? A moins que Lorie ne se présente elle aussi
Alors si les hommes politiques ne font pas bonne mine et ont été en grande majorité incapables de répondre aux problèmes qui se posent à la France, ils ont bien été aidés en cela par les français.
Quant au mode d'élection, l'introduction de la proportionnelle sera-t-elle suffisante? Si c'est pour élire le même type de personne (homme blanc, 55-65 ans), ca ne changera rien. En Angleterre, le scrutin est encore plus injuste (majoritaire à 1 tour il me semble). Un parti qui à la majorité des voix sur le pays, peut se retrouver en minorité au parlement. Pourtant, je n'ai pas l'impression que cela pose d'énormes problèmes aux anglais. Quand on voit que le pourcentage des femmes sur les liste UMP est pour l'instant de 20%, on croit réver. Je pense que la limitation des mandats (à laquelle j'étais pourtant opposée d'un point de vue théorique), sera plus à même de renouveler le personnel politique et d'ammener du sang neuf.
Voila mes 2 cents, un peu hors sujet, mais pas tant que ca finallement
