2° tour, sarko

[anonymeB]

dans X-files?

[FiveStar]

Ah, peut-être aussi ! Ms je pensais à http://www.et-alors.net/forum/sutra2069 ... ht=#206970

Soit

[anonymeB]

Ah ouais! Ben, je suis tout à fait d'accord avec toi, je pense exactement pareil. Et j'adore la phrase de Socrate "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien!".

Faut savoir prendre un peu de recul par rapport aux événements plutot que de tout gober comme un(e) abruti(e), que ce soit une chose qui conforte notre opinion ou qui le refute.

Ce genre de chaînes ou de textes sont vraiment des pièges à cons... Qu'on se base dessus pour confirmer un opinion, ou pour le refuter.

[petit_pois]

dans le genre manipulation dans cette affaire, je pense surtout à l'homme arreté que l'on qualifiait de grand père, puis de vieillard alors qu'il a moins de 50 ans... Il est effectivement grand père au sens propre du terme d'un des enfants de l'école, mais ce n'était pas un vieux croulant martyrisé

[fredouille]

certes, et ceci:
(reçu par mail, plusieurs fois et de personnes en qui j'ai toute confiance)
Le bouquin circule en PDF sur le net

Chers amis,
Face à l'acte de censure qui vient de frapper le
magistrat Serge Portelli, il est d'extrême urgence et d'utilité publique de
diffuser son ouvrage interdit, décrivant les années de pratiques
ministérielles de M. Sarkozy que la population est ainsi empêchée de connaître. Je n'ai
pas abusé des messages politiques dans la période récente, ne me sentant
représentée par aucun des candidats de la gauche dite "anticapitaliste"
ou "antilibérale" (je ne parle pas de Mme Royal, que je ne considère pas
comme une femme de gauche). Mais il est certain qu'on ne saurait prendre
la responsabilité
1°
de dire qu'on ne savait pas en avril 2007 ce que le candidat favori du grand
capital avait fait pour la "sécurité" de ce dernier et
l'insécurité du reste de la population et ce qu'il s'apprêtait, dans une
conjoncture ressemblant furieusement à celle de la fin des années trente, à
faire une fois porté au poste suprême de l'État français ;

2° d'avoir favorisé
son accès au dit poste.

Merci de diffuser le plus largement possible.

Annie Lacroix-Riz

Annie Lacroix-Riz est une historienne française,
professeur d'histoire contemporaine à l'université ParisVII- Denis Diderot.
Serge Portelli est vice-président au tribunal de Paris président de la 12ème
Chambre correctionnelle. Il a été conseiller auprès du
président de l'Assemblée Nationale et doyen des juges d'instruction
au tribunal de Créteil.

Attention, c'est l'éditeur qui a renoncé à le publier (il n'y a pas d'interdiction de publication, sensu stricto). Simplement, comment un bouquin commandé, concernant un des candidats, et donc succés previsible en librairie est il retiré des publications...
La franchement ya de quoi s'interroger.
Ensuite, la dame est prof d'histoire contemporaine, ce qui signifie que les comparaisons qu'elle fait, elle les fait en connaissance de cause

[hugebeny]

Dommage que cette fin de campagne du "tous contre Sarko"semble tourner en procès d'intentions qu'il n'a jamais eu, pour des choses qu'il a prétenduement dites ou faites... Mais qui sont simplement invérifiables.

Ce qu'il a dit, ou écrit on peut le vérifier dans les journaux, dans des vidéos. Tous le reste n'est à mon sens que bruits de couloirs et propagande électorale.

Ne peut on pas parler du fond des propositions des candidat?
Par exemple sur les retraites, Ségolène ne propose que des "améliorations": des hausses de retraites, des réductions de durée de cotisation... Elle ne prend pas d'engagement si ce n'est de mener des "négociations". Ce type de négociations mènent à des mesurettes, pas des réformes. Quid du financement de ces mesures, quid de l'avenir?

Nicolas Sarkozy lui n'a pas peur de montrer la réalité: le système de répartition d'antant était opérationnel quand la répartition de la population par âges était une pyramide. Aujourd'hui elle se rapproche plus d'une colonne.
Conséquence il faut trouver de nouveau moyens de financement pour les retraites à venir (le problème se pose dans les mêmes termes pour la sécurité sociale d'ailleurs).
Face à cela que propose t il concrètement?
- libéraliser l'age du départ à la retraite: permettre de travailler aussi longtemps qu'on le souhaite
- réformer les régimes spéciaux, qui n'ont plus de raison d'être en l'état (pourquoi par exemple un agent EDF aurait il droit à un régime de retraite plus avantageux qu'un ouvrier du privé?)
- continuer les réformes fillon pour encourager l'épargne retraite salariale

[deadxkorps]

libéraliser l'age du départ à la retraite: permettre de travailler aussi longtemps qu'on le souhaite

Nan, ce que tu veux dire c'est : obliger des vieux à cumuler des emplois (comme en grande Bretagne) parce que la retraite versée est tellement basse que si tu ne travailles pas jusqu'à 80 ans et bien tu ne peux pas vivre.

Et ça veut dire aussi mettre la "retraite" forcée sans donner d'indemnité particulière des gens dont les entreprises ne veulent plus, c à d cadres et professions intermédiaires de plus de 50 ans..

Quant à l'épargne salariale côtée en bourse on sait ce que ça donne : selon les fluctuations de la bourse, tu te barres avec 10 000 euros ou 300...

[Potiron]

Dommage que cette fin de campagne du "tous contre Sarko"semble tourner en procès d'intentions qu'il n'a jamais eu, pour des choses qu'il a prétenduement dites ou faites... Mais qui sont simplement invérifiables.

Certes... C'est un peu fatiguant, ces supputations sur le poids de Sarkozy dans les médias (même si quelques bases sont fondées). Je commence à trouver que la gauche exagère vraiment, à suivre Bayrou dans ses délires. Au lieu de lui reprocher des choses qu'on ne peut prouver, elle pourrait continuer à disserter sur les discours et les actes du candidat UMP -c'est pas comme si il n'y avait plus rien à dire là-dessus.

En même temps, il en joue bien, le Sarkozy, à se poser en grand martyr de la gauche. Il ne fait plus que dénoncer sa soi-disant diabolisation et cracher son fiel sur les tentatives de dialogue entre Royal et Bayrou.

J'ai particulièrement apprécié sa référence aux procès de Moscou, alors même que ce qui a le plus ressemblé à un simulacre de grand procès soviétique a justement été la prestation pathétique de M. Besson, faisant son autocritique devant les partisans de l'UMP. Mais bon, le parallèle est très osé même pour cela. Quand on ne connaît rien à l'Histoire, on se la boucle.

Bref.

Vivement que ça se termine.


(Au sjet des retraites, je suis entièrement d'accord avec deadx ; beaucoup trop d'abus et de conséquences tès négatives sont à craindre si le projet de Sarkozy est appliqué.)

[Potiron]

Bah bien sûr ! Qui aurait pu croire le contraire ? D'ailleurs, il l'a dit plusieurs fois : il veut bien accorder un contrat d'union proche du mariage, qui ne s'éloigne de ce dernier que sur la question de la filiation. Ce qui veut dire : pas de mariage pour les zomos, sinon ça briserait la famille, fondement de nos sociétés, blablabla. Sa prestation ridicule sur l'amour et le désir à l'émission de TF1 ("J'ai une question à vous poser", je crois) a clairement montré qu'il ne maîtrise pas le sujet et qu'il donne un semblant d'ouverture juste pour paraître moins conservateur sur la question. C'est précisément jeter des miettes pour ne pas donner le gâteau.

[deadxkorps]

Moi je dirais même pire :

Qui voudrait d'une union-triangle-rose ? Moi je vois même derrière ça un truc encore plus pervers : dire arès la création de cette super union, que ça a pas marché, c'est bien la preuve que de toute façon les homos voulaient pas le mariage, et/ou qu'ils sont incapable de tenir en couple stable etc.