hugebeny a écrit :Moi j'ai regretté que les journalistes ne soient pas plus attentifs aux différents chiffres et arguments lancés.
Le racompagnement individuel des fonctionnaires de police à leur domicile, ce n'est pas une mesure qu'un présidentiable crédible peut avancer. C'est vraiment de la démagogie à l'état pur: une vraie carricature.
Sur les handicapés dans l'éducation nationale, elle a raconté des balivernes, et sa "colère" était à mon avis calculée (bien qu'elle soit sorti un peu trop de ses gond, là), afin de crier moi je suis humaine, j'ai un coeur et je parle avec ...
Enfin sur l'électricité, c'est plus de 75% qui est produite en France par le nucléaire et aps 17%, et elle se permet de dire à Nicolas Sarkozy qu'il faut être précis et connaitre ses dossiers...
Donc vraimment je vois Nicolas Sarkozy nettement vainqueur de ce débat, malgré son manque de pugnacité.
Comme quoi j'ai raison de dire que tout le monde en ressort conforté dans ses opinions.
Le raccompagnement des fonctionnaires se fait dans d'autres pays où un service de transport collectif est mis en place. Pas besoin de mettre un fonctionnaire derrière chaque fonctionnaire, comme Sarkozy l'a ironisé -bien mal à propos. Ce n'est pas démagogique, au plus dirais-je que c'était maladroitement présenté. Royal, au moins, a proposé une solution, même si je suis un peu sceptique sur la philosophie de la chose (qui présente les femmes d'abord comme des faibles victimes et les enferme dans cette image -mais bon, comme faut être un peu pragmatique...). Solution dont se fout Sarkozy qui ne propose que de régulariser les étrangères battues qui atterrissent dans l'association de sa pote, bon exemple de son pseudo féminisme de circonstance
Ou, partie du discours plus absurde encore, que Royal aurait d'ailleurs dû relever, de punir plus encore les "multirécidivistes […] qui viennent 50, 60 ou 70 fois devant le même tribunal", ces mêmes 5% des criminels responsables de 50% des délits. Ha ha ha. Chiffres faux (mais frappants), message truqué car aucune précision n'est donnée sur la nature des actes de ces mutlirécidivistes. Mais c'est tellement mieux, ce poids des mots, ce choc des chiffres. Au sujet de la criminalité, ils se sont d'ailleurs tous les deux bien emmêlé les pinceaux. Il n'empêche, je pense le projet de Royal beaucoup plus intelligent, qui essaie de diversifier le plus possible les réponses aux crimes et délits en fonction de leur contexte, de leur nature, de l'individu qui les a commis, et notamment les premiers actes, alors que Sarkozy veut remettre en cause ce principe républicain d'individualisation de la peine (peine plancher, punition d'un mineur comme un majeur etc.).
Sur les handicapés, tu lui fais un procès d'intention -que sais-tu de ce qu'elle ressent ? Elle aurait dû par contre préciser que le handicap n'est pas, contrairmement à ce qu'il affirme avec la mine de circonstance, un drame, mais que le drame c'est que l'on n'en tient pas compte autant qu'on le devrait et qu'on ne fait rien pour faciliter la vie des handicapés. Mais son indignation était nécessaire. C'est là, à mon sens, que joue la misogynie : si elle est calme, on dit qu'elle est cruche ; si elle est ferme, on dit qu'elle est autoritaire ; si elle est indignée, on dit qu'elle perd ses nerfs.
Enfin, sur le nucléaire, elle a en effet eu tort de la jouer si sûre d'elle alors qu'elle a confondu part dans l'énergie et part dans l'électricité. Mais Sarkozy a sorti de grossières erreurs, plus encore -et avec autant d'aplomb. D'autre part, affirmer comme il l'a fait que le nucléaire est une énergie propre, c'est du grand n'importe quoi. Le terme de "déchet nucléaire" le prouve. C'est en effet une énergie qui ne pollue pas dans l'immédiat, mais dont les déchets sont pour l'instant non entièrement recyclables (donc Royal a bien fait de dire qu'il fallait concentrer la recherche là-dessus) et infiniment plus polluants et immédiatement dangereux en potentiel. Le maintien du nucléaire n'est en rien une solution, surtout si on discrédite les énergies renouvelables en pointant du doigt leur aspect inesthétique (une centrale nucléaire, c'est plus joli qu'une éolienne ? M. Sarkozy, VRP de Mr Burns
-pardonnez cette petite provocation dont je sais la légèreté). Donc les investissements sont à concentrer dans la recherche sur le recyclage et la fusion (projet ITER, d'aileurs installé en France, mais qui est assez controversé sur les déchets radioactifs qu'un réacteur à fusion produirait), avec parallèlement une augmentation progressive de la part des énergies renouvelables et non polluantes dans la production d'énergie et le développement d'une pédagogie de l'économie d'énergie.
Donc Sarkozy qui n'arrive qu'à rétorquer à Royal qu'elle perd ses nerfs et qu'elle n'est pas gentille est dans l'argumentation au niveau cour de récré. Quant à son programme, il a été plus qu'évasif sur les financements et n'a pas répondu de façon satisfaisante à la critique de son "travailler plus pour gagner plus" -et il s'arrange avec la vérité sur les chiffres du chômage (entre autres). D'ailleurs, chose qui n'a pas été traduite dans la transcription de Libé, il a parlé de SMIG et non de SMIC (
just for fun).
) ]
