Election présidentielle 2007 - 1er tour

[LieN]

Quant au programme, si c'est pour avoir un programme socialiste amendé de drapeau tricolore et de marseillaise dans les écoles, très peu pour moi !

Par contre un ministere de l'identité national, ca c'est bon?

[ThD]

Par contre un ministere de l'identité national, ca c'est bon?

Ca relève du même niveau. Alors entre deux candidats qui racontent les mêmes conneries, j'opte a priori pour celui
- qui a un programme depuis de nombreuses années
- qui a un programme qui assure la croissance, quand celui de sa rivale entraîne une mini-récession (Cf. les études des économistes)

[deadxkorps]

Par contre un ministere de l'identité national, ca c'est bon?

Ca relève du même niveau. Alors entre deux candidats qui racontent les mêmes conneries, j'opte a priori pour celui
- qui a un programme depuis de nombreuses années
- qui a un programme qui assure la croissance, quand celui de sa rivale entraîne une mini-récession (Cf. les études des économistes)

On doit pas lire les mêmes études alors. forcément si tu lis des études d'économistes qui sont presque tous des libéraux...

Moi j'opte pour celle qui ne fera pas de mon pays une dictature, celle qui n'a pas un bilan catastrophique depuis qu'elle est au pouvoir, celle qui ne tient pas les médias par les c******, et celle qui n'insulte pas ses collaborateurs de "sales connards" ou les menace de leur "casser la gueule"...

[LieN]

Il a un programme depuis de nombreuses années, paske ca fait de nombreuses années qu'il pense aux presidentielles, et pas qu'en se rasant...
Segolene Royale elle est présidentiable depuis moins d'un an... Et je vois pas trop en quoi l'ancienneté d'un programme le rend plus légitime, ou plus performant.
Au contraire, s'il est si vieux que ca (tu dis un programme qui existerait depuis plusieurs années)...
Pourquoi il est pas appliqué ce magnifique programme qui existe depuis tellemnt longtps qu'il est trop bien et en plus approuvé par tous les economistes?

[Pycos]

celle qui n'a pas un bilan catastrophique depuis qu'elle est au pouvoir,

Huhu !! tu votes pour Laguiller ???
Elle n'a jamais était au pouvoir, elle ne risque pas de faire des conneries

[ex-membre 11]

Par contre un ministere de l'identité national, ca c'est bon?

Ca relève du même niveau. Alors entre deux candidats qui racontent les mêmes conneries, j'opte a priori pour celui
- qui a un programme depuis de nombreuses années
- qui a un programme qui assure la croissance, quand celui de sa rivale entraîne une mini-récession (Cf. les études des économistes)

De quels économistes parles-tu ? Et puis, il est vrai que l'économie est une science exacte, j'oubliais, désolé.

Assurer la croissance, le programme de Sarko ? Mais assurer ce genre de chose est impossible ! Parler de la croissance future est juste un pari, une évaluation que l'ont fait du comportement de tout un tas de gens, de tout un tas de critères. Un poil hasardeux, tout ça.

[Potiron]

Ce que je voulais dire, et ce qui me dérange chez Mme Royal, c'est qu'elle n'a manifestement pas d'idées propres, et se défend d'ailleurs d'en avoir. Depuis le début elle mise tout sur les débats participatifs et la remontée des infos pour en faire une espère de synthèse. Je trouve ça, au mieux démagogique, au pire dangeureux

Ce qui est rigolo, c'est qu'on entend généralement deux arguments contradictoires à ce propos à droite. Le premier, c'est celui qui tu fais tien. Le second , c'est l'affirmation que ses débats participatifs ne sont que du vent et qu'elle avait un programme bien avant de soi-disant écouter les Français.

Une autre hypothèse, assez intéressante, serait plutôt favorable à la candidate : pourquoi ne pas penser qu'elle avait de grandes idées générales et qu'elle les a corrigées, les a infléchis, en les confrontant à ce qu'elle a pu recueillir des débats participatifs ? D'ailleurs, on le voit bien : quand elle parle avec des gens, elle ramène leur formulation à la sienne et intègre -ou pas- leurs objections à son programme général. D'ailleurs bis, ledit programme est cohérent et ne part pas dans tous les sens (au contraire de celui de monsieur Sarkozy qui par exemple ne parle que de mérite mais veut défiscaliser la transmission du patrimoine, entre autres).

Ce qui est très étonnant, c'est que les personnes qui ne voient pas d'inconvénient à ce que le président de la République soit élu au suffrage universel disent que les Français ne sont pas capables de savoir ce qui est le mieux pour eux. Les votes vont autant "dans tous les sens" que les idées lors des débats participatifs...

Et si Ségolène Royal était la plus cohérente des républicains ?

(Par contre, pour les jurys populaires, je reste sceptique... Si c'est comme à la Nouvelle Star )

[ex-membre 11]

Plus j'entend les gens, plus je lis, plus je me dis que la politique est une nouvelle forme de religion. Ce n'est plus de la confiance, plus de l'argumentation, c'est de la foi dont tout le monde parle. A chaque argument pour, l'autre trouvera toujours un contre. Ne parle-t-on d'ailleurs pas de "mauvaise foi" ? Ca fait peur.

[Pycos]

+1 eedee !!

Non mais ça fait peur, plus on lit plus on comprends l'absention et le vote lepen ....

Arguments bidon, contre argumentation bidon ...
Et cette année c'est pire que tout car il y a deux candidats que personne n'aime !!! et que la moitié de la population haisse un des candidats au point de trouver n'importe quoi pour le rendre "dangereux, dictateur, démago, incapable, neuneu ...

Franchement il y a 5 ans je croyais que le bon coup de Lepen au second tour allait calmer les gens, hélas non, il y a de fortes chances pour qu'on le revoit ...

[ThD]

C'est marrant, c'est presque tout le temps pareil chez les LGBT. Si on a le malheur de critiquer la gauche, de la mettre devant ses contradictions ou ses faiblesses, c'est tout de suite la levée de boucliers. Ah, les ravages du politiquement correct !
Les études des économistes existent, et pour moi, c'est un des critères principaux sur lesquels je fonde mon vote. Je conçois que vous ayez d'autres critères, mais respectez ceux des autres.
Sur vos allusions sur l'autoritarisme de Sarko, écoutez ceux qui ont travaillé avec la "Zapaterreur" dans les ministères ou au Conseil Régional, Royal s'y connaît pas mal aussi.
Vous me dites si Sarko a un programme depuis des années, c'est qu'il se prépare depuis des années. C'est vrai. Mais ne jouez pas les jeunes vierges ! Royal se prépare aussi depuis des années. Je me souviens d'un livre paru en 2005 je crois, sur les femmes d'hommes politiques. A l'époque, la journaliste expliquait l'ambition de Segolène et sur sa conviction qu'elle serait le première présidente. A l'époque, j'avais doucement rigolé !
Bref, Ségolène Royal est aussi ambitieuse, aussi démagogique que les autres, même si elle essaie de brosser le français dans le sens du poil, de se rallier le vote des LGBT...