La Californie (ne) légalise (plus) les mariages gay

[Darkel]

Bah étant donné que ce jugement rend anti-constitutionnel la prop 8, je suppose qu'elle est annulée et que la législation reviendrait à la situation précédente, donc légalisation du mariage gay. Mais ce n'est que pur hypothèse, je n'ai aucune source, sinon la logique de mon esprit

[Luka]

De ce que j'ai compris, l'appel va être lancé tout de suite, et en attendant le jugement de cet appel, la cour concernée (9è cour quelquechose) peut décider de suspendre le mariage gay... ou pas. C'est la prochaine grande attente. Logiquement, ils risquent de le faire. Après ça peut prendre des mois, voire des années avant d'obtenir un résultat définitif dans un sens ou dans l'autre. Mais c'est déjà un grand pas en avant, parce que la conclusion est très claire et donc une bonne claque à la tête des pro-prop8.

Voilà la conclusion du Juge Walker, le juge qui a fait ça touuuut seul. "Proposition 8 fails to advance any rational basis in singling out gay men and lesbians for denial of a marriage license. Indeed, the evidence shows Proposition 8 does nothing more than enshrine in the California Constitution the notion that opposite-sex couples are superior to same-sex couples. Because California has no interest in discriminating against gay men and lesbians, and because Proposition 8 prevents California from fulfilling its constitutional obligation to provide marriages on an equal basis, the court concludes that Proposition 8 is unconstitutional."

C'est bô hein? Ca a juste été entâché un peu (du côté des homophobes) par le coming out dudit juge, lui ôtant forcément une certaine crédibilité pour ces même homophobes-religieux-toutçaettoutlereste.

Bref, bref, bref... Plein de statuts Facebook au goût bisounours et c'est déjà beaucoup.

[Manchette]

Ne nous réjouissons pas trop vite. Y'a peut être encore la cour suprême fédérale ou une instance d'appel quelconque ... à vérifier.

Je pense qu'on va plutôt vers un statu quo : aller face à la Cour fédérale peut être à double-tranchant.
Je ne suis pas sûr que les pro et les anti veuillent prendre ce risque.

C'est en tout cas une chouette nouvelle, et un grand merci à tous ceux qui se sont mobilisés contre la proposition 8 : Sean Penn, Samuel Jackson, Brad Pitt, Spielberg, Slash, Pete Wentz...

Je me demande si la conclusion de l'affaire aurait été la même si McCain avait été élu avec Sarah Palin comme seconde...

Comme il s'agit d'une instance d'essence juridique, je pense qu'elle reste relativement indépendante du pouvoir. D'autant qu'elle ne se contente pas de dire oui ou non.

[Fade Out]

Bon il ne reste plus qu'à se marier à Las Vegas et faire reconnaitre son mariage en France

[Luka]

Las Vegas n'est pas en Californie, alors euh

Bon d'après l'article du NY times d'aujourd'hui, le juge a lui-même mis cet espèce de statu quo, donc pas de nouveaux mariages avant une décision en appel. Ce n'est que le début d'une longuuue bataille.

[Blinded]

Je mets en lien l'article Tétu repris par rue 89 sur l'évènement

[Darkel]

Egalement celui-ci : http://www.tetu.com/actualites/internat ... ppel-17659

Les opposants ont fait appel, sans surprise. L'article explique le déroulement des procédures à venir...

[ExMembreW]

Côté politiques, Arnold Schwarzenegger a dégainé le premier. Le gouverneur de Californie s'est félicité de la décision en soulignant « une première étape décisive pour les Etats-Unis […] sur la route de l'égalité et de la liberté pour tous ».

Ce guignol n'était pas contre l'union des couples du même sexe lors de la Prop8?

[Manchette]

Peut-être est-il contre le mariage gay, mais aussi contre l'interdiction du mariage gay dans la Constitution.

[Zünisch]

C'est en tout cas une chouette nouvelle, et un grand merci à tous ceux qui se sont mobilisés contre la proposition 8 : Sean Penn, Samuel Jackson, Brad Pitt, Spielberg, Slash, Pete Wentz...

Surtout un grand merci aux deux avocats Ted Olson et David Boies, qui, si j'ai bien compris, ont fait un sacré boulot pour démonter les propos de la défense. 8)

Par contre, même avec l'appel de la partie adverse, j'ai cru comprendre qu'il pourrait de nouveau y avoir des mariages gay. Il faut que le juge rejette la demande de prolongation du sursis à l'exécution du jugement. Mais comme le ministre de la Justice et l'administration californienne soutienne le rejet du sursis, ça pourrait passer.

L’Administration estime qu’il est dans l’intérêt du public que le jugement du tribunal prenne effet, donnant donc à nouveau le droit aux couples de même sexe de se marier en Californie. À l’inverse, l’Administration soutirent que surseoir à l’exécution du jugement du tribunal en attendant l’appel n’est pas nécessaire pour protéger un quelconque intérêt gouvernemental ou public.

Ceci dit, je dois reconnaitre que j'ai du mal à comprendre le fonctionnement de l'administration juridique aux USA.