Si Royal avait obtenu un traitement de faveur par rapport à Sarkozy dans son accès à la salle de maquillage ,ça éclairerait le "coup de colère " de Nicolas Sarkozy dans ces circonstances ,et les journalistes auraient tort deLucas89 a écrit :Soubi a écrit :Nicolas Sarkozy se verrait-il déjà à l'Elysée ? Trépigne-t-il déjà en s'imaginant bientôt disposer des pleins pouvoirs ?
Sans doute grisé par les sondages qui le placent en tête du premier tour, le candidat UMP s'est récemment laissé aller à une petite crise d'autorité dans les locaux de France 3. Une sorte de caprice régalien que l'on croyait appartenir à d'autres temps, ceux de la vénérable ORTF. M. Sarkozy a en effet menacé de « virer » notre direction. Comme ça, sur un coup de tête. Parce qu'elle n'a pas daigné lui dérouler le tapis rouge et accourir immédiatement à sa rencontre lorsqu'il est venu, le 18 Mars dernier, participer à l'émission France Europe Express, présentée par Christine Ockrent.
À peine arrivé, Monsieur le Ministre-candidat se laisse d'abord aller à quelques grossièretés, estimant que cette émission « l'emmerde » et qu'il n'a pas envie de la faire !
de Jean-Marc Morandini sur Europe 1 (je ne me souviens plus la date, mais c'est dans les 15 derniers jours). Mme Ockrent nous a dit avec un peu de langue de bois, que les candidats étaient soumis à de telles pressions que parfois ils "pétaient les plombs".
Alors si la société des journalistes de France 3 veut être objective, elle ne doit pas oublier la moitié des faits qui se sont déroulés. Mais les journalistes sont-ils véritablement objectifs et neutres ?"
ne pas évoquer ce fait.Sauf que pour le moment ,on n'en sait rien.
Idem si Royal avait visé des journalistes ou la direction pendant ce scandale.Mais là non plus ,on n'en sait rien.
Il y a une nuance entre faire un scandale pour avoir une salle de maquillage seul(e) et menacer les dirigeants d'un groupe de presse de licensiement parce qu'on obtient pas satisfaction.
Même un journaliste neutre et objectif peut penser que le deuxième cas a une plus grande portée que le premier.
Et puis si j'ai bien compris ,on a ici un communiqué de presse que le Syndicat a écrit pour protester contre les menaces de Nicolas Sarkozy à l'encontre de leur direction ,et indirectement ,à leur encontre .ça n'a ren à voir avec du journalisme,et dans ce cas ils n'ont ni la prétention ni l'obligation d'être objectifs et neutres.
En se plaçant de leur point de vue ,il n'y a pas lieu de s'étonner de voir LE candidat qui a menacé leur emploi déclencher des protestations ,et pas l'autre ,non?
Ce que tu peux déplorer ,c'est que le traitement de cette affaire sera sûrement moins neutre et objectif que d'autres.Pas forcément à cause des biais politiques des journalistes.Mais parce qu'ils se retrouvent à traiter de leur propre corporation!Et parce qu'en raison de leur appartenance à cette corporation ,ils manifestent un attachement particulier à la liberté de la presse .
