Je partage complètement ton opinion sur la publicité et sur l'influence qu'elle exerce sur les individus, qu'ils en soient conscients ou non. Et je ne fais pas partie de cette caste de personnes aux super pouvoirs.
En revanche, autant je me laisserais volontiers berner pour acheter tel ou tel shampoing, autant je ne vais pas croire sur parole une annonce faite par des journalistes et qui concerne la santé au point de me dire "le Sida ça va bientôt faire partie du passé, les capotes on s'en fout !".
C'est là toute la différence. Après, si les gens veulent jouer leur corps (et donc leur vie) au poker sur un simple effet d'annonce, que peut-on y faire ?
Découverte sur le sida (libé 03/03/08)
-
ex-membre 11
- Messages : 3125
- Inscription : mer. mars 01, 2006 6:12 am
Et là, je te pose la question : pourquoi la tranche d'age 15-25 ans actuelle a une plus forte propension à être contaminée que celle d'il y a ne serait-ce que 10 ans ?
Ils sont plus cons ? Ils veulent plus jouer avec leur corps ?
Non, c'est tout simplement parce que ce genre de messages est répété jusqu'à l'indigestion. Certains jeunes pensent VRAIMENT qu'on guérit du sida.
Ils sont plus cons ? Ils veulent plus jouer avec leur corps ?
Non, c'est tout simplement parce que ce genre de messages est répété jusqu'à l'indigestion. Certains jeunes pensent VRAIMENT qu'on guérit du sida.
Je ne sais pas, il faudrait déjà savoir dans quelles proportions la tranche d'âge 15-25 ans actuelle a une plus forte propension à être contaminée que celle d'il y a 10 ans. Un bon prétexte pour aller consulter le dernier rapport de l'Onusida qui traine sur mon bureau !eedee a écrit :Et là, je te pose la question : pourquoi la tranche d'age 15-25 ans actuelle a une plus forte propension à être contaminée que celle d'il y a ne serait-ce que 10 ans ?
C'est bien possible :eedee a écrit :Ils sont plus cons ?
Je trouve ta conclusion bien péremptoire. En as-tu rencontrés ? Quels jeunes ? Où habitent-ils ? De quel milieu social viennent-ils ? Les jeunes qui ont aperçu de près ou de loin une campagne de prévention contre le sida savent qu'aujourd'hui, ça ne se guérit pas ; donc ça doit pas être les mêmes dont tu parles.eedee a écrit :Non, c'est tout simplement parce que ce genre de messages est répété jusqu'à l'indigestion. Certains jeunes pensent VRAIMENT qu'on guérit du sida.
Les jeunes qui pensent qu'on guérit VRAIMENT du sida, s'ils lisent ce genre d'annonce, ils vont ptet se dire que non, on n'en guérit pas, sinon y'aurait pas d'annonce de ce genre. Donc au final, on peut dire que ce genre d'annonce est bénéfique pour rappeler aux gens qui pourraient encore croire qu'on guérit du sida, que non, pas encore puisque les recherches sont toujours en cours.
|
Positif, oui. Mais pas autant que ce qu'on pourrait se représenter.
Eedee, je comprends ton point de vue. 
Pour ma part, je garde toujours dans mon coeur une place pour celles et ceux qui sont tombés comme des mouches lorsque j'étais ado.
Des progrès concernant les traitements ont vu le jour depuis et certes c'est loin d'être l'idéal.
Alors je ne suis pas naïf et je me dis que ça va être long, mais néanmoins toute bonne nouvelle et quelque soit la façon dont elle s'exprime reste néanmoins une bonne nouvelle.
Les miracles je n'y crois pas, mais les avancées positives oui. 8)
Pour le reste, que chacunE prenne ses responsabilités en son âme et conscience.
Pour ma part, je garde toujours dans mon coeur une place pour celles et ceux qui sont tombés comme des mouches lorsque j'étais ado.
Des progrès concernant les traitements ont vu le jour depuis et certes c'est loin d'être l'idéal.
Alors je ne suis pas naïf et je me dis que ça va être long, mais néanmoins toute bonne nouvelle et quelque soit la façon dont elle s'exprime reste néanmoins une bonne nouvelle.
Les miracles je n'y crois pas, mais les avancées positives oui. 8)
Pour le reste, que chacunE prenne ses responsabilités en son âme et conscience.
Ah mais je suis pour ! Malheureusement, les journalistes n'ont peut-être pas la même envie.Paulot a écrit :je pense que l'annonce serait beaucoup moins médiatiquement belle si on ajoutait au même plan que le titre (en lettres rouges clignotantes) que la recherche est encore loin d'avoir mis au point un traitement capable d'inhiber et détruire le virus.
Juste pour préciser, je sais qu'il y a des gens (combien ?) qui pensent qu'aujourd'hui, on ne meure plus du sida, et c'est dramatique. Par contre, selon toi eedee, on ne devrait plus faire ce genre d'annonce lorsqu'une avancée significative est faite, sous prétexte que on-ne-sait-pas-ce-que-les-gens-vont-faire-comme-amalgame-après-cette-annonce ? C'est là que je ne suis pas d'accord. Dans ce cas, il faudrait interdire l'information.
Tout ça est très médiatisé car on parle du SIDA, mais bon après une découverte comme celle la, meme si cette proteine est la proteine miracle ce qui n'est pas encore dit car il semblerait que ca puisse juste expliquer certaines résistences, il faudra au minimum une dizaine d'année pour s'en servir et il faut pour cela qu'elle puisse etre utilisée dans un traitement.
Il suffit qu'elle soit trop hydrophobe, qu'elle n'arrive pas a passer les membranes des cellules, qu'on ne trouve pas de moyens correct de synthese etc et etc... pour que cette piste tombe a l'eau. Comme on nous l'enseigne: si mes souvenirs sont bons sur 100000 proteines qui régleraient des problemes de santé qu'une seule est utilisable, dans la recherche il faut compter sur le facteur "chance".
Croisons les doigts.
Il suffit qu'elle soit trop hydrophobe, qu'elle n'arrive pas a passer les membranes des cellules, qu'on ne trouve pas de moyens correct de synthese etc et etc... pour que cette piste tombe a l'eau. Comme on nous l'enseigne: si mes souvenirs sont bons sur 100000 proteines qui régleraient des problemes de santé qu'une seule est utilisable, dans la recherche il faut compter sur le facteur "chance".
Croisons les doigts.
-
Vadrouilleur
- Messages : 106
- Inscription : ven. déc. 21, 2007 7:36 pm
aie aie aie j'en ai parlé avec certains étudiants de l'université de Montréal du labo d'immuno. Désolé les gars mais trouver une voie therapeuthique utilisant ce procédé mettra au bas mot 10 ans ... et ensuite il faut développer le médicament (au moins 10 ans supplémentaire). Tout ça bien sur sans garantie de succès avant les tests finaux sur l'homme.
Il y a une vraie avancée scientifique mais si ça doit se traduire par une avancée thérapeutique ça risque de mettre encore longtemps. De toute façon en science c'est souvent comme ça : je travaille sur un traitement du cancer qui peut être éventuellement dans le meilleur des cas donnera un médicament dans 20 ans .
Pour Rafik Sékaly il s'agit sans doute de garder un financement suffisant (surement réussi) pour continuer cette recherche fondamentale et débuter la recherche appliquée en éspérant que ça marche.
Bon allez une note positive tout de même : les avancées scientifiques majeures des année 90 vont commencer à donner des médicaments ce qui est toujours bon à prendre !
Il y a une vraie avancée scientifique mais si ça doit se traduire par une avancée thérapeutique ça risque de mettre encore longtemps
. De toute façon en science c'est souvent comme ça : je travaille sur un traitement du cancer qui peut être éventuellement dans le meilleur des cas donnera un médicament dans 20 ans . Pour Rafik Sékaly il s'agit sans doute de garder un financement suffisant (surement réussi) pour continuer cette recherche fondamentale et débuter la recherche appliquée en éspérant que ça marche.
Bon allez une note positive tout de même : les avancées scientifiques majeures des année 90 vont commencer à donner des médicaments ce qui est toujours bon à prendre !