Earth Hour - Eteignez vos lumières ce soir!

[Nomade]

Si tu as saisi l'ironie cachée dans mon post, tu t'apercevras que je suis parfaitement d'accord avec le tien.

C'est bon de le souligner.


Et reproduisant moi-même les comportements dont tu parles, je ne me prétends pas écolo, je fais juste gaffe à mes consommations au quotidien (surtout en termes d'eau) quitte à ruiner tous les efforts que je fais en allant en stage à Pétaouchnok et en mangeant quelques dizaines de kilos de viande par an.
C'est clair que c'est au citoyen de prendre ses responsabilités, plus qu'à l'Etat (encore que l'Etat peut/doit imposer des limites aux gros pollueurs et consommateurs que sont l'industrie et l'agriculture), mais je doute que la volonté des citoyens soit présente pour le moment.
On veut un monde plus beau sans changer notre rythme de vie. Tant que les foules n'auront pas accepté que c'est incompatible et qu'elles doivent faire un choix, on peut toujours rêver pour faire disparaître l'élevage et l'avion. Je ne prétends pas être au-dessus du lot (sans élevage, plus de fromage, la vie serait si fade).

[Lexto]

En aucun cas, je n'ai dit que ça aller changer le monde, ni même résoudre les problèmes écologiques que nous connaissons. Mais ça ne coute rien de montrer simplement par de petits gestes comme celui ci que nous nous sentons concernés par le problème.

C'est justement ce que plein de gens ici essayent de dire.

Après cette BA, ils vont faire quoi tout ces gens subitement concernés ? Les magasins en ville vont arrêter d'être allumés toute la nuit ? Les stations pour lavage de voitures vont être fermées en été ( ou tout le temps, mais bon... ) ? Les petits gestes, c'est tout les jours de l'année. On ne sent pas concerné par le problème un jour par an.

C'est sûr, je suis d'accord avec ta dernière phrase. N'empêche qu'en plus des petits gestes du quotidien, pourquoi ne pas faire ce geste en plus? Je trouve assez réac' de renier la bonne intention de cette action sous pretexte qu'elle ne va pas changer le monde...
Et puis, si comme le dit Thunder Bird, tout le monde s'y mettait, ça craindrait du boudin niveau energie, pourquoi mettent-ils en place des actions aussi pipeau!!! Et si ça marchait, si tout le monde se sentait concerné???

Quant à l'autre post de Thunder Bird, il me laisse pensive...
Je pense aux cantines scolaires dans lesquelles ils donnent de la viande ou du poisson UNE FOIS PAR JOUR aux enfants! Selon moi certes ça pollue, mais en plus, c'est mauvais pour la santé...
Pour ce qui est de l'avion... dur dur de s'empêcher de voyager par ce biais si on veut aller loin... Faudrait-il rester chez soi et s'empêcher de visiter le monde? (je dois être encore arriérée dans ma manière de penser...)

[Zünisch]

C'est sûr, je suis d'accord avec ta dernière phrase. N'empêche qu'en plus des petits gestes du quotidien, pourquoi ne pas faire ce geste en plus? Je trouve assez réac' de renier la bonne intention de cette action sous pretexte qu'elle ne va pas changer le monde...
Et puis, si comme le dit Thunder Bird, tout le monde s'y mettait, ça craindrait du boudin niveau energie, pourquoi mettent-ils en place des actions aussi pipeau!!! Et si ça marchait, si tout le monde se sentait concerné???

Quant à l'autre post de Thunder Bird, il me laisse pensive...
Je pense aux cantines scolaires dans lesquelles ils donnent de la viande ou du poisson UNE FOIS PAR JOUR aux enfants! Selon moi certes ça pollue, mais en plus, c'est mauvais pour la santé...
Pour ce qui est de l'avion... dur dur de s'empêcher de voyager par ce biais si on veut aller loin... Faudrait-il rester chez soi et s'empêcher de visiter le monde? (je dois être encore arriérée dans ma manière de penser...)

Personne ne renie la bonne intention de cette action ( en tout cas, pas moi ). Je me permets juste de dire que c'est bien léger comme entreprise de sensibilisation. Et que ce n'est pas ça qui fera bouger son c*l au tout-venant 365 jours par an.

Pour tes propos au sujet des avions. Moi, il y a un truc qui me gène beaucoup. On peut très bien voyager sans pour autant prendre l'avion. On est vraiment obligé d'aller aux Maldives à Noël pour se dorer la couenne ? Tu as des millions d'endroits charmants et dépaysants où aller à portée de la main. Bien sur, c'est toujours cool d'aller loin et je l'ai moi même fait. Mais, de là à dire que c'est une terrible privation d'horizon que de ne pas pouvoir prendre l'avion, ça me parait juste énorme.

[Kefka]

Et puis, si comme le dit Thunder Bird, tout le monde s'y mettait, ça craindrait du boudin niveau energie, pourquoi mettent-ils en place des actions aussi pipeau!!! Et si ça marchait, si tout le monde se sentait concerné???

Je pense que Thunder sait de quoi il parle. Et si jamais 60 millions de Français avait suivi cette démarche, on peut supposer que le mécanisme qu'il décrit aurait été encore plus marqué. Supposer que si une action est mise en place, c'est qu'elle est efficace, c'est bien beau mais c'est surtout un brin naïf. C'est la côté symbolique qui prévalait là. Et je suis assez d'accord avec le fait que ça sert surtout à se racheter une conscience chez certains.

Quant à l'autre post de Thunder Bird, il me laisse pensive...
Je pense aux cantines scolaires dans lesquelles ils donnent de la viande ou du poisson UNE FOIS PAR JOUR aux enfants! Selon moi certes ça pollue, mais en plus, c'est mauvais pour la santé...

Un peu de sérieux ! C'est la sur-consommation de viande qui est dangereuse pour la santé, comme pour tout élément ! Alors bon, s'indigner que la cantine serve de la viande ou du poisson une fois par jour à des enfants en pointant cela comme une attitude criminelle, c'est un peu hors de propos.

Et pour le dernier post de Thunder. Même si ce sont des mesures qui sont dictées par le bon sens et un conscience écologique, elles ne sont pas applicables à tous et à toutes. Une situation priviligiée (Paris intra-muros) permet de faire quelques "sacrifices" comme la voiture, en effet. Mais on ne peut pas dire que ce soit le cas de tout le monde. Alors, à moins de concentrer tous les individus près de leur lieu de travail (avec les problèmes de logement, d'entassement de la population ou de surpopulation avec désertification de certains territoires que cela va impliquer), même avec des transports en commun efficaces, ça me semble un voeu pieux que de professer le "0 voiture".

Pareil pour le "0 avion". Pour l'Europe, c'est déjà difficile (la Lituanie en train, c'est quand même vachement loin) alors, pour le reste du monde ? Je reste quand même d'accord avec Zü : il n'y a pas besoin d'aller à perpèt pour être dépaysé, ni même de prendre des vols internes quand il n'y pas vraiment de raisons valables (temps, travail, ...) derrière.

Et surtout, l'impact d'un comportement individuel, même s'il est suivi par 60 millions de Français et est imposé par des lois influera à peine sur l'état global du monde, ce qui me semble un peu vain. Alors oui, on va me dire que si personne ne fait rien, on court à la catastrophe. Mais ce que je vois, c'est qu'il va falloir convaincre les US, l'Inde, la Chine, le Japon, ... d'adopter le même comportement. Alors bon, je suis admiratif devant ces convictions et leur application mais je reste sceptique quand à l'utilité réelle.

[Rusalka]

encore que l'Etat peut/doit imposer des limites aux gros pollueurs et consommateurs que sont l'industrie et l'agriculture

Alors là, je t'arrête direct, l'agriculture intensive, extensive, j'en passe et des meilleures, d'aujourd'hui pollue, je te l'accorde.
Mais si les agriculteurs se mettaient tout simplement au bio, et appliquaient les mêmes réflexes que le quidam qui a un brin de jugeote, l'agriculture ne serait pas critiquable pour 2 sous!

Donc ce n'est pas l'élevage qu'il faut supprimer, ce sont les méthodes qu'il faut équilibrer!

[Thunder Bird]

[contribution effacée à la demande de son auteur]

[Lexto]

Personne ne renie la bonne intention de cette action ( en tout cas, pas moi ). Je me permets juste de dire que c'est bien léger comme entreprise de sensibilisation. Et que ce n'est pas ça qui fera bouger son c*l au tout-venant 365 jours par an.

Pour tes propos au sujet des avions. Moi, il y a un truc qui me gène beaucoup. On peut très bien voyager sans pour autant prendre l'avion. On est vraiment obligé d'aller aux Maldives à Noël pour se dorer la couenne ? Tu as des millions d'endroits charmants et dépaysants où aller à portée de la main. Bien sur, c'est toujours cool d'aller loin et je l'ai moi même fait. Mais, de là à dire que c'est une terrible privation d'horizon que de ne pas pouvoir prendre l'avion, ça me parait juste énorme.

En fait je n'ai pas vraiment de propos au sujet des avions et c'est justement ce que je voulais souligner, ce qui me laisse pensive... donc non, je ne dis que c'est une terrible privation mais seulement, ça me semble très invraissemblable d'arriver à faire changer les mentalités de ce côté là. Pour ma part, je pense que ce qui me gêne vient du fait que j'aurais l'impression de faire un pas en arrière sur l'échelle du progrès (je suis consciente que mes mots quant au terme "progrés" peuvent être encore sujet de débat...)
Pour les Maldives, pas besoin de prendre un exemple aussi extrême!

Et puis, si comme le dit Thunder Bird, tout le monde s'y mettait, ça craindrait du boudin niveau energie, pourquoi mettent-ils en place des actions aussi pipeau!!! Et si ça marchait, si tout le monde se sentait concerné???

Je pense que Thunder sait de quoi il parle. Et si jamais 60 millions de Français avait suivi cette démarche, on peut supposer que le mécanisme qu'il décrit aurait été encore plus marqué. Supposer que si une action est mise en place, c'est qu'elle est efficace, c'est bien beau mais c'est surtout un brin naïf. C'est la côté symbolique qui prévalait là. Et je suis assez d'accord avec le fait que ça sert surtout à se racheter une conscience chez certains.

Je me suis mal exprimée. Je voulais dire: Si JUSTEMENT ce que Thunder Bird dit est vrai, je me demande pourquoi mettre en place de telles actions? Si elles marchent, l'idée en devient terriblement stupide!!! Je te rejoins pour le "rachetage" de conscience.

Quant à l'autre post de Thunder Bird, il me laisse pensive...
Je pense aux cantines scolaires dans lesquelles ils donnent de la viande ou du poisson UNE FOIS PAR JOUR aux enfants! Selon moi certes ça pollue, mais en plus, c'est mauvais pour la santé...

Un peu de sérieux ! C'est la sur-consommation de viande qui est dangereuse pour la santé, comme pour tout élément ! Alors bon, s'indigner que la cantine serve de la viande ou du poisson une fois par jour à des enfants en pointant cela comme une attitude criminelle, c'est un peu hors de propos.

Sur ce point, je considère que manger de la viande une fois par jour est largement trop donc pour moi, là est la sur-consommation.
De plus, cela fait prendre de mauvaises habitudes alimentaires.
Enfin, cette viande n'étant pas forcément "saine", je ne vois rien de bon là dedans. Certes c'est hors de propos mais je réajuste que je suis tout à fait sérieuse!

Et surtout, l'impact d'un comportement individuel, même s'il est suivi par 60 millions de Français et est imposé par des lois influera à peine sur l'état global du monde, ce qui me semble un peu vain. Alors oui, on va me dire que si personne ne fait rien, on court à la catastrophe. Mais ce que je vois, c'est qu'il va falloir convaincre les US, l'Inde, la Chine, le Japon, ... d'adopter le même comportement. Alors bon, je suis admiratif devant ces convictions et leur application mais je reste sceptique quand à l'utilité réelle.

Oui je suis d'accord avec toi et reste sceptique aussi...mais...
Convaincre l'Inde et les pays en voie de développement serait leur faire passer le message de "Faites ce qu'on vous dit mais ne faites surtout pas comme nous" alors pourquoi ne pas commencer par nous justement?

Ah, c'est sûr que moi aussi j'aurais eu envie de voyager très loin. Il n'y a pas à dire, voir l'Indonésie ou la Thaïlande de près, ça m'aurait bien plu. Passer quelques séjours au Canada également. J'en ai fait le deuil, c'est pas si terrible, en fait. Mais je ne me vois vraiment pas faire un vol long-courrier par an, polluer 3 fois la dose nominale, et dire à la génération d'après : « Ben quoi ? J'avais besoin de voyager, ça me détend !! C'est mon petit bol d'air annuel ! »...

Je suis assez admirative de cette manière de voir les choses et en réalité, j'y étais assez étrangère...
Comme j'avais l'intention d'être prof de FLE à l'étranger, ne pas prendre l'avion me semble être, comment dire... un peu difficile! Mais si tu dis que d'ici 20 ans , la science aura fait des progrès! Attendons! L'espoir ne fait-il pas vivre!

[Zünisch]

Personne ne renie la bonne intention de cette action ( en tout cas, pas moi ). Je me permets juste de dire que c'est bien léger comme entreprise de sensibilisation. Et que ce n'est pas ça qui fera bouger son c*l au tout-venant 365 jours par an.

Pour tes propos au sujet des avions. Moi, il y a un truc qui me gène beaucoup. On peut très bien voyager sans pour autant prendre l'avion. On est vraiment obligé d'aller aux Maldives à Noël pour se dorer la couenne ? Tu as des millions d'endroits charmants et dépaysants où aller à portée de la main. Bien sur, c'est toujours cool d'aller loin et je l'ai moi même fait. Mais, de là à dire que c'est une terrible privation d'horizon que de ne pas pouvoir prendre l'avion, ça me parait juste énorme.

En fait je n'ai pas vraiment de propos au sujet des avions et c'est justement ce que je voulais souligner, ce qui me laisse pensive... donc non, je ne dis que c'est une terrible privation mais seulement, ça me semble très invraissemblable d'arriver à faire changer les mentalités de ce côté là. Pour ma part, je pense que ce qui me gêne vient du fait que j'aurais l'impression de faire un pas en arrière sur l'échelle du progrès (je suis consciente que mes mots quant au terme "progrés" peuvent être encore sujet de débat...)
Pour les Maldives, pas besoin de prendre un exemple aussi extrême!

Malheureusement pour la planète, les Maldives ça n'a rien d'un exemple extrème. Ce genre d'endroit... Baléares, Madagascar et compagnie sont des destinations très prisées. Suffit de voir les Tours Operators.

Pour la notion du progrès... Si un progrès est néfaste, ça ne vaut pas mieux qu'on l'oublie ? Je crois qu'il y a un choix tout bête à faire. Surtout si le dit progrès nous amène à avaler notre bulletin de naissance plus tôt que prévu.

[zphyr]

Bon, tout comme vous j'en pensais pas trop de bien de cette action jusqu'à ce que mes ENFANTS arrivent enthousiastes et nous forcent un peu la main. Ils se sont éclatés à prévoir le temps d'interruption (se doucher avant et pleins d'autres contraintes du genre) et que l'on lise l'histoire à la bougie (et qu'ils n'allument pas leur veilleuse pendant la nuit , ce fut dur !!)

Bref, vous avez oublié de considérer l'aspect pédagogique, qui fera de la génération suivante des gens un peu plus responsables (peut-être).

[Nomade]

encore que l'Etat peut/doit imposer des limites aux gros pollueurs et consommateurs que sont l'industrie et l'agriculture

Alors là, je t'arrête direct, l'agriculture intensive, extensive, j'en passe et des meilleures, d'aujourd'hui pollue, je te l'accorde.

Oh oui arrête-moi !
Je parlais effectivement de l'agriculture actuelle avec sa part infime d'agriculture biologique, donc pas la peine de me sauter dessus.

Dans les limites que l'Etat (et Bruxelles) doit imposer aux agriculteurs, je mets aussi l'utilisation d'intrants (engrais et pesticides). La promotion de l'agriculture biologique est une bien belle idée sur le papier, mais je doute qu'on parvienne à des avancées significatives dans les prochains mois, vu comme les lobbies bio rament pour se faire entendre, à Paris comme à Bruxelles (et ayant fait mon stage dans l'un d'eux, je peux dire "en gros, tout le monde s'en fout, même si ça évolue"). L'agriculture biologique résout les problèmes environnementaux mais en pose d'autres, sur la santé humaine (mycotoxines) et la suffisance de l'approvisionnement (mais certains chercheurs pensent tout de même que passer au mondialement bio permettrait de nourrir l'humanité).

Par contre Thunder a raison quand il dit que l'élevage est bien moins rentable que les cultures. Une vache ou un cochon sont des usines de transformation de plantes en viandes, avec un rendement inférieur à 100%. En passant par ces intermédiaires plutôt que de manger nous-mêmes des plantes, on favorise le gaspillage de surfaces et produits agricoles : on dédie des terres à produire de l'aliment du bétail (maïs ensilage, soja...) alors qu'on pourrait les garder pour du blé ou des légumes.
Ceci n'est pas valable dans les pays les plus pauvres où les animaux (poules et cochons surtout) sont laissés en liberté et se nourrissent par eux-mêmes.



Et j'aime bien le commentaire de zphyr sur l'aspect pédagogique de la Earth Hour. C'est à mon sens le principal effet positif d'une telle action, si elle est accompagnée d'explications permettant une sensibilisation au quotidien ("éteins la lumière quand tu sors d'une pièce", "coupe l'eau quand tu te savonnes", "prends ton vélo pour aller à l'école qui se trouve à 1km"...).