Question pour jeunes éaloriens : culture politique pour 2007

[Mi]

bein dans le genre parti de gauche et de droite et écolo en même temps y'a aussi génération écologie d'après le politest (même si ils sont plutot a droite aparemment)

[siobban80]

D'autant que la sociologie électorale fait remarquer que les électeurs sont de plus en plus nombreux à s'identifier aux valeurs socio-culturelles de la gauche et en même temps aux valeurs économiques de gauche.

J'imagine que tu voulais parler des valeurs économiques de droite.

Bien vu ! Quel lapsus !
Je vais voir si je peux éditer.

[Mi]

lapsus révélateur....... siobban80 elle est de gaucheuuuu!

[tkf]

Bon, voici un polycopié que j'ai donné à mes élèves pour répondre à leur question "c'est quoi la différence entre la droite et la gauche" aujourd'hui . Cela compare les programmes des partis politiques pour 2007. Attention, ce n'est probablement pas complet (manque de temps plus manque de sources plus manque de cohérence dans ce que disent parfois les partis) et il peut y avoir des erreurs (je leur ai précisé d'ailleurs). Il faut donc voir ce travail comme quelque chose de préparatoire pour amorcer la réflexion. N'hésitez pas à corriger les erreurs, les oublis, bref à le terminer (faites la fin du boulot que j'ai commencé quoi parce que moi je n'ai plus envie de m'y replonger)

Comparaison

Voilà, histoire que cela vous fasse réfléchir un peu...

[deadxkorps]

Interessant le poly, tkf, mais franchement, les "explications" je les trouve parfois très orientées o_O

Dommage pour un poly qui pour une fois introduit la politique à l'école... Comme quoi..

[tkf]

j'ai essayé le plus possible de faire des commentaires neutres (pas facile). S'il y a des résidus de partis pris (généralement c'est vers l'extrême gauche, je sais qu'à un moment j'ai écrit utopique), faites m'en part pour que je corrige. C'est d'ailleurs le but du pourquoi je l'ai mis ici : pour informer, créer débat et corriger ce qui ne vas pas.

le problème, c'est qu'il n'existe que très peu de tel comparatif, surtout de cette taille. Pour un premier jet, tout seul, j'ai fait ce que j'ai pu...
Donc au boulot

[deadxkorps]

Bah étonnement, à mon avis t'as essayé d'être tellement impartial que je trouve que c'est orienté... à droite !

ewemple : "les contrats précaires sont utilisés par les entreprises pour s'adapter aux fluctuations économiques" : on dirait presque une justification du phénomène qui est quand même à mon sans lus que discutable (l'utilité des emplois précaires et surtout leur légitimité )... On aurait pu imaginer un commentaire explicant la précarité des ces emplois et leurs défauts et dangers....

Mais je tiens tout de même à souligner l'importance du travail que ça a représenté. C'est tout de même très bien.

[tkf]

A droite ? Tu veux ma mort Non, je rigole, il n'y a rien de mal à être à droite...
Pourtant non non pas à droite (même si je me rends compte que je glisse de plus en plus vers le centre).

Bon, attention, le polycopié n'a pas pour but d'établir un constat de ce qui ne va pas mais de montrer ce que proposent les partis politiques pour leurs campagnes politiques de 2007. Donc il ne s'agit pas de juger les emplois précaires (c'est bien / c'est pas bien - çà pour moi c'est out - donc défauts et dangers des emplois précaires à mon sens hors sujet).

Le commentaire "les contrats précaires sont utilisés par les entreprises pour s'adapter aux fluctuations économiques" à mon sens ne justifie pas ni ne légitime l'utilisation des emplois précaires par des entreprises : il ne fait que l'expliquer d'un point de vue de logique économique.

En effet, aujourd'hui, l'activité d'une entreprise est souvent fluctuante dans l'année, alternant périodes de grosses activités et d'autres plus calmes. Pour les entreprises ayant une trésorerie limitée et qui ne peuvent se permettre trop de périodes de vaches maigres sans tomber dans le rouge, ou celles qui veulent et peuvent faire plaisir à leurs actionnaires, ces périodes "calmes" coûtent chères : c'est le "surcoût" d'une partie de la main d'oeuvre qui n'est pas réellement employée à pleine capacité en période calme.

D'où schématiquement trois cas principaux :

- l'entreprise emploie autant de personnes qu'elle a besoin en période d'activité intense en CDD, et accepte de payer le "surcoût" de main d'oeuvre en période calme. Difficile pour de nombreuses PME/PMA à la trésorerie limitée.

- l'entreprise emploie en CDI le nombre de personnes dont elle a besoin en période calme (le minimum vital donc) et comble les effectifs manquant nécessaires pour faire face lors des périodes intenses avec un personnel précaire (CDD, CNE, stagiaires...). Ils ont l'avantage de ne pas coûter chers, et la flexibilité de leur contrat de travail permet à l'entreprise de ne pas les prolonger au delà de ses besoins (tandis qu'avec un CDI elle est coincée "c'est pour la vie"). C'est donc un moyen de combler ses besoins dans le court et moyen terme sans trop de contraintes financières. (oui je sais l'expression peut faire tiquer)

- l'entreprise emploie un nombre globalement fixe sur l'année d'employés, mais selon deux catégories : les CDI qui font fonctionner les principaux rouages de l'entreprise (les personnes indispensables donc) et les précaires (CDD, emploi à mi-temps "forcé", CNE, stagiaires...qui font souvent les taches subalternes). L'avantage de ce système est de réduire le coût du "surplus", et le cas échant, en cas de besoin de réduire le coût de la masse salariale pour cause de baisse sévère de l'activité économique de l'entreprise ou recherche de liquidité, on se sépare en premier des précaires soit en ne renouvellant pas les contrats de travail, soit en les licenciant (qui coûtent moins chers que pour un CDI).

Bon, c'est très schématique et simpliste, mais voilà, pour moi, cette petite phrase voulait dire çà...

J'imagine que si tu trouves que cela ressemble à un discours de droite, c'est parce que je n'ai pas dit que les contrats précaires engendraient la pauvreté, la précarité, etc.. Je peux très bien le mettre dans la partie proposition. Cela pourrait donner :
" Interdire les licenciements et le travail à temps partiel forcé, sources de précarité de l'emploi, d'instabilité de vie, et d'une nouvelle forme de pauvreté : les travailleurs pauvres."

Qu'en penses-tu ?

[deadxkorps]

A droite ? Tu veux ma mort Non, je rigole, il n'y a rien de mal à être à droite...

Non non, bien sûr.............. 8)

Interdire les licenciements et le travail à temps partiel forcé, sources de précarité de l'emploi, d'instabilité de vie, et d'une nouvelle forme de pauvreté : les travailleurs pauvres."

Qu'en penses-tu ?

Oui tout de suite je préfère à la limite. Peut-être aussi un peu forcer le trait sur le fait que c'est SELON LE POINT DE VUE DES ENTREPRISES que les licenciements sont bénéfiques et profitables etc. En fait c'est ça à la limite que je te reprocherai : toi et moi, et la plupart des adultes (on espère o_O ) savent que telle et telle positions sont de gauche et/ou de droite. Ca nous parait évident. Pour des collégiens ça ne l'est pas forcément, alors parfois tu ne précise pas assez je trouve quelle idée est de droite ou non, et a tendance à donner les justifications de chaque partis (surtout ceux de droite en fait ) comme des faits...

Et puis pourquoi ne pas rajouter une petite partie vocabulaire ? Je suppose que pour des collégiens la définition de précarité, fluctuation économique et délocalisation ne sont pas forcément très claires... Je suis déjà pas sûre qu'ils sachent ce que c'est qu'une PME pour la plupart...

[Mattheo]

J'ai fait le test "politest".
Il me mets que je suis PS, ce qui est le cas. Ce test est donc plutôt fiable concernant mon cas.
Il ne va pas jusqu'à me dire dans quel courant je suis.