2° tour, sarko

[Mattheo]

@ Mattheo : faut pas confondre ALD et handicap ! ca a rien a voir ! Un handicapé n'est pas forcément déclaré en ALD, la liste des ALD est simple y'en a que 30 (dont les paraplégiques je suis d'accord, mais ca ne résume pas le handicap)...

Nous sommes bien d'accord. Mais la majorité des handicaps sont en rapport avec une pathologie lourde qui sera prise en charge en ALD.

Mais je fais bien la différence entre l'ALD et le handicap ... Et là n'est pas le débat

Ceci dit c'est pas parceque t'es en ALD que tu peux pas bosser !
Un mec qui a le SIDA, ou un diabete insulino-dépendant ou encore une hémophilie (qui sont des ALD) il peut très bien bosser !

Nous sommes bien d'accord. Les 6 millions de patients ALD (dont je fais partie) ne sont pas tous en invalidité, heureusement.

Si tu as un handicap avec une incapacité permanente partielle, tu peux prétendre a des indémnité journalieres, ce qui est normale.. je suis d'accord, mais pas versé par la sécu on est d'accord...

L'AAH n'est pas versée par la sécu mais par la CAF. Par contre je connais des personnes qui touchent des indemnités journalières et qui prétendent qu'elles sont versées par la sécu. Cela dit là n'est pas le débat.

par contre quand on est en ALD ou en handicap, si on consulte pour une pathologie qui n'a pas de rapport avec cette ALD ou ce handicap (je sais pas moi, un diabétique ou un paraplégique qui fait une angine) la sécu prend pas en charge le ticket modérateur, l'ALD ne couvre pas tout et la franchise là dessus se justifie au meme titre qu'un consommateur moyen qui fait une angine....

Nous sommes bien d'accord.
Sauf que Sarko n'a jamais dit qu'il exclue de la franchise les pathologies ALD.

Autrement dit, si je suis hospitalisé dans le cadre de mon ALD, je devrais payer la fameuse franchise. Tout comme je ne suis pas remboursé de la participation forfaitaires de 1 euro pour les consultations ALD.

Le problème, selon moi, c'est que la franchise touchera les patients en ALD.

Si je parlais des handicapés, c'est juste parceque ces personnes ont peu de revenus. Leur imposer une franchise (quand bien même ils seraient en ALD) me semble scandaleux.

[Kikou]

Pour une mesure prise qui n'avantage pas les plus riches, puisque ce forfait n'est pas pris en charge par les mutuelles, et qui responsabilise tout le monde, on entend crier au scandale?

Je touche les smic (900 eur), je dois payer 10 eur en plus (je crois vraiment moyennement aux 10 eur, mais bon)

Je touche 1000 smic (900000 eur) je dois payer 10 eur en plus MOINS 9000 de CSG / CRDS donc en fait j'économise 8990 eur.

Non, ça n'avantage pas les plus riches (en plus ca n'est meme pas couvert par la mutuelle, quelle honte)

[ex-membre 11]

- Alors, un mec qui te dit "je veux un médecin de suite m'enfous je paie pas... ah bon je paie? bon bah lundi alors?" tu y vois rien de louche toi?
Soit très bien... je suis un méchant parano de droite alors

Franchement, à part le fait qu'il soit gonflé et un peu con, je vois pas ce qui est louche. Dans tout métier on rencontre des boulets, et ce genre de comportement est à mettre en relation avec l'attitude consumériste que tout le monde (y compris moi) a à un moment donné ou à un autre. C'est sûr que là je te rejoins, c'est un problème de société, mais pas imputable à la CMU.

Et pour préciser, je n'ai pas eu l'impression d'avoir des propos blessants, j'espère que tu ne l'as pas pris ainsi.

[tribiout]

Bon je réponds pas aux questions de fond... je maintiens ce que j'ai dis, par contre, non Eedee tu m'as pas blessé c'est sûr, par contre me contredire sur le probleme Anglais et la CMU c'est limite sachant que c'est un bouffe fric, pas toujours justifié que je vis tous les jours... des abus à la CMU j'en vois tout le temps, maintenant je dis pas que tous les CMU sont des profiteurs, mais la responsabilisation des individus n'est, selon moi, pas un mal...

En plus on parle de supposition, car le plafond de franchise sera surement adapté au revenu.. donc bref...

Mattheo, je peux pas te répondre... tu pars sur des suppositions l'ALD n'est pas forcément soumise à franchise ni toi ni moi ne pouvons l'affirmer
Par contre si qq1 est en ALD + handicap qu'il peut pas bosser, je suis désolé, mais il touche une pension et je vois pas en quoi on aurait pas le droit de le responsabiliser sur des pathologies qui ne touchent pas ces affections.

Voilà ou s'arreter mon intervention...

Kikou, je vois vraiment pas ce que tu racontes, surtout que dans le cadre du débat, les adultes handicapés et capitaux versés aux victimes d'accident du travail ou de maladies professionnelles versées par la Sécurité sociale sont exonérés de CSG / CRDS.

Maintenant le bouclier fiscal c'est un tout autre débat, et perso, meme si un médecin ne l'atteint pas (donc meme si ca me concerne pas), je suis plutot pour l'idée qu'un individu ne devrait pas bosser plus de la moitié de l'année pour l'état... mais ca c'est, encore une fois, un autre débat dans lequel je veux meme pas rentrer lol

Si y'a encore des probleme de formes je répondrai pas de souci, mais je ne toucherait meme pas au débat

[tribiout]

Eedee tu auras eu le mérite de me faire relever de mon pieu
Mais j'aurais pas pu m'endormir sachant que j'ai pas réussi a faire comprendre mon point de vue...


donc je m'explique !

Le ticket modérateur n'est pas une bonne méthode de responsabilisation pour les CMU puisqu'ils en sont exonérés... jusque là... logique !
Le probleme c'est que certains (un bon nombre pour le voir en garde !) profite de ce système. Le ticket modérateur se cote en pourcentage de l'acte lui meme, or venir aux urgences pour une connerie de bouton sur le zizi alors que ca peut attendre le lendemain pour aller chez le généraliste, ca coute vachement plus cher à la Sécu. Mais ceux qui en profitent s'en foutent puisqu'ils sont exonérés du ticket modérateur. Et je vous promets que c'est qu'un exemple parmi des milliers...

Quand on voit que "le prix de l'exigence personnelle", comme par magie, permet à certaines de ces "urgences vitales" d'attendre le lendemain, il est logique de penser à responsabiliser ces personnes en mettant au point cette franchise non?

Donc techniquement ca peut etre qu'une bonne mesure... je suis désolé
Et ca a aussi l'avantage de ne pas oublier de taxer les plus riches, qui peuvent se payer une mutuelle... le tout en respectant les gens (vraiment) malades par un systeme de plafond... franchement je trouve que c'est vraiment une bonne méthode de responsabilisation de la population face au probleme de dépense de santé.

Après on peut ne pas etre d'accord ^^

[tipoune]

or venir aux urgences pour une connerie de bouton sur le zizi alors que ca peut attendre le lendemain pour aller chez le généraliste, ca coute vachement plus cher à la Sécu.

Oui mais au moins, nous avons le plaisir de voir le zizi...
8)

[tribiout]

or venir aux urgences pour une connerie de bouton sur le zizi alors que ca peut attendre le lendemain pour aller chez le généraliste, ca coute vachement plus cher à la Sécu.

Oui mais au moins, nous avons le plaisir de voir le zizi...
8)

Je sais pas pourquoi je savais que tu relèverais....

C'est tous des détraqués sexuels dans le médical 8)

[tipoune]

Oui mais je vote à droite!!!

L'honneur est sauf!

[tribiout]

A droite c'est tous des détraqués sexuels aussi !

On est vraiment atteint mon pôv' Tipoune

[Mattheo]

Je ne conteste pas que les personnes handicapées perçoivent une allocation. Celles qui n'ont jamais pu travailler (c'est le cas des personnes gravement handicapées) n"ont droit qu'à 600 euros par mois.

Elles doivent bien souvent payer une mutuelle onéreuse pour couvrir leurs soins médicaux (quand bien même elles seraient en ALD, l'ALD ne rembourse pas tout), elles payent aussi un loyer, elles se nourissent, elles payent parfois des équipements spécifiques liés à leur handicap ...) . Alors leur rajouter une franchise qui sera amenée à augmenter progressivement en même temps que le déficit de la sécu, je trouve cela scandaleux.

Enfin je ne veux pas polémiquer mais je rappelle qu'il existe déja un systeme de responsabilisation de 1 euro par acte médical.

A force de multiplier les forfaits et autres franchises, il ne restera plus grand chose de remboursé.

D'autant plus que les patients CMU, même s'il devaient payer une franchise (ce que dément M. Sarkozy), ne se gêneraient pas pour abuser tout autant une fois la franchise amortie. Ne serait il pas plus pertinent de demander aux patients CMU de payer le 1euro forfaitaire?

A mon avis, l'instauration de cette énième franchise est un non sens économique (ca ne réduira pas le déficit) et une abération sociale.

Cela dit ce "débat" commence à tourner en rond. Je ne souhaite pas polémiquer plus longtemps sur ce sujet où chacun restera sur ses positions.

Je vous rappelle juste la pétition, lancée par des républicains de progrès issus du corps médical: http://www.appelcontrelafranchise.org/