Statut des beaux-parents

[MecheRebeL]

Oui comme l'a dit chemin faisant, il n'est pas sur que ce nouveau statut soit vraiment une avancée vers des statuts mieux définis.... Le cas qui est le plus en danger est le cas du père homosexuel qui alors serait complètement mis de coté car le beau-père pourrait "prendre sa place".

J'espère que la reflexion sur cette loi sera longue et très réfléchie pour que chacun y retrouve son compte: à la fois les parents biologiques et les conjoints élevant un enfant qui n'est pas le leur. Mais je penses que la reflexion sera très dure autant pour les politiques comme pour les juristes car on aura tendance à vouloir réglementer pour plus de faciliter. Alors, qu'au contraire, il existe aujourd'hui peu de situations "normales" (en tant que norme générale ) dans le domaine de la famille mais un nombre importants de cas particuliers. J'espère que le statut proposé sera suffisament large pour ne pas rentrer trop en conflit avec les droits des parents biologiques.

[chemin faisant]

Ceci n'implique t il pas qu'une famille ne peut fonctionner optimalement qu'avec un enfant et deux parents?

Ce qui est, en soit, " très révélat[eur]d'un certain manque de connaissance de l'état de la famille aujourd'hui,", selon moi.

Et en particulier, cette remarque - qui peut être adressée principalement à des recompositions hétérosexuelles, bien sur - annule toute possibilité de reconnaissance d'un nouveau conjoint/nouvelle conjointe homosexuel(le), puisque la garantie du bien-être de la famille et de l'enfant ne pourrait passer, clairement, que par un cadre papa-maman-enfant conservé malgré le divorce.

Il s'agit ici moins de dire "qu'une famille ne peut fonctionner optimalement qu'avec un enfant et deux parents" que de se battre pour que les pères qui, aujourd'hui, s'impliquent autant que les mères dans l'éducation de leurs enfants ne soient pas déchus de leurs droits en cas de divorce. Alors, déjà que 4 jours/mois c'est pas beaucoup de temps à passer avec ton gosse, alors que le beau-père lui, élève ton enfant au quotidien, si en plus, on parle de lui donner davantage de droits, ça agace un peu.

Le souci n'est pas de donner des droit au beau-parent, ce serait effectivement une bonne chose, surtout si le lien affectif avec l'enfant est réel. Mais pour que cela se passe bien, il convient de reconnaître et sécuriser la place du père (résidence alternée chaque fois que c'est possible, sanctions réelles en cas de non présentation d'enfant...).

[zphyr]

Je plussoie mille fois chemin faisant pour avoir la chance EXTRÊMEMENT RARE d'avoir mes enfants en garde alternée (soit une semaine sur deux). Quand on voit comment ça fonctionne bien (s'il n'y a pas de conflit parentaux ni d'éloignement excessif) et la réticence des juges, on parle d'un sujet qui est resté au moyen-âge !!
Alors le statut du beau-parent oui, c'est un petit cailloux apporté sur la pyramide en construction !!

Mais ça reste un cailloux de plus !

[Thunder Bird]

[contribution effacée à la demande de son auteur]

[Manchette]

Ce serait vraiment humiliant de devoir courtiser la gauche pour faire passer son texte, puisque ce sera le seul moyen de le faire passer, comme pour l'IVG. Parce qu'à l'ump...

La droite peut bien compter sur l'Eglise (quel respect de la laïcté !).

[PrincesseLeia]

et voila...

Enfin, les familles homoparentales (composées de deux mamans) ont déjà recours depuis des années à une demande d'autorité parentale partagée" qui est accordée en jugement.

Maintenant, comme nous sommes de mieux en mieux informées, naissance d'un enfant rime souvent avec demande automatique d'autorité parentale partagée et devant les demandes croissantes, on commence à assister à quelques refus, alors que ça n'avait jamais posé de problèmes avant.

[Fade Out]

Statut des beaux-parents" : le projet de loi est ajourné

Devant la fronde d'une partie de la droite, le gouvernement a décidé de se donner du temps avant d'ouvrir le débat sur la réforme de l'autorité parentale et les droits des tiers : le texte sur le "statut des beaux-parents", comme on l'appelle parfois, ne devrait pas être inscrit à l'ordre du jour du Parlement avant septembre. D'ici là, un groupe de travail dirigé par le député (UMP, Alpes-Maritimes) Jean Leonetti a été chargé de travailler sur le projet. "Il faut apaiser les esprits", souligne-t-il.

Encore un enterrement de première classe !

Ce mec est clairement plus proche de la position de Boutin que de celle de Morano...

Jean Leonetti avait déjà enterré la loi sur la "fin de vie" lorsqu'il présidait la commission lancée après l'affaire Humbert.
Au point que même le pape l'avait félicité sur la loi qui en a résulté (et qui donc ne changeait rien) :

Le travail du député n’est pas passé inaperçu à Rome. En recevant le 26 janvier en audience solennelle le nouvel ambassadeur de France près le Saint-Siège, Benoît XVI a tenu à faire part de sa satisfaction devant le travail accompli par la mission Leonetti : « Je me réjouis que la mission parlementaire sur les questions relatives à la fin de vie ait rendu des conclusions sages et pleine d’humanité en proposant de renforcer les efforts pour permettre de mieux accompagner les malades [2] ».

Source : http://www.libertepolitique.com/respect ... fin-de-vie

Il présidera aussi en juin la commission sur la bioéthique (décidément), où on pourra encore compter sur aucune avancée.

[Kefka]

Ce mec est clairement plus proche de la position de Boutin que de celle de Morano...

Jean Leonetti avait déjà enterré la loi sur la "fin de vie" lorsqu'il présidait la commission lancée après l'affaire Humbert.
Au point que même le pape l'avait félicité sur la loi qui en a résulté (et qui donc ne changeait rien) :

Le travail du député n’est pas passé inaperçu à Rome. En recevant le 26 janvier en audience solennelle le nouvel ambassadeur de France près le Saint-Siège, Benoît XVI a tenu à faire part de sa satisfaction devant le travail accompli par la mission Leonetti : « Je me réjouis que la mission parlementaire sur les questions relatives à la fin de vie ait rendu des conclusions sages et pleine d’humanité en proposant de renforcer les efforts pour permettre de mieux accompagner les malades [2] ».

Source : http://www.libertepolitique.com/respect ... fin-de-vie

Il présidera aussi en juin la commission sur la bioéthique (décidément), où on pourra encore compter sur aucune avancée.

Hum, hum ... Tu me sembles assez remonté contre Léonetti. Mais la légifération sur l'accompagnement en fin de vie n'ayant strictement rien à voir avec la loi Morano, ça me semble un mauvais procès d'intention que de sous-entendre qu'il serait "plus proche de Boutin que de Morano" parce qu'il n'a pas légiféré dans le sens d'une euthanasie pleine et complète. De plus, le sujet de l'euthanasie est nettement trop compliqué pour ne se poser que la simple question "pour ou contre", ce qui se répercute dans le projet de loi. Attendons donc voir ce qui va en résulter avant de s'emporter même si je crains aussi que le report de la loi dans l'agenda parlementaire ne fasse que purement et simplement annoncer un retrait en septembre.

[Zünisch]

Ce mec est clairement plus proche de la position de Boutin que de celle de Morano...

Jean Leonetti avait déjà enterré la loi sur la "fin de vie" lorsqu'il présidait la commission lancée après l'affaire Humbert.
Au point que même le pape l'avait félicité sur la loi qui en a résulté (et qui donc ne changeait rien) :

Le travail du député n’est pas passé inaperçu à Rome. En recevant le 26 janvier en audience solennelle le nouvel ambassadeur de France près le Saint-Siège, Benoît XVI a tenu à faire part de sa satisfaction devant le travail accompli par la mission Leonetti : « Je me réjouis que la mission parlementaire sur les questions relatives à la fin de vie ait rendu des conclusions sages et pleine d’humanité en proposant de renforcer les efforts pour permettre de mieux accompagner les malades [2] ».

Source : http://www.libertepolitique.com/respect ... fin-de-vie

Il présidera aussi en juin la commission sur la bioéthique (décidément), où on pourra encore compter sur aucune avancée.

Hum, hum ... Tu me sembles assez remonté contre Léonetti. Mais la légifération sur l'accompagnement en fin de vie n'ayant strictement rien à voir avec la loi Morano, ça me semble un mauvais procès d'intention que de sous-entendre qu'il serait "plus proche de Boutin que de Morano" parce qu'il n'a pas légiféré dans le sens d'une euthanasie pleine et complète. De plus, le sujet de l'euthanasie est nettement trop compliqué pour ne se poser que la simple question "pour ou contre", ce qui se répercute dans le projet de loi.

Oui, je suis complètement d'accord avec ça. Je connais bien la loi Léonetti sur le droit des malades et à la fin de vie car ma mère bosse dans le soin palliatif. Elle est a fortiori hyper concernée par la chose. Cantonner les conclusions du rapport Léonetti ( et de la loi qui en découle ) à une simple opinion politico-religieuse me parait extrêmement réducteur.

[Fade Out]

OK, c'est un procès d'intention, je ne devrais pas.
Mais on verra bien. Je parie pour la transformation en une mesurette qui ne changera rien à la loi Royal de 2002. Par exemple aucune référence explicite sur les couples homoparentaux, mais une mention de "l'intérêt supérieur de l'enfant". Ce qui laisserait toutes les interprétations possibles, comme actuellement.