Etapiscium a écrit :A te lire, les seules étiquettes acceptables seraient celles de "l'intérieur", à condition qu'elles ne soient pas marquées et préserver le maximum de neutralité. Je réitère, difficile de te suivre sur une approche aussi désincarnée. Rencontrer un "homme", ce n'est pas piocher au hasard dans une boite, d'autant plus que cette boîte est souvent bien biaisé (ou alors je te déconseille de piocher certains individus tu risquerais de perdre ton humanité, puisqu'il faut aussi être étiqueté humain pour avoir droit à certaines choses).
A me lire, j'écris plutôt qu'il est plus que très difficile de résumer un être humain dans toute sa complexité sur une "simple" étiquette. Par le terme étiquette, j'entends les caractéristiques métriques et de localisation reprises par l'application GrindR. Je ne dis pas que l'un est plus acceptable que l'autre : "intérieur" versus "extérieur". J'écris juste que c'est un poil réducteur.
Et en effet, rencontrer un être humain, ce n'est pas juste piocher au hasard dans une boîte. C'est justement ce que je dénote depuis le début sur ce topic
Etapiscium a écrit :Par contre je suis plus d'accord avec la notion plus relative de champ des possibles, et dans ton approche, il faudrait prendre en compte le maximum de critères. Mais encore une fois, je dirais : y compris les critères physiques. Aussi, cette notion reconnait, au moins, que rencontrer une personne, c'est nécessairement exclure des possibilités.
Oui, je suis tout à fait d'accord. Et c'est bien ce qui me dérange dans GrindR.
Etapiscium a écrit :Et d'accord avec Aesoper, si les sites de rencontres peuvent se fonder sur certains modes de présentation ou d'échange, ils n'excluent nullement les autres. Je dirais même qu'il question ces modes de présentation ne sont au mieux que des indicateurs et que doivent forcément intervenir d'autres phénomènes dans une rencontre par internet. J'ai aussi la conviction que des procédés d'étiquetage s'effectue de manière très rapide et inconsciente.
Encore tout à fait d'accord. C'est sans doute finalement ce qui m'a amené très vite à ne plus fréquenter les sites de rencontre. J'avais en face de moi des personnes qui ne s'attachaient qu'aux caractéristiques extérieures. Encore une fois, je n'écris pas que c'est mal ou que c'est bien. J'écris juste que ça ne me correspond pas et que ça participe foncièrement à la "désincarnation" de l'être humain.
Etapiscium a écrit :(On est passé de communautaire à communautarisme. Tout se passe comme si il était interdit, ou "mal", et c'est le seul sens que je déduis d'un mot aussi flou que communautarisme, le point godwin des débats politico-culturels, au même titre que les fameux "bien pensant" et autres "politiquement correct"... pour un homo de se grouper avec un autre sur ce critère. Tandis que pour d'autres paramètres il serait permis de former un groupe, et ne ferait nullement de l'individu, un marginal à intégrer dans la société. Je n'y vois toujours aucun lien logique si ce n'est une extrême frilosité encore largement partagée, sans doute en conséquence à la stigmatisation.
Et j'insiste le but d'un site de rencontre est évidemment la rencontre, sexuelle ou autre, l'homosexualité n'en est qu'une condition.
Wikipedia, communautarisme a écrit :le communautarisme est un terme socio-politique désignant les attitudes ou les aspirations de minorités (culturelles, religieuses, ethniques...) visant à se différencier volontairement et à se dissocier du reste de la société
GrindR ne propose ni plus ni moins qu'un filtre sur l'orientation. J'ose espérer que tu ne filtres pas tes amis uniquement sur leur orientation. GrindR en tout cas propose de filtrer à ta place tes futures rencontres quand - je cite - par exemple "
tu arrives dans une nouvelle ville pour chercher à te faire de nouveaux amis". Je ne stigmatise personne, je mets le doigt sur un aspect de l'application qui me gêne.
Etapiscium a écrit :Il n'y avait rien de mesquin et j'aurais tout aussi bien m'adresser à Aesoper. Le fait de voir le mot deux fois mal écrit, sans doute à la va vite, m'a fait sourire. D'où ma segmentation en syllabe qui invite à prendre le temps de l'écrire (l'analyse froide de la mort). Mais si tu le prends aussi mal, alors je retire ma remarque et il vaut mieux l'ignorer...
Je commets de nombreuses fautes de français, de grammaire et d'orthographe dans mes posts, je te le concède. Pour autant, je ne pense pas en faire plus que d'autres. Et je ne lis pas parmi les intervenants sur le forum une réelle vague/volonté à reprendre chacune des fautes commise par chacun de nous ici. Pire, si la forme peut considérablement nuire au fond d'un message, je ne pense pas qu'une faute de frappe/étourderie constitue un réel obstacle à sa compréhension, à moins qu'il ne s'agisse d'une succession d'erreurs.
