Surtout que ce site ne dit pas que la vérité non plus, mais certaines vidéos foutent les jetons
Résultat des élections!
Quelle déception!C'est terrible!!Je suis dépité!J'y croyais tellement!
Mais les urnes ont parlé , il faut le respecter , et essayer de comprendre.
-Le ras le bol de travailler pour les autres : l'individualisme l'a emporté.La solidarité a perdu.Mais c'est vrai qu'il y a de quoi être en colère lorsque l'on a gagne autant que des gens beneficiant d'aides sociales sans doute mal répartie qui aurait demandé à être réformé.Car certains en profitent allègrement même si il ne s'agit que d'une infime minorité.
-Justement ce point précédent est sans doute lié à la xénophobie montante.Ce qui est assez inquiétant.Il est vrai que certain ressortissants étrangers viennent en France pour profiter de l'État providentiel.Mais pas tous!!Sans doute la solution se trouve t elle en amont et non en aval.Si seulement la gauche avait un peu plus développé leur politique d'immigration.
-la peur de l'insécurité.Pourquoi croit on que seul la droite est apte a mener une politique sécuritaire.Malheureusement ,voilà un aspect qui n'a pas (encore une fois!)beaucoup été évoqué par la Rose.
-La volonté de valoriser le travail.Avec des CDD?Par une réforme des 35 heures?Une mesure bien et mauvaise qui a été sans doute mal exploité.Les sarkosistes n'y ont vu que des défauts, les royalistes n'ont pas reconnu de manière assez claire et precise ses lacunes.
-Pourquoi 53 % des électeurs s'interressent à des mesures qui pour la plupart ne les concernent pas.(bouclier fiscal:il ya t il 19 millions de fan de Johnny Halliday:o !!!, limitation des droit des successions,autonomisation des universités).
-Parce que avec Sarkosy ont se sentira plus français qu'avant?
Si seulement , Royal avait pu être plus précise , moins conciliante ,et moins vague .Peut etre en aurait il été tout autre.
Mais je ne regrette pas d'avoir Voter POUR elle , et non CONTre Sarkosy.Elle au moins elle rassemble contrairement a ces Fabius et DSK.Elle , au moins , elle ne se retire pas de la vie politique en cas d'échec.
Elle ira loin Sego , elle ira loin.Bravo à elle!
Quand à sarkosy,il a fait un discours de Président et non plus de candidat en campagne , le soir du 6 mai , et il m'a rassuré.Son discours était beau, c'est vrai.Et si Sego l'avait changé , en le mattraquant de son regard de braise lors du débat!!Qui sait??
Je n'ai pas peur , mais je ne me fait pas non plus d'illusion.
Il faut attendre pour voir.
Mais les urnes ont parlé , il faut le respecter , et essayer de comprendre.
-Le ras le bol de travailler pour les autres : l'individualisme l'a emporté.La solidarité a perdu.Mais c'est vrai qu'il y a de quoi être en colère lorsque l'on a gagne autant que des gens beneficiant d'aides sociales sans doute mal répartie qui aurait demandé à être réformé.Car certains en profitent allègrement même si il ne s'agit que d'une infime minorité.
-Justement ce point précédent est sans doute lié à la xénophobie montante.Ce qui est assez inquiétant.Il est vrai que certain ressortissants étrangers viennent en France pour profiter de l'État providentiel.Mais pas tous!!Sans doute la solution se trouve t elle en amont et non en aval.Si seulement la gauche avait un peu plus développé leur politique d'immigration.
-la peur de l'insécurité.Pourquoi croit on que seul la droite est apte a mener une politique sécuritaire.Malheureusement ,voilà un aspect qui n'a pas (encore une fois!)beaucoup été évoqué par la Rose.
-La volonté de valoriser le travail.Avec des CDD?Par une réforme des 35 heures?Une mesure bien et mauvaise qui a été sans doute mal exploité.Les sarkosistes n'y ont vu que des défauts, les royalistes n'ont pas reconnu de manière assez claire et precise ses lacunes.
-Pourquoi 53 % des électeurs s'interressent à des mesures qui pour la plupart ne les concernent pas.(bouclier fiscal:il ya t il 19 millions de fan de Johnny Halliday:o !!!, limitation des droit des successions,autonomisation des universités).
-Parce que avec Sarkosy ont se sentira plus français qu'avant?
Si seulement , Royal avait pu être plus précise , moins conciliante ,et moins vague .Peut etre en aurait il été tout autre.
Mais je ne regrette pas d'avoir Voter POUR elle , et non CONTre Sarkosy.Elle au moins elle rassemble contrairement a ces Fabius et DSK.Elle , au moins , elle ne se retire pas de la vie politique en cas d'échec.
Elle ira loin Sego , elle ira loin.Bravo à elle!
Quand à sarkosy,il a fait un discours de Président et non plus de candidat en campagne , le soir du 6 mai , et il m'a rassuré.Son discours était beau, c'est vrai.Et si Sego l'avait changé , en le mattraquant de son regard de braise lors du débat!!Qui sait??
Je n'ai pas peur , mais je ne me fait pas non plus d'illusion.
Il faut attendre pour voir.
Ce que j'ai constaté de mon côté c'est que tout ceux qui ont votés Ségo c'était soit des assistés ou bien alors des gens qui voulaient maintenir leurs priviliéges ou bien encore du clientélisme.
L'état providence c'est fini! Un peu de libéralisme ne fera pas de mal, pensez donc au dégats que causerait l'état interventionniste que nous proposait Ségo ...
La solidarité y a des limites et on mérite ce que l'on gagne alors quand je vous entend raller parcequ'un tel gagne tant et que soit disant il devrait verser les 3/4 de son revenu pour financer la feneantisse des certains qui profitent de leurs revenus sociaux sans rien faire, au moins Sarko va les forcer à bosser.
L'état providence c'est fini! Un peu de libéralisme ne fera pas de mal, pensez donc au dégats que causerait l'état interventionniste que nous proposait Ségo ...
La solidarité y a des limites et on mérite ce que l'on gagne alors quand je vous entend raller parcequ'un tel gagne tant et que soit disant il devrait verser les 3/4 de son revenu pour financer la feneantisse des certains qui profitent de leurs revenus sociaux sans rien faire, au moins Sarko va les forcer à bosser.
-
petit_pois
- Messages : 893
- Inscription : mer. janv. 03, 2007 11:40 pm
Quand je dis qu'on nageait en plein délire, c'est pour eedee qui m'accusait, moi, de machisme.Seymour a écrit :petit_pois a écrit :eedee a écrit :Qualifier Ségolène Royal d'hystérique pendant le débat résume bien le machisme dont elle a été victime pendant toute la campagne.
pas du tout, et que je sache, c'est bien Sarko lui-même (qui soi disant respecte les femmes) qui a laché pour se foutre de Sego au début de la campagne "la campagne présidentielle ce n'est pas un concours de beauté"... alors... et ce machisme l'a poursuivie durant toute la campagne, parce que durant tout ce temps elle a subi des attaques qui n'auraient pas eu lieu si elle avait été un homme, y compris de son propre camp... Quant à l'électorat, c'est certain, il y en a qui ont refusé de voter pour elle UNIQUEMENT parce que c'était une femme... surtout chez les vieux, ou la place de la femme comme inférieure à un homme est bien ancrée...
j'entends encore ma grand mère la semaine dernière dire "de toute façon, ce n'est pas la place d'une femme (sous entendu à ce niveau politique), elle devrait être chez elle"
Je suis parfaitement d'accord avec toi : ça a dû lui faire perdre des voix d'un coté. Mais d'autres ont voté pour elle justement car c'était une femme (elle mettait cet argument en avant pendant sa campagne)...
Globalement il est probable que ça se soit à peu près équilibré.
Quant à :
il faudrait vraiment que tu cesses de réagir de manière aussi pathétique.LieN a écrit :ya ptet des abrutis qui ont refusé de voter pour elle paske c'était une femme... Mais a mon avis ce genre d'abrutis est de droite...
-
deadxkorps
- Messages : 2847
- Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm
Bien sûr bien sûr...jay a écrit :Ce que j'ai constaté de mon côté c'est que tout ceux qui ont votés Ségo c'était soit des assistés ou bien alors des gens qui voulaient maintenir leurs priviliéges ou bien encore du clientélisme.
L'état providence c'est fini! Un peu de libéralisme ne fera pas de mal, pensez donc au dégats que causerait l'état interventionniste que nous proposait Ségo ...
La solidarité y a des limites et on mérite ce que l'on gagne alors quand je vous entend raller parcequ'un tel gagne tant et que soit disant il devrait verser les 3/4 de son revenu pour financer la feneantisse des certains qui profitent de leurs revenus sociaux sans rien faire, au moins Sarko va les forcer à bosser.
Bah n'empêche que tu vois moi l'Etat interventionniste il me permet de faire des études.
Ce genre de discours a le don me mettre hors de moi.jay a écrit :Ce que j'ai constaté de mon côté c'est que tout ceux qui ont votés Ségo c'était soit des assistés ou bien alors des gens qui voulaient maintenir leurs priviliéges ou bien encore du clientélisme.
L'état providence c'est fini! Un peu de libéralisme ne fera pas de mal, pensez donc au dégats que causerait l'état interventionniste que nous proposait Ségo ...
La solidarité y a des limites et on mérite ce que l'on gagne alors quand je vous entend raller parcequ'un tel gagne tant et que soit disant il devrait verser les 3/4 de son revenu pour financer la feneantisse des certains qui profitent de leurs revenus sociaux sans rien faire, au moins Sarko va les forcer à bosser.
J'ai voté Ségo et je ne suis pas un assisté. Je suis heureux de gagner ma vie en bossant maintenant mais si j'en suis là aujourd'hui c'est justement grâce à cette solidarité qui est aujourd'hui menacée. On ne m'a tout offert sur un plateau, ma famille n'en avait pas les moyens, et sans la solodarité de la société jamais je n'aurais pu m'en sortir. Mes parents n'avaient pas les moyens de me payer mes études, je n'aurais pas pu arriver à bac + 5 sans avoir reçu de bourses qui m'ont aidé à subvenir à mes besoins tout en me permettant de bosser pour réussir mes exams. J'ai bien fait 2-3 petits boulots à côté mais ça n'aurait pas été tenable si j'avais dû gagner ma vie en bossant tout le temps en plus des études.
Par la suite je me suis retrouvé quelques mois au chômage, j'ai consacré toute mon énergie pendant ces mois à chercher du boulot en allant à l'ANPE, en cherchant des offres d'emploi, en envoyant des centaines de CV et de lettres de motivation, en relançant les entreprises. Quand je vois aujourd'hui que Sarkozy veut astreindre les bénéficiaires de minimas sociaux à des travaux d'intérêt général ça me met hors de moi. Quand on cherche du boulot ça vous prend déjà tout votre temps, alors si on vous force à bosser à côté (du travail inintéressant et non payé de surcroît) je trouve ça simplement scandaleux, et à la limite de l'esclavage. Pour moi tout travail mérite salaire. Un chômeur ne doit pas devenir corvéable à merci.
J'ai l'impression que quand on en est pas passé par ce genre de galères on ne se rend absolument pas compte de ce que c'est. C'est très facile de stigmatiser ceux que vous appelez les "assistés" mais j'assimile ça a de l'égoïsme. Si ça vous arrive un jour vous serez bien content qu'on ne vous laisse pas complètement tomber.
-
deadxkorps
- Messages : 2847
- Inscription : ven. juin 30, 2006 6:49 pm
Je voulais aussi dire à Jay :
Il ne faut pas dire que les gens de droite sont des fachos ni que Sarkozy c'est Hitler. Par contre tous les gens qui votent à gauche sont des larves qui profitent du travail honnête des autres, qui se laissent aller, des fénéants etc. Et ça c'est pas un problèm de dire ça.
Merci Jay pour élever le débat et montrer que les gens de droite sont capables de réfléchir. Vraiment. Merci.
Il ne faut pas dire que les gens de droite sont des fachos ni que Sarkozy c'est Hitler. Par contre tous les gens qui votent à gauche sont des larves qui profitent du travail honnête des autres, qui se laissent aller, des fénéants etc. Et ça c'est pas un problèm de dire ça.
Merci Jay pour élever le débat et montrer que les gens de droite sont capables de réfléchir. Vraiment. Merci.