Si tout va bien, le Vatican sera bientôt aux enchères sur eBay. Il y a déjà plein d'églises rasées ou transformées en appart au Québec, ex-pays ultra catho qui est vraisemblablement un modèle d'évolution pour le reste de la chrétienté...
Après, faudra passer à la liquidation des mosquées et des synagogues, vaste programme immobilier en perspective...
Benoit XVI
et tu trouvera franchement mieux de voir le vatican remplacé par des églises evangélistes (qui elles se portent fort bien)? ou des sientologues ?Pygargue a écrit :Si tout va bien, le Vatican sera bientôt aux enchères sur eBay. Il y a déjà plein d'églises rasées ou transformées en appart au Québec, ex-pays ultra catho qui est vraisemblablement un modèle d'évolution pour le reste de la chrétienté...
Après, faudra passer à la liquidation des mosquées et des synagogues, vaste programme immobilier en perspective...
l'extrémisme, y compris dans l'anti-cléricalisme, ne sert à rien. Les religions et églises sont inoffensives si modérées. Plus elles sont modérées et mesurées, moins les extrèmistes de l'athéisme porsélite se sentiront le devoir de faire de la tyrannie intellectuelle contre elle.
Et je suis athée.
Et j'aime pas les positions actuelle de l'église.
Mais je défend l'idée que c'est pas parce que des églises sont con qu'on se doit d'être plus con et extrémistes qu'elles.
(roh c'est fou ce que je suis aigrie ces temps ci.)
Je suis athée, bien que de formation catholique (tous les sacrements possibles à mon compteur jusqu'au mariage non inclus, pas plus que l'ordination...) et je suis opposé à toute forme d'emprise de la religion sur la société civile.
Chacun a droit à sa spiritualité, elle permet de grande chose à certains, mais le prosélytisme m'exaspère (les Mormons en croisade qui m'abordent régulièrement à la sortie de mon métro n'arrangent pas la situation). J'aimerais que l'athéisme ait autant de place dans l'enseignement des mouvements religieux que les autres, qu'on cesse de laisser croire qu'une religion est indispensable.
Pour connaître pas mal de personnes plus ou moins impliquées dans la religion catholique, je sais aussi très bien que beaucoup n'ont qu'un foi très superficielle, de nature plus sociale que spirituelle : ça leur permet de retrouver leurs amis, de justifier leurs opinions et souvent leur rejet de la nouveauté et des transformations de la société. C'est une justification d'un renfermement entre soi, dans ses petites idées. Dieu n'est qu'un vague concept qui permet de se retrouver autour de rites qui rapprochent les gens. Les pires conséquences des religions (place des femmes dans certaines sociétés) ont une origine essentiellement culturelle, la religion ne leur donnant qu'une justification se voulant inattaquable, au moins de l'intérieur.
Anticlérical je suis et le resterai, désolé, et je ne vois pas où les sectes puisent leurs forces dans la chute de l'église catholique.
Chacun a droit à sa spiritualité, elle permet de grande chose à certains, mais le prosélytisme m'exaspère (les Mormons en croisade qui m'abordent régulièrement à la sortie de mon métro n'arrangent pas la situation). J'aimerais que l'athéisme ait autant de place dans l'enseignement des mouvements religieux que les autres, qu'on cesse de laisser croire qu'une religion est indispensable.
Pour connaître pas mal de personnes plus ou moins impliquées dans la religion catholique, je sais aussi très bien que beaucoup n'ont qu'un foi très superficielle, de nature plus sociale que spirituelle : ça leur permet de retrouver leurs amis, de justifier leurs opinions et souvent leur rejet de la nouveauté et des transformations de la société. C'est une justification d'un renfermement entre soi, dans ses petites idées. Dieu n'est qu'un vague concept qui permet de se retrouver autour de rites qui rapprochent les gens. Les pires conséquences des religions (place des femmes dans certaines sociétés) ont une origine essentiellement culturelle, la religion ne leur donnant qu'une justification se voulant inattaquable, au moins de l'intérieur.
Anticlérical je suis et le resterai, désolé, et je ne vois pas où les sectes puisent leurs forces dans la chute de l'église catholique.
Dernière modification par Adyton le mer. mars 31, 2010 3:02 pm, modifié 1 fois.
Les évangelistes ne sont pas une secte, et étaient mon premier exemple.
Il suffit de voir leur expansions dans les Amérique pour voir que si une brèche ce crée, ce seront eux qui plongeront dedans.
La religion comme justification de comportement conservateur ou facteur social quand la foie n'est pas très grande .....
T'as une vision étriquée de la religion.
Y'a aussi des gens MODERES. Qui croient, qui ont une église, et qui pourtant ne tenteront pas d'imposer à la société le mode de vie de leur église. sisi, je te jure, ça existe. C'est manichéen de penser le contraire.
La religion n'a pas que des coté négatifs : certain ont besoin d'avoir un sens à leur vie qui viendrait de l'extérieur, une idéologie en quelque sorte pour supporter l'existence. Les religions sont également là pour ça. Et si une personne éprouve ce besoin et qu'on a cramé le Vatican, et bien ils se tourneront vers une autre foie. Car ils ont besoin d'une foie pour supporter la vie, sa vacuité, ses souffrance.
Par ce qu'ils ont besoin d'explication pour que les choses soient cohérente en eux, qu'il suffit pas de dire qu'un jour y a eu le big bang, parce que sinon se pose la question que ce pose chaque gosse quand on lui dit ça : oui mais y'avait quoi avant le big bang ? et si avant le big bang le temps n'existait pas, comment se fait il qu'est advenu un évènement (le big bang) dans un univers sans temporalité ?
Et dans ce cas, non, tout le monde ne décide pas de faire un doctorat de sciences physiques pour comprendre.
La plupart se tournent vers une foie.
c'est une fausse bataille que de s'attaquer à une eglise alors que c'est le proselytisme et la fermeture d'esprit qui sont dangereux. Et ne me dis pas que c'est inhérent au catholicisme : tout dépend de quelle interprétation des textes est préféré à une époque donnée par le vatican.
Et surtout : y'a des cons qui sont catholiques. Mais c'est pas en supprimmant le catholicisme qu'on supprimera la connerie.
Il suffit de voir leur expansions dans les Amérique pour voir que si une brèche ce crée, ce seront eux qui plongeront dedans.
La religion comme justification de comportement conservateur ou facteur social quand la foie n'est pas très grande .....
T'as une vision étriquée de la religion.
Y'a aussi des gens MODERES. Qui croient, qui ont une église, et qui pourtant ne tenteront pas d'imposer à la société le mode de vie de leur église. sisi, je te jure, ça existe. C'est manichéen de penser le contraire.
La religion n'a pas que des coté négatifs : certain ont besoin d'avoir un sens à leur vie qui viendrait de l'extérieur, une idéologie en quelque sorte pour supporter l'existence. Les religions sont également là pour ça. Et si une personne éprouve ce besoin et qu'on a cramé le Vatican, et bien ils se tourneront vers une autre foie. Car ils ont besoin d'une foie pour supporter la vie, sa vacuité, ses souffrance.
Par ce qu'ils ont besoin d'explication pour que les choses soient cohérente en eux, qu'il suffit pas de dire qu'un jour y a eu le big bang, parce que sinon se pose la question que ce pose chaque gosse quand on lui dit ça : oui mais y'avait quoi avant le big bang ? et si avant le big bang le temps n'existait pas, comment se fait il qu'est advenu un évènement (le big bang) dans un univers sans temporalité ?
Et dans ce cas, non, tout le monde ne décide pas de faire un doctorat de sciences physiques pour comprendre.
La plupart se tournent vers une foie.
c'est une fausse bataille que de s'attaquer à une eglise alors que c'est le proselytisme et la fermeture d'esprit qui sont dangereux. Et ne me dis pas que c'est inhérent au catholicisme : tout dépend de quelle interprétation des textes est préféré à une époque donnée par le vatican.
Et surtout : y'a des cons qui sont catholiques. Mais c'est pas en supprimmant le catholicisme qu'on supprimera la connerie.
-
amélie-sens
- Messages : 3378
- Inscription : mer. août 26, 2009 10:29 am
m'en fous c'est fi-ni! gué-ri-e!@Norma Jean : Je ne pense pas que nous ayons des positions aussi éloignées qu'elles paraissent. Je parlaient des cathos car je les ai connus de l'intérieur (sans partager les méthodes de Nomade) mais je reste opposé à toute forme de prosélytisme ou de recherche d'accommodement (prétendus raisonnables au Québec) fondé sur une croyance ou une spiritualité découlant de l'existence d'une entité supérieure, sans aucun racisme ni ostracisme de ma part, les cathos tradi et les intégristes de tout poil sont dans le même sac pour moi, celui des fouteurs de merde.
Le débat actuel sur le port du voile en France ou au Canada me fout en rogne, il n'a rien à voir avec la religion ou des contraintes de sécurité ou d'identification, c'est un problème de respect du droit des femmes et de l'égalité des sexes, point barre, le reste est foutage de gueule. Ce n'est pas la religion qui est en cause mais ses représentants, ceux qui veulent faire autorité en prenant leurs lubies pour des directives divines.
C'est quand même en s'appuyant sur le discours religieux (femme créée après l'homme pour le satisfaire et le servir, blabla...) qu'on a rabaissée la femme pendant des siècles dans nos sociétés occidentales. Dur de faire la distinction entre les lubies d'une société et les fondements que lui donne une religion bien polie pour la servir.
Le débat actuel sur le port du voile en France ou au Canada me fout en rogne, il n'a rien à voir avec la religion ou des contraintes de sécurité ou d'identification, c'est un problème de respect du droit des femmes et de l'égalité des sexes, point barre, le reste est foutage de gueule. Ce n'est pas la religion qui est en cause mais ses représentants, ceux qui veulent faire autorité en prenant leurs lubies pour des directives divines.
C'est quand même en s'appuyant sur le discours religieux (femme créée après l'homme pour le satisfaire et le servir, blabla...) qu'on a rabaissée la femme pendant des siècles dans nos sociétés occidentales. Dur de faire la distinction entre les lubies d'une société et les fondements que lui donne une religion bien polie pour la servir.
je pense également que nos positions sont assez proches, et que la grande différence réside uniquement dans les moyens à user pour arriver aux mêmes idéaux.
L'idée pour moi est que supprimer l'église est traiter un symptome sans traiter la maladie qui le déclenche :
Un peu comme si on avait un rhume qui nous faisaient mal aux nez et à la gorge, que ce qui nous dérangeait réellement était le mal de nez, et qu'on prennait une pastille pour la gorge.
Ensuite, j'ai un côté anarcho-libéral qui fait que je suis persuadée que moins y'a de lois ou de choses imposées par une collectivité "pour le bien de tous", mieux on se porte.
On pourrait en discuter pendant des heures, mais il se trouve que c'est chez moi une conviction, donc pas quelque chose relevant à 100% de la raison.
Ce qui me fait d'ailleurs rebondir sur le truc du voile : qui est on pour décider que t"elle femme mettant le voile a étée privée de son libre arbitre sinon elle ne le mettrait pas ? "
Qu'on laisse les gens faire leur choix dans la mesure du possible, qu'on crée des cellules aptes à aider celles et ceux qui ont été forcé à faire X choix et qui ne veulent plus que ça continue, et attention je sens les sifller : qu'on laisse les gens qui ont été soumis et qui n'ont pas la volonté de ne plus l'être continuer leur soumission. On ne peut pas aider les gens contre leur gré.
On ne peux pas juger pour eux de ce qu'ils doivent ou non faire pour être libre. Sinon, justement, ils ne sont plus libres.
Tout cela pour dire que se pour qu'il n'y ait plus de prêtres p*édop*hile la solution proposée est qu'il n'y ait plus d'église, d'une simple point de vue logique oui ca marchera, y aura plus de pretre. Mais ces gens là qui n'entreront donc pas dans les ordres n'en seront pas moins péd*op*hiles. On ne deviens pas péd*oph*ile parce qu'on est catholique ! si on veut travailler en contact d'enfant, y'aura toujours d'autres moyen que l'église ! ils iront bosser à disney land, voilà tout !
L'idée pour moi est que supprimer l'église est traiter un symptome sans traiter la maladie qui le déclenche :
Un peu comme si on avait un rhume qui nous faisaient mal aux nez et à la gorge, que ce qui nous dérangeait réellement était le mal de nez, et qu'on prennait une pastille pour la gorge.
Ensuite, j'ai un côté anarcho-libéral qui fait que je suis persuadée que moins y'a de lois ou de choses imposées par une collectivité "pour le bien de tous", mieux on se porte.
On pourrait en discuter pendant des heures, mais il se trouve que c'est chez moi une conviction, donc pas quelque chose relevant à 100% de la raison.
Ce qui me fait d'ailleurs rebondir sur le truc du voile : qui est on pour décider que t"elle femme mettant le voile a étée privée de son libre arbitre sinon elle ne le mettrait pas ? "
Qu'on laisse les gens faire leur choix dans la mesure du possible, qu'on crée des cellules aptes à aider celles et ceux qui ont été forcé à faire X choix et qui ne veulent plus que ça continue, et attention je sens les sifller : qu'on laisse les gens qui ont été soumis et qui n'ont pas la volonté de ne plus l'être continuer leur soumission. On ne peut pas aider les gens contre leur gré.
On ne peux pas juger pour eux de ce qu'ils doivent ou non faire pour être libre. Sinon, justement, ils ne sont plus libres.
Tout cela pour dire que se pour qu'il n'y ait plus de prêtres p*édop*hile la solution proposée est qu'il n'y ait plus d'église, d'une simple point de vue logique oui ca marchera, y aura plus de pretre. Mais ces gens là qui n'entreront donc pas dans les ordres n'en seront pas moins péd*op*hiles. On ne deviens pas péd*oph*ile parce qu'on est catholique ! si on veut travailler en contact d'enfant, y'aura toujours d'autres moyen que l'église ! ils iront bosser à disney land, voilà tout !
La question des curés pédophiles est mal posée dans votre débat.
Ils n'ont bien sûr pas le monopole de la pédophilie.
Mais ils posent plusieurs questions :
1 - la complicité de l'Eglise, qui paie aujourd'hui sa conduite ignoble avec les révélations actuelles.
2 - la structure mentale du catholicisme : pendant longtemps, quand un pédophile se confessait, il ne pouvait pas être dénoncé par son confesseur.
Syllogisme : il est tout de même étonnant que l'Eglise continue à se voir accorder une autorité morale, pour déblatérer ses âneries obscurantistes, liberticides et surtout dangereuses (sur le sida ou le refus du contrôle des naissances notamment).
Par ailleurs, parler d'extrémisme athée me parait être surtout une vue de l'esprit. Si tu penses à des gens comme Dawkins ou Hitchens, il ne faut pas oublier de les remettre dans le contexte anglo-saxon d'une offensive sans précédent de l'obscurantisme religieux connu sous le nom de créationisme.
@ Pygargue : J'ai entendu dire que le Québec s'intéressait à la laïcité dite "à la française". Qu'en est-il ?
Ils n'ont bien sûr pas le monopole de la pédophilie.
Mais ils posent plusieurs questions :
1 - la complicité de l'Eglise, qui paie aujourd'hui sa conduite ignoble avec les révélations actuelles.
2 - la structure mentale du catholicisme : pendant longtemps, quand un pédophile se confessait, il ne pouvait pas être dénoncé par son confesseur.
Syllogisme : il est tout de même étonnant que l'Eglise continue à se voir accorder une autorité morale, pour déblatérer ses âneries obscurantistes, liberticides et surtout dangereuses (sur le sida ou le refus du contrôle des naissances notamment).
Par ailleurs, parler d'extrémisme athée me parait être surtout une vue de l'esprit. Si tu penses à des gens comme Dawkins ou Hitchens, il ne faut pas oublier de les remettre dans le contexte anglo-saxon d'une offensive sans précédent de l'obscurantisme religieux connu sous le nom de créationisme.
@ Pygargue : J'ai entendu dire que le Québec s'intéressait à la laïcité dite "à la française". Qu'en est-il ?
-
Péronnelle
- Messages : 377
- Inscription : dim. sept. 13, 2009 5:01 pm
|