http://www.lemonde.fr/mort-de-ben-laden ... 15627.html
Oooh ! ça alors, comme c'est étrange ! Les membres d'Al Quaida confirment d'eux-mêmes la mort de leur chef. Tiens tiens, après qu'un état démocratique a annoncé que c'était le cas quelques jours plus tôt, et que tous les experts en renseignement et en tactique d'autres pays démocratiques ne voient aucune raison sérieuse de mettre en doute la véracité de cette information, depuis plusieurs jours... C'est marrant les coïncidences plus que troublantes entre ce que raconte parfois une puissance publique démocratique, et ce qui semble réellement se passer, puisqu'étayé et relayé directement par les parties prenantes. Serait-il possible que parfois le plus haut niveau de l'état raconte... la vérité ?? Et ne camoufle pas une perverse stratégie immorale long-termiste au peuple dont les tenants et les aboutissants sont cachés ? Mais enfin L'agent MULDER m'avait pourtant affirmé pendant toute mon enfance que la Vérité était ailleurs !
Mais c'est sans doute que les membres restants d'Al Quaida eux aussi ont un avantage stratégique décisif au fait de prétendre qu'OBL est mort justement ce dimanche 1er Mai, quand bien même il serait en fait mort depuis longtemps ou bien seulement en vacances aux Bahamas. Puisque, rappelons-le, tout cela est sciemment orchestré depuis la C.I.A., qui abat une à une ses cartes maîtresses pour permettre de créer le climat nécessaire au vote de lois liberticides.
Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
-
Crown Prinz
- Messages : 504
- Inscription : mar. déc. 22, 2009 9:47 am
Re: Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
Dernière modification par Crown Prinz le sam. mai 07, 2011 10:46 am, modifié 1 fois.
Re: Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
Bon ben +1 Kefka et Crown Of Thorns
Re: Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
Crown of Thorns, tu m'énerves.
Parler de toute théorie autre que ce que nous donne å travers CNN le gouvernement américain comme étant des 'théories du complot', donc absurdes, c'est sous-entendre que le gouvernement américain dit toujours la vérité.
La CIA, puisque tu en parles, a en effet orchestré maintes coups-d'états dictatoriaux, et le gouvernement américain ne s'attaque pas å ses ennemis parce qu'ils sont des "terroristes", mais parce qu'ils ne travaillent pas ou plus avec les etats-unis.
L'exemple le plus courant est celui de Noriega .
Pour en revenir au sujet de Bin Laden :
Les USA font aujourd'hui la guerre å la jihad, mais ce n'a pas été toujours le cas.
Lors de la guerre contre l'USSR en Afghanistan la CIA financait et entrainait les moudjahidins pendant de nombreuses années. Parmis eux était Bin Laden.
Ceux-ci sont les articles plus intéressants, mais en anglais.
http://en.wikipedia.org/wiki/CIA-Osama_ ... ontroversy http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... ntent;col1
Ici, en francais, une ébauche sur wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oussama_be ... ar_les_USA
Bin Laden et ses frères étaient même surnommés par les USA, "freedom fighters": les combattants de la liberté ! Ils étaient des héros qui avaient vaincus les communistes.
Les USA ont soutenu, financé et armé des dictateurs et des jihadistes.
Eux memes ont tué un bien plus grand nombre d'innocents au moyen-orient qu'al-quaida.
Ils ont légalisé la torture, et commettent des assassinats officiels.
Ils bafouent les droits de l'homme et les libertés les plus basiques.
Je ne vois pas en quoi la guerre contre le terrorisme est mieux que le terrorisme lui-meme.
Parler de toute théorie autre que ce que nous donne å travers CNN le gouvernement américain comme étant des 'théories du complot', donc absurdes, c'est sous-entendre que le gouvernement américain dit toujours la vérité.
La CIA, puisque tu en parles, a en effet orchestré maintes coups-d'états dictatoriaux, et le gouvernement américain ne s'attaque pas å ses ennemis parce qu'ils sont des "terroristes", mais parce qu'ils ne travaillent pas ou plus avec les etats-unis.
L'exemple le plus courant est celui de Noriega .
Pour en revenir au sujet de Bin Laden :
Les USA font aujourd'hui la guerre å la jihad, mais ce n'a pas été toujours le cas.
Lors de la guerre contre l'USSR en Afghanistan la CIA financait et entrainait les moudjahidins pendant de nombreuses années. Parmis eux était Bin Laden.
Ceux-ci sont les articles plus intéressants, mais en anglais.
http://en.wikipedia.org/wiki/CIA-Osama_ ... ontroversy http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... ntent;col1
Ici, en francais, une ébauche sur wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oussama_be ... ar_les_USA
Bin Laden et ses frères étaient même surnommés par les USA, "freedom fighters": les combattants de la liberté ! Ils étaient des héros qui avaient vaincus les communistes.
Les USA ont soutenu, financé et armé des dictateurs et des jihadistes.
Eux memes ont tué un bien plus grand nombre d'innocents au moyen-orient qu'al-quaida.
Ils ont légalisé la torture, et commettent des assassinats officiels.
Ils bafouent les droits de l'homme et les libertés les plus basiques.
Je ne vois pas en quoi la guerre contre le terrorisme est mieux que le terrorisme lui-meme.
Re: Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
Sauf qu'il y a une différence entre les théories du complot qui considèrent a priori que tout discours politique ou des "puissants" de ce monde (ça veut dire quoi, d'ailleurs, cette expression ?) est de la désinformation et l'esprit critique qui passe au crible la fabrique du consentement ou les discours officiels. Le souci des théories du complot est moins de remettre en cause les discours officiels (d'ailleurs, ce n'est pas ce qui a été dit par Crown, il me semble) que de les critiquer systématiquement, sans preuves solides à l'appui, autre que des coïncidences capillotractées, avec l'idée que la moindre incohérence remet en cause l'ensemble de l'édifice (typique d'une pensée hyper-rationnaliste).Ray a écrit :Crown of Thorns, tu m'énerves.
Parler de toute théorie autre que ce que nous donne å travers CNN le gouvernement américain comme étant des 'théories du complot', donc absurdes, c'est sous-entendre que le gouvernement américain dit toujours la vérité.
La CIA, puisque tu en parles, a en effet orchestré maintes coups-d'états dictatoriaux, et le gouvernement américain ne s'attaque pas å ses ennemis parce qu'ils sont des "terroristes", mais parce qu'ils ne travaillent pas ou plus avec les etats-unis.
L'exemple le plus courant est celui de Noriega .
Faisons attention à ne pas se tromper de critique, ça évitera les débordements à l'emporte-pièce
|
Re: Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
Excuses-moi, Kefka, mais je ne crois pas etre hors-sujet lorsque je dénonce l'utilisation péjorative systématique du terme "théorie du complot"...
Selon wikipedia (je vais au plus rapide)
Seulement, le frontiere est fine, et il est beaucoup trop facile d'accuser quelqu'un d'etre theoricien du complot dans son sens péjoratif. C'est pour cela qu'il est important, je trouve, de garder la définition d'origine, pour ne pas déraper.
Je vois une tendance forte dans les médias, et partout, de rejeter une argumentation des qu'elle ose contredire le gouvernement américain. Un tabou, qui donne å jamais å ces penseurs l'étiquette de "théoricien du complot", au meme rang que David Icke, qui pense que les "puissants" sont des extraterrestres reptiliens qui se rassemblent tous les mois autour d'un grand bucher et dansent.
Tout ce qu'écrit Noam Chomsky serait "théorie du complot" aussi, et en effet, dans son sens premier, c'est vrai.
Il serait donc temps de ne plus rejeter une argumentation extremement détaillée comme celle de Chomsky, professeur au MIT et Prix Nobel parce qu'elle est une "theorie du complot". Elle l'est, et elle est valable quand meme.
Je trouve que le terme "théorie du complot" ne devrait plus etre utilisé de maniere péjorative, et c'est cette utilisation que je reprochais, entre autres, å Crown of Thorns.
Selon wikipedia (je vais au plus rapide)
Donc, en effet, la différence que tu exprimes dans ton post précédent entre interprétation et argumentation.La théorie du complot a commencé par désigner toute conspiration civile, criminelle ou politique objective. Néanmoins, l'expression est devenue péjorative lorsqu'elle a fait intervenir des croyances en des conspirations occultes. Dès lors, elle se définit comme une « interprétation des événements suivant un plan concerté et orchestré secrètement par un groupe malveillant ». Une théorie du complot se soustrait ainsi à la réfutation, et écarte ou discrédite les explications officielles, en particulier quand elles sont établies par des spécialistes, les médias et les pouvoirs publics.
Seulement, le frontiere est fine, et il est beaucoup trop facile d'accuser quelqu'un d'etre theoricien du complot dans son sens péjoratif. C'est pour cela qu'il est important, je trouve, de garder la définition d'origine, pour ne pas déraper.
Je vois une tendance forte dans les médias, et partout, de rejeter une argumentation des qu'elle ose contredire le gouvernement américain. Un tabou, qui donne å jamais å ces penseurs l'étiquette de "théoricien du complot", au meme rang que David Icke, qui pense que les "puissants" sont des extraterrestres reptiliens qui se rassemblent tous les mois autour d'un grand bucher et dansent.
Tout ce qu'écrit Noam Chomsky serait "théorie du complot" aussi, et en effet, dans son sens premier, c'est vrai.
Il serait donc temps de ne plus rejeter une argumentation extremement détaillée comme celle de Chomsky, professeur au MIT et Prix Nobel parce qu'elle est une "theorie du complot". Elle l'est, et elle est valable quand meme.
Je trouve que le terme "théorie du complot" ne devrait plus etre utilisé de maniere péjorative, et c'est cette utilisation que je reprochais, entre autres, å Crown of Thorns.
Re: Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
Concernant le terme "théorie du complot", il est arrivé dans la discussion à mon initiative, essentiellement en suite à la réaction de MachineGun :
Sur l'emploi négatif de "théorie du complot", je suis d'accord (je note la même concernant les expressions "politiquement correct" et "pensée dominante"). Et même si ce qui a été présenté dans ce topic n'est pas strictement parlant une théorie du complot, je trouve que cela est symptomatique d'un mode de pensée paranoïaque concernant l'action politique. Et, à titre personnel, je trouve cette manière de voir les choses excessivement dangereuse.
J'en ai aussi profité pour réagir aux posts de Floflo qui faisait preuve d'un scepticisme beaucoup trop fort pour les preuves dont il disposait (soit aucune, hormis son intime conviction).MachineGun a écrit :Je commence sérieusement à croire qu'il y a toute une magouille fort dégueulasse derrière, et que certaines théories conspirationnistes ne sont pas si loin de la vérité.
Sur l'emploi négatif de "théorie du complot", je suis d'accord (je note la même concernant les expressions "politiquement correct" et "pensée dominante"). Et même si ce qui a été présenté dans ce topic n'est pas strictement parlant une théorie du complot, je trouve que cela est symptomatique d'un mode de pensée paranoïaque concernant l'action politique. Et, à titre personnel, je trouve cette manière de voir les choses excessivement dangereuse.
Dernière modification par Kefka le jeu. mai 12, 2011 3:27 pm, modifié 1 fois.
Re: Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
Je suis d'accord avec toi sur le fait que les arguments evoqué ici que tu as qualifié de théorie de complot n'ont pas assez cité leurs sources et se basent trop sur des présomptions personelles pour tenir la route.Kefka a écrit :Et même si ce qui a été présenté dans ce topic n'est pas strictement parlant une théorie du complot, je trouve que cela est symptomatique d'un mode de pensée paranoïaque concernant l'action politique. Et, à titre personnel, je trouve cette manière de voir les choses excessivement dangereuse.
Mais je ne vois pas pourquoi ce genre d'argumentaire serait "excessivement dangereux"? Ce n'est pas pour leur point de vue, mais de par leur manque de preuves, alors? Du fait que ce dont ils parlent ne sont que des théories?
Donc théoriser sur des évenements d'actualité serait excessivement dangereux? Il serait alors aussi dangereux de théoriser sur les motivations de Bin Laden. Malheureusement, la presse ne fait que cela.
Mais ça va meme plus loin. Dans un communiqué addressé a la presse le 2 mai, John Brennan, agissant en tant que porte-parole de la Maison Blanche, annonce au monde que Bin Laden aurait utilisé sa femme comme bouclier humain.
Ce qui a donné des headlines comme celle-ci :
Sauf que le lendemain, la Maison Blanche se rétractait de ce statement, et annoncait que non seulement Bin Laden ne se serait pas caché derriere sa femme, mais il n'était meme pas au meme étage de la maison!!!
(http://www.themediabriefing.com/article ... were-falsehttp://jonslattery.blogspot.com/2011/05 ... hield.html ect...)
Quand le gouvernement et la presse nous mentent ouvertement, pourquoi serait-il extremement dangereux de formuler des théories non-prouvées sur les motivations derriere cet assassinat?
Surtout apres ceci : (excuses-moi de me répeter, mais je le fais parce que cela n'avait pas eu d'echos et que c'est une nouvelle page)
Les USA font aujourd'hui la guerre å la jihad, mais ce n'a pas été toujours le cas.
Lors de la guerre contre l'USSR en Afghanistan la CIA financait et entrainait les moudjahidins pendant de nombreuses années. Parmis eux était Bin Laden.
Ceux-ci sont les articles plus intéressants, mais en anglais.
http://en.wikipedia.org/wiki/CIA-Osama_ ... ontroversy http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... ntent;col1
Ici, en francais, une ébauche sur wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oussama_be ... ar_les_USA
Bin Laden et ses frères étaient même surnommés par les USA, "freedom fighters": les combattants de la liberté ! Ils étaient des héros qui avaient vaincus les communistes.
Les USA ont soutenu, financé et armé des dictateurs et des jihadistes.
Eux memes ont tué un bien plus grand nombre d'innocents au moyen-orient qu'al-quaida.
Ils ont légalisé la torture, et commettent des assassinats officiels.
Ils bafouent les droits de l'homme et les libertés les plus basiques.
Je ne vois pas en quoi la guerre contre le terrorisme est mieux que le terrorisme lui-meme.
Re: Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
Ce que tu cites est une analyse qui me convient, c'est pour ça que je ne l'ai pas reprise, ni commentée.
Et je voudrais préciser pourquoi je crois que cette "paranoïa" me semble "excessivement dangereuse". En l'état actuel des choses, c'est une tempête dans un verre d'eau. Par contre, si ce genre de pensée venait à se généraliser (je veux dire : si l'opinion qu'il y a une magouille derrière n'importe quelle action politique et que rien n'arrive par pure coïncidence en politique), je crains que ça n'attaque la confiance des citoyens envers leurs dirigeants et que, à terme, ça ne fragilise les fondements de notre régime politique. En fait, je trouve cette opinion dangereuse que si jamais elle devenait un mode d'analyse normal de l'action politique.
Une théorie reste une théorie, et aucune ne vaut plus qu'une autre. On les mesure à la valeur des arguments qui servent à les étayer. Et là, je constate que les théories qui vont contre une "analyse officielle" n'apportent aucun argument crédible, mais se permettent quand même d'attaquer ceux qui défendent d'autres théories que la leur, en la taxant de crédulité.
Et je voudrais préciser pourquoi je crois que cette "paranoïa" me semble "excessivement dangereuse". En l'état actuel des choses, c'est une tempête dans un verre d'eau. Par contre, si ce genre de pensée venait à se généraliser (je veux dire : si l'opinion qu'il y a une magouille derrière n'importe quelle action politique et que rien n'arrive par pure coïncidence en politique), je crains que ça n'attaque la confiance des citoyens envers leurs dirigeants et que, à terme, ça ne fragilise les fondements de notre régime politique. En fait, je trouve cette opinion dangereuse que si jamais elle devenait un mode d'analyse normal de l'action politique.
Une théorie reste une théorie, et aucune ne vaut plus qu'une autre. On les mesure à la valeur des arguments qui servent à les étayer. Et là, je constate que les théories qui vont contre une "analyse officielle" n'apportent aucun argument crédible, mais se permettent quand même d'attaquer ceux qui défendent d'autres théories que la leur, en la taxant de crédulité.
Re: Les Américains éliminent Osama Ben Laden au Pakistan
Un autre criminel traqué éliminé !
( la page d'origine )
Edit: La vache. Je poste ça, et un mec dans la rue siffle la marche impériale. Flippant.
Edith2: Pour OBL, un ancien barbouze de la cia qui se rebelle contre les américains, traqué par ceux ci ( qui sont aux dernières nouvelles incapables de recencer leurs effectifs exacts, alors leurs cellules infiltrées un peu partout dans le monde...), et qui aurait récemment été abattu, mais sans preuves en pleine lumière.
C'est tout à fait simple, plausible, probable, mais ça reste un ensemble obscur de barbouzeries. La CIA n'est pas réputée pour sa moralité ou sa transparence. Où s'arrête le mensonge ?
Reste un nuage de probabilités.
( la page d'origine )
Edit: La vache. Je poste ça, et un mec dans la rue siffle la marche impériale. Flippant.
Edith2: Pour OBL, un ancien barbouze de la cia qui se rebelle contre les américains, traqué par ceux ci ( qui sont aux dernières nouvelles incapables de recencer leurs effectifs exacts, alors leurs cellules infiltrées un peu partout dans le monde...), et qui aurait récemment été abattu, mais sans preuves en pleine lumière.
C'est tout à fait simple, plausible, probable, mais ça reste un ensemble obscur de barbouzeries. La CIA n'est pas réputée pour sa moralité ou sa transparence. Où s'arrête le mensonge ?
Reste un nuage de probabilités.