Willou a écrit :Luka a écrit :Et si on arrêtait les jugements à tout va et qu'on replacait un petit peu les choses dans un contexte historique et socio culturel ?
En 1966, l'homosexualité est encore considérée comme une maladie par l'association américaine de psychiatrie, donc faut pas déconner non plus. Qui a dit que Kennedy était vraiment un type dégueulasse parce qu'il n'avait pas fait changer ça ?
Sur ce point , je suis absolument d'accord avec toi.
Cependant, quand tu est sujet à de la discrimination et que tu milite pour faire en sorte que cela change, pourquoi à ton tour discriminé une autre minorité ?
A ce que je sache, Kennedy ne faisait pas partie d'une minorité discriminée.
Je pense donc que le cadre socio-culturelle n'est pas une excuse pleinement valable à la discrimination.
C'est pas convaincant du tout. C'est même assez spécieux : tu ravales les individus à leur appartenance à une soi-disante minorité (le fait que ce soit une minorité ethnique invalide ton exemple, par ailleurs car elle est forcément majoritaire ailleurs ou sur un territoire donné !) pour leur donner un comportement universel. En faisant ça, ça ne prend pas en compte le fait que :
-les Noirs aux US, en Europe et en Afrique, c'est pas la même communauté, donc pas la même histoire, donc un comportement différent.
-l'histoire est aussi individuelle et pour les populations qui n'ont pas connu de discriminations flagrantes, ça ne marche pas.
-les populations se renouvellent et quand la connaissance d'une discrimination se résume à ce que disent les livres d'histoire, c'est loin d'être suffisant.
C'est trop facile de dire "ils ont été maltraités, discriminés, alors pourquoi ils font la même chose envers d'autres minorités ?". Tout le monde est discriminé à un moment ou à un autre, ne serait-ce à cause d'un ressenti, d'un préjugé, d'une incompatibilité de caractère, ... Ils se comportent en tant que majorité, en référence à des codes culturels que tu ne peux pas nier.
Par ailleurs, le post de Luka ne cherchait pas des excuses mais des explications. Parce que se retourner contre Senghor au prétexte qu'il ait proclamé des lois homophobes, c'est de l'historicisme pur et dur, donc une connerie (disons les choses comme je le pense) doublée d'une manière de voir les choses, et de les comprendre, avec des oeillères, une incapacité totale de sens critique et de la bêtise militante. Vous l'aurez deviné, ça me met hors de moi ces soi-disantes prétentions historico-centrées.
J'oubliais ! Tant que vous y êtes, allez cracher sur la tombe de Gandhi parce que ce gros connard a bien vu les conséquences de l'apartheid sur les Noirs mais les a ensuite "oublié" et s'est concentré sur les Indiens (toujours lors de son séjour en Afrique du Sud) ...
Et j'oubliais encore (décidément, j'ai la tête ailleurs aujourd'hui ! Ou alors, c'est qu'il y a tellement d'exemples des débilités que l'historicisme peut faire dire que je ne sais plus quoi faire !). Je propose de changer le nom de toutes les rues, avenues, impasses et de tous les boulevards, rond-points, ponts et autres qui sont baptisés en honneur à Jules Ferry, cet immonde salaud, promoteur de la "mission civilisatrice" française ! Et aussi ceux à la mémoire de Jean Jaurès, cet immonde antisémite : "Nous savons bien que la race juive, concentrée, passionnée, subtile, toujours dévorée par une sorte de fièvre du gain quand ce n'est pas par la force du prophétisme, nous savons bien qu'elle manie avec une particulière habileté le mécanisme capitaliste, mécanisme de rapine, de mensonge, de corset, d'extorsion" (Discours au Tivoli en 1898) !
