"Charlie Hebdo restera libre-penseur"

[Erual]

Les locaux de Charlie Hebdo ont été incendié la veille de la publication d'un numéro spécial "Charia Hebdo".



Dans quel état se trouve l'équipe de Charlie Hebdo ?

On est sous le choc car tout est détruit. Et une certaine incompréhension règne au sein de l'équipe. Le mercredi matin est normalement pour nous le temps de la conférence de rédaction. Ce matin, nous avons réfléchi au prochain numéro sur le trottoir, devant nos locaux où nous avions emménagé il y a tout juste trois semaines. D'ailleurs, nos anciens voisins doivent être bien soulagés que l'on ait déménagé ! Et ça risque d'être compliqué de trouver de nouveaux locaux. On rigole mais on est vraiment sous le choc.

Ces derniers jours aviez-vous reçu des menaces ? A partir de quand cela a-t-il commencé ?

Cela a démarré très vite, dès lundi. En raison du jour férié de la Toussaint, nous avions bouclé exceptionnellement ce numéro dimanche et nous avions transmis le lendemain une newsletter aux journalistes pour annoncer une partie de son contenu. Certains d'entre eux ont tweeté la une du journal qui s'est très vite répandue sur les réseaux sociaux. A partir de là, on a reçu beaucoup de menaces anonymes. Donc les commanditaires de l'attaque ont eu le temps de se préparer, si je puis dire.

Suite de l'interview ici

[Charlie]

Et il ne faut pas être grand clerc pour imaginer que ce n'est que le premier d'une longue série...

[Moooooog]

La liberté d'expression redevient un véritable enjeu dans ce pays, entre les intégristes catholiques à l'origine de nouveaux actes violents après l'affaire du piss christ et les intégristes musulmans qui tous deux justifient leurs délits au nom du blasphème...

Ils doivent certainement regretter le rejet en 2006 de la proposition de loi visant à interdire la banalisation du blasphème religieux de ce cher Eric Raoult (UMP)...

Je ne peux que souhaiter que justice soit faite.

Et que ces tarés de l'UMP ne puissent plus jouer avec le feu à l'issue des prochaines élections...

[zigomio]

et c'est d'ailleurs ce genre de personne ( les extrémiste ) qui nous font croire que eux sont tolérant

[Harmodius]

La liberté d'expression redevient un véritable enjeu dans ce pays, entre les intégristes catholiques à l'origine de nouveaux actes violents après l'affaire du piss christ et les intégristes musulmans qui tous deux justifient leurs délits au nom du blasphème...

Pour l'instant, l'incendie à Charlie Hebdo n'a pas été revendiqué et il n'y a pas eu d'enquête, donc c'est un peu tôt pour dire qui a fait quoi au nom de quoi. Il peut s'agir d'islamistes, il peut s'agir de cathos intégristes dans le cadre d'un échange de bons procédés (vu qu'ils-elles ont été soutenu-e-s par des islamistes dans leur combat contre la pièce de Castellucci), il peut s'agir de fachos provocateur-trice-s.

De plus, le problème du "blasphème" n'est peut-être pas seul en cause. Pascal Boniface a l'air de dire que CH a une ligne assez islamophobe depuis quelques années, et concentrerait l'essentiel de ses attaques contre les musulman-e-s. Je ne sais pas si c'est vrai, je ne lis jamais CH, donc est-ce que ceux ou celles d'entre vous que le connaissent peuvent apporter un éclairage là-dessus ?

A part ça, on ne peut qu'être frappé par la façon dont ce lamentable fait divers est médiatiquement monté en épingle, alors que tous les incendies dramatiques à Paris ne bénéficient pas de la même couverture.
On doit également se souvenir que lorsque Siné avait été viré de Charlie Hebdo par le patron de l'époque, Philippe Val, ce journal s'était montré moins chatouilleux vis-à-vis de la liberté d'expression.

[Erual]

Pascal Boniface a l'air de dire que CH a une ligne assez islamophobe depuis quelques années, et concentrerait l'essentiel de ses attaques contre les musulman-e-s.

Il me semble que Charlie Hebdo revendique la distinction entre des intégristes islamistes, et des musulmans pratiquants. Il faudrait cesser de passer d'un extrême à l'autre, en généralisant au possible, soit on est contre les musulmans parce qu'on leur interdit blabla bla, soit on est pour les musulmans, ils peuvent pratiquer librement, etc etc ! Parce que tout de même, il y a une différence entre un musulman qui pratique librement, de son coté, et l'autre qui impose je ne sais quelle pratique écrit même pas dans le coran. Je vous renvoie à ce passage dans le film Polisse où la policière, d'origine maghrébine reproche à un homme de réduire le droit des femmes sous pretexte que c'est écrit dans le coran, alors que ça ne l'est pas.

[Harmodius]

Il faudrait cesser de passer d'un extrême à l'autre, en généralisant au possible, soit on est contre les musulmans parce qu'on leur interdit blabla bla, soit on est pour les musulmans, ils peuvent pratiquer librement, etc etc !

Je ne vois pas trop qui est visé par ce reproche, mais si jamais c'est moi, je ne comprends pas pourquoi !

[Tsar]

C'est quoi une "ligne islamophobe" ?

[Erual]

Non Harmodius, personne n'est visé particulièrement, juste le terme "d'islamophobie" qui m'apparaissait un peu fourre-tout, selon le sens qu'on lui donne

[Harmodius]

Erual : n'importe quel mot peut-être "fourre-tout" "selon le sens qu'on lui donne". Qu'est-ce qui te gêne avec le terme ?
Tsar : en l'occurrence, les personnes qui considèrent que CH est un journal islamophobe estiment :
1) que CH attaque beaucoup plus souvent les musulman-e-s que les chrétien-ne-s ;
2) que CH fait beaucoup moins souvent la distinction musulman-e-s/intégristes musulman-e-s qu'il ne fait la distinction chrétien-ne-s/intégristes chrétien-ne-s.