La lutte contre les contrôles au faciès

[Erual]

Suis je bête ? tu as raison je m'incline, laissons tout le monde nous pourrir la vie, nous voler, nous tabasser sans rien dire parce que les pauvres ont la vie dure pour la plupart, bref tu es encore une fois hors sujet.

T'as pas un peu l'impression de fantasmer là ? Fais gaffe, ça tue à petit feu ce coté là de l'imagination, j'en sais quelque chose.

[Emixam]

Comme j'ai dit pour Kefka : mélanger pas les délits/crimes qui peuvent être commis (du coup de poing simple au meurtre les plus atroce en passant par les trafics d'influences, escroquerie,...) et ceux les contrôles policiers ont pour but de démasquer.

Que tu es le premier, pour l'info, à mélanger en parlant abusivement de "crime" pour désigner la petite délinquance et les simples délits ... Alors, paille, poutre, et catégorie pénale, toussa ...

J'ai fait l'erreur au début en effet si tu monte plus haut tu verras ceci :

Vous avez le droit de pas partagez mon point de vue qui je reconnais peut être assez glissant mais bon sang restez dans le sujet, le sujet c'est les contrôles de flics et donc les infractions/délits[/crimes, pas vraiment pour ça] qui sont le plus susceptibles d'être détecté de la sorte

J'ai donc peut être été flou au début mais j'ai recentré par la suite... j'aurais apprécié que tu le remarque aussi.

Et puisqu'on parle de délits, pourquoi on irait pas voir aussi les statistiques des ... délits routiers, histoire de s'amuser ? Sont-ils aussi majoritairement le fait d'individu non-blanc et en non-costard ? Après tout, tu parles "des" délits et pas d'un type de délit en particulier. Alors, tu peux accuser les autres de faire comme s'ils ne comprenaient rien, mais avec ta manie d'entretenir un splendide flou artistique, y a pas à dire, t'en tiens une couche toi aussi.

J'ai pointé du doigt un certain type de délinquance en effet, un peu trop vite sans doute, mais ai je dit que les contrôle n'avais pour but que de cibler les manquements à la loi majoritairement commis par des Arabes ? Non, je veux bien admettre cependant ne pas avoir pris suffisemment de pincettes et de recul et avoir été ambigue


Donc une dernière fois et de façon la plus clair et large possible : je parle de tous les manquements à la loi qui peuvent être détectés de façon assez efficaces avec les contrôles. Et dans le cas du contrôle au facies, je parle évidemment dans une sous branches dans certaines zones de ces manquements parmis lesquels des profils ressortent nettement (en sachant bien interprétés cf mon exemple au dessus).

Maintenant y'en a t'il ? Je pense que oui, si ce n'est pas l'ethnie on peut très bien ciblé une tranche d'âge ( 15-30 ans par exemple) c'est un simple avis dont je cherche pas à vous convaincre, et oui pour mon contrôle au facies ne signifie pas que éthnique, il peut très bien concerné une tranche d'âge (qui se repère... à la face ). Après si on veut prouver que ça n'existe pas ou que ça existe vraiment (donc que le contrôle au facies est vraiment utile/inutile) pas le choix, il faut faire des statistiques (correctement faites, correctement interprétés).

Si ça vous parait toujours flou, je suis désolé je peux pas faire mieux.
Le but de cette argumentation est de montrer que l'idée par de quelque chose de pas si stupide (si c'est bien fait, j'insiste) et que ce n'est pas pas un scandale sans nom et sans cause raisonnable,

@Erual : non je fais que prendre ce que tu dit au premier degré

[Kefka]

Certes oui, j'avais bien vu ce passage. Mais tu me permettras de suffoquer encore un peu plus à sa lecture, étant donné que tu t'arroges le droit de me dire de savoir contextualiser en réponse à ma remarque dans laquelle je souligne que tu fais des approximations de catégories. Me dire de ne pas "mélanger" alors que tu as commencé à faire ce mélange en premier, c'est quand même fort de café, tu ne trouves pas ?

Oh, et sinon, le contrôle d'identité répond quand même à certaines règles, et principalement l'article 78-2 du Code pénal. Et de fait, la lutte contre le contrôle au faciès est surtout une lutte contre l'abus qu'en font certains policiers :

Comme l'a rappelé le Conseil constitutionnel, « la pratique de contrôles d'identité généralisés et discrétionnaires serait incompatible avec le respect de la liberté individuelle ». Il n’est pas manifeste que tous les policiers aient toujours été pénétrés de ce principe

C'est la Commission nationale de Déontologie de la Sécurité, créée en 2008 qui le dit. Et pour ceux qui savent lire entre les lignes et qui comprennent la langue de bois, c'est un camouflet ENORME qui se prend la police.

De plus, il faut voir que ces contrôles au faciès ne sont quasiment jamais justifiés : dans "certains quartiers", la police a bizarrement tendance à contrôler les jeunes qu'elle connait très bien ... Et on ne parlera pas des contrôles d'identité sans motifs judiciaires : quid des flics qui imposent un contrôle parce qu'une personne a essayé de se soustraire à leur vue? C'est vrai qu'il y a là une grave menace immédiate à l'ordre public. Ah, mais j'oubliais ! S'ils étaient clean, pourquoi avoir peur de la police ?

Un contrôle d'identité est une mesure attentoire à la liberté individuelle d'aller et venir. Vouloir justifier les contrôles au faciès sur le prétexte de statistiques que l'on sait mal construites, mal faites et mal interprétées au prétexte d'une efficacité toute relative (peut-on prouver qu'un contrôle au faciès permet réellement une diminution de la délinquance ?) me semble dangereusement liberticide.

[Emixam]

Certes oui, j'avais bien vu ce passage. Mais tu me permettras de suffoquer encore un peu plus à sa lecture, étant donné que tu t'arroges le droit de me dire de savoir contextualiser en réponse

J'ai fait l'erreur au début en effet si tu monte plus haut tu verras ceci

L'erreur de contextualiser ou plutôt un mot au sens très générique et dévié du terme plutôt que légale, en effet. J'ai fait une bourde^^

Heureusement certain préfère pointer mes erreurs d'argumentations plutôt que de me sauter à la gorge

Et comme de fait, ça te fait répondre à côté, c'est une double bourde ?

Je dirais ne pas avoir répondu à côté car si on s'en tient à la définition large de crime, cela passe, mais du coup vraiment mal compris pour ceux qui prennent le sens légal

[Kefka]

Et comme de fait, ça te fait répondre à côté, c'est une double bourde ?

[Erual]

@Erual : non je fais que prendre ce que tu dit au premier degré

T'as rien pris du tout, t'as même pas daigné lire ce que j'ai écrit. T'es juste resté buté dans ton idée et vu que ce que je disais ne correspondait pas, t'as trouvé un moyen de détourner le propos.

[Emixam]

Tu as dit que le problème venait de la difficulté de leur conditions de vie : certes c'est une bonne raison de cela, mais c'est pas le même combat. Et attendant d'y remédier (si un jour on y arrive), on va pas les laisser agir en toute impunité, il faut bien protéger au mieux les citoyens qui ne demande qu'a vivre en paix et y'a pas 36 solutions pour essayer de les calmer. Enfin je finirai par le fait que là ou les flics on moins le contrôle (les quartiers bien chauds quoi) les problèmes sont encore plus grave, donc non la présence policière et la répression des manquements à la loi ne sers pas à rien.

Des délinquants/criminels y'en aura toujours, la preuve en ai des riche très aisé qui joue dans une cour très différentes mais néanmoins hors la loi.

T'as rien pris du tout, t'as même pas daigné lire ce que j'ai écrit. T'es juste resté buté dans ton idée et vu que ce que je disais ne correspondait pas, t'as trouvé un moyen de détourner le propos.

Je ne suis pas un frénétique du bouton "citer" au lieu de répondre, hors je t'ai cité, soit donc bien certaine que je t'ai lu.

[Erual]

Et attendant d'y remédier (si un jour on y arrive), on va pas les laisser agir en toute impunité

En attendant quoi, le déluge? J'aime pas trop l'attente en fait, ça m'angoisse. Si on attend, qui va penser un changement dans les conditions de vie des gens alors, le pape?

J'ai la sensation que cette mise en place n'est qu'un premier outil pour permettre au mieux d'y "remédier" (mais j'aime pas trop ce terme).
C'est déjà ce qui va permettre de contrôler un peu plus la police. Parce que je veux bien qu'ils puissent contrôler pour garantir une sécurité à l'intérieur du pays, mais comment nous citoyens pouvons nous assurer que eux-même ne vont pas abuser de leur autorité? Comment des jeunes peuvent se sentir en sécurité quelque part, et donc créer plus que tuer -je grossis les traits - s'ils ne peuvent avoir confiance en la police censé leur garantir cette sécurité?

C'est un peu flou ce que je dis, j'espère que c'est compréhensible.

[Emixam]

Ce n'est pas qu'on ne fait rien (enfin... pas dans l'absolu), c'est que ce genre de choses prend beaucoup de temps et la crise économique n'aide vraiment pas. Après je n'en sais pas vraiment plus sur le sujet. De plus il y aura toujours des défavorisés. Attention défavorisés =/= pauvre vivant dans la misère dans des quartiers de misère avec une éducation de misère. oui, j'y vais pas avec le dos de la cuillères mais je veux être clair le fait que défavorisés n'est pas la même chose que vivre dans des conditions vraiment pas acceptables.



De façon générale (et donc pas forcément concernant ce topic), je ne pense pas qu'il ne faut pas contrôler la police, mais contrôler est différent de leur lier les mains et leur donner aucune marche de manœuvre raisonnable, c'est un exercice très délicat et je pense qu'aucune loi général ne pourra y arriver parfaitement.

Concernant la loi en question précisément, tout dépend de la façon dont elle est appliqué par la police, en n'oubliant que de toute façon il y aura toujours des policiers qui seront pires que d'autre mais que il n'y a pas qu'eux, et ce serait bien de pas oublier tout ceux qui font correctement leur boulot dont on ne parle donc pas à la télé.

[moniiique]

Concernant la loi en question précisément, tout dépend de la façon dont elle est appliqué par la police, en n'oubliant que de toute façon il y aura toujours des policiers qui seront pires que d'autre mais que il n'y a pas qu'eux, et ce serait bien de pas oublier tout ceux qui font correctement leur boulot dont on ne parle donc pas à la télé.

Tu veux dire comme ces nombreux habitants, mêmes jeunes, de "certains quartiers" qui ne sont pas délinquants et dont on ne parle donc pas à la télé ?


Et encore je te fais grâce des Enquêtes d'action, Reportages, Appels d'urgence et autres matraquages télévisuels sur les vertus des policiers qui squattent les écrans 5 fois par semaine depuis plusieurs années donnant à la police une bien meilleure image qu'à "certains quartiers"...