Hollande et la "liberté de conscience" des maires

[zphyr]

Non, mais de dire publiquement qu'on peut contourner la loi parce que l'on est homophobe (parce qu'il faut justifier son absence) au nom de la "liberté de conscience", ben moi ça m'a retourné les tripes : soyez homophobes, c'est pas grave : le bon président des flans vous aime !

[svan]

Je suis tout à fait d'accord. Il est certain que cette "liberté de conscience" ne change pas grand chose, en terme de droit, pour le mariage pour tous. Mais dire que les maires peuvent refuser de marier un couple gay par ce que cela ne leur plait pas, c'est finalement dire qu'il est normal de penser de ce genre de choses. En clair, notre cher président nous dit : "Bon, on leur donne le droit de se marier, mais je vous l'accorde, c'est pas très net cette union."
En quelque sorte, on justifie l'homophobie.

[Pycos]

Non, mais de dire publiquement qu'on peut contourner la loi parce que l'on est homophobe (parce qu'il faut justifier son absence) au nom de la "liberté de conscience", ben moi ça m'a retourné les tripes : soyez homophobes, c'est pas grave : le bon président des flans vous aime !

Oui, enfin justifier une absence, c'est facile, beaucoup de maires exercent une activité professionnelle en plus de leur fonction d'élu... ils ont une vie de famille ...

Enfin, il est peut-être préférable d'être marié par un adjoint qui s'en fout ou favorable au mariage homo que par un maire homophobe qui va le faire ressentir pendant la cérémonie et parce qu'il n'aura pas de choix. Alors si après c'est une jouissance de se faire marier par un homophobe ... c'est une autre volonté :/

C'est pas en disant aux gens arrêter d'être homophobe qu'ils vont l'être.

[GZO]

Enfin, il est peut-être préférable d'être marié par un adjoint qui s'en fout ou favorable au mariage homo que par un maire homophobe qui va le faire ressentir pendant la cérémonie et parce qu'il n'aura pas de choix. Alors si après c'est une jouissance de se faire marier par un homophobe ... c'est une autre volonté :/

Oui, il est préférable d'être marié par un élu favorable, sinon, le mariage sera vraiment gaché.

Il y a une différence entre laisser la liberté de conscience à un maire qui pourrait refuser la cérémonie dans la mairie (même pas par un adjoint) et à un autre maire qui délégue.

Mais le mariage ne peut se faire que dans les villes dont les mariés dépendent, soit une ou deux villes, donc si le couples se trouvent face à deux mairies réticents à célebrer leur mariage. C'est l'impasse. ils n'ont plus qu'à déménager !

Dans les faits, certains couples seront toujours discriminés (petites villes, élus opposés). Alors si on laisse la liberté aux maires de refuser le mariage dans leur mairie, il sera encore plus difficile de se marier, même si la loi est passée

[Tsar]

On ne leur demande pas de ne pas être homophobe, Nom de Dieu, on leur demande de se conduire en digne serviteur de la République, c'est si difficile que ça à comprendre ? Ce ne sont pas des agents de service publique, mais des représentants de l'Etat, et cela implique quelques devoirs. J'ai travaillé pour l'Etat français dans une mission de représentation (différente ceci-dit de celle des maires) de janvier 2011 à juin 2012, donc sous le mandat de M. Sarkozy. A titre personnel, j'étais un farouche opposant à la plupart de ses politiques, et un sévère critique de sa manière de gouverner.
Et cela m'aurait autorisé à refuser d'appliquer des ordres ? Non, car si j'avais fait cela, j'aurais contrevenu à l'exigence de continuité et de neutralité du service publique. Je me suis toujours astreint à la plus stricte neutralité dans l'exercice de mes fonctions, et j'aurais eu honte de tenir un discours semblable à celui des maires dont il est question, me le serais-je permis que ma hiérarchie m'aurait gratifié, dans le meilleur des cas, d'un sévère rappel à l'ordre, et avec raison. On peut s'exprimer sur une loi en cours d'élaboration, mais une fois votée, on l'applique. Si on n'est pas d'accord, on démissionne, ou on s'arrange pour se retrouver à un poste moins exposé, et en silence. Les principes du service publique ne sont pas négociables.

[Pycos]

Mais le mariage ne peut se faire que dans les villes dont les mariés dépendent, soit une ou deux villes, donc si le couples se trouvent face à deux mairies réticents à célebrer leur mariage. C'est l'impasse. ils n'ont plus qu'à déménager !

Ce n'est pas ce qui a été dit. Que la loi devrait être respectée, donc si c'est pas le maire, c'est un adjoint, voir un élu (en élargissant la loi) et qui s'il ya personne, c'est hors la loi. Ce qui est très con, car c'est déjà comme ça (maire + adjoint)... Donc Hollande a juste bafouiller pour rien et se retrouver avec les maires pas satisfait et les assos LGBT à dos...

Ensuite, on est pas obligé de se marier dans sa mairie (celles des 2 époux ou des parents), mais dans toute les mairies (avec une dérogation et un accord du maire pas forcement motivé)

[GZO]

Mais le mariage ne peut se faire que dans les villes dont les mariés dépendent, soit une ou deux villes, donc si le couples se trouvent face à deux mairies réticents à célebrer leur mariage. C'est l'impasse. ils n'ont plus qu'à déménager !

Ce n'est pas ce qui a été dit. Que la loi devrait être respectée, donc si c'est pas le maire, c'est un adjoint, voir un élu (en élargissant la loi) et qui s'il ya personne, c'est hors la loi. Ce qui est très con, car c'est déjà comme ça (maire + adjoint)... Donc Hollande a juste bafouiller pour rien et se retrouver avec les maires pas satisfait et les assos LGBT à dos...

je suis d'accord avec toi

Ensuite, on est pas obligé de se marier dans sa mairie (celles des 2 époux ou des parents), mais dans toute les mairies (avec une dérogation et un accord du maire pas forcement motivé)

Je ne savais pas, méa culpa. (je pensais pourtant l'avoir lu)

Ce que je pense c'est qu'il y aura des cas de discriminations, de couples qui auront des difficultés à se marier, malgré la loi. Alors, si on laisse des mairies (maire + adjoints) ne pas faire leur devoir, ce serait encore plus compliqué.

[Pycos]

Ensuite, on est pas obligé de se marier dans sa mairie (celles des 2 époux ou des parents), mais dans toute les mairies (avec une dérogation et un accord du maire pas forcement motivé)

Je ne savais pas, méa culpa. (je pensais pourtant l'avoir lu)

Ce que je pense c'est qu'il y aura des cas de discriminations, de couples qui auront des difficultés à se marier, malgré la loi. Alors, si on laisse des mairies (maire + adjoints) ne pas faire leur devoir, ce serait encore plus compliqué.

Oui ... une grosse connerie d'avoir dit un truc pareil... On retrouvera de la discrimination, comme les couples mixtes aujourd'hui (ou avec un sans papier).
C'est justement que je connais un couple comme ça, rejeté dans plusieurs mairie, qui ont finalement trouver un maire qui a bien voulu d'eux.

[Constance Petersen]

Selon l'article 74 du code civil, le principe c'est quand même que : "le mariage sera célébré dans la commune où l'un des deux époux aura son domicile ou sa résidence établie par un mois au moins d'habitation continue à la date de la publication prévue par la loi."

(Constance, point dalloz).

[GZO]

Ensuite, on est pas obligé de se marier dans sa mairie (celles des 2 époux ou des parents), mais dans toute les mairies (avec une dérogation et un accord du maire pas forcement motivé)

Je ne savais pas, méa culpa. (je pensais pourtant l'avoir lu)

Ce que je pense c'est qu'il y aura des cas de discriminations, de couples qui auront des difficultés à se marier, malgré la loi. Alors, si on laisse des mairies (maire + adjoints) ne pas faire leur devoir, ce serait encore plus compliqué.

Oui ... une grosse connerie d'avoir dit un truc pareil... On retrouvera de la discrimination, comme les couples mixtes aujourd'hui (ou avec un sans papier).
C'est justement que je connais un couple comme ça, rejeté dans plusieurs mairie, qui ont finalement trouver un maire qui a bien voulu d'eux.

Selon l'article 74 du code civil, le principe c'est quand même que : "le mariage sera célébré dans la commune où l'un des deux époux aura son domicile ou sa résidence établie par un mois au moins d'habitation continue à la date de la publication prévue par la loi."

(Constance, point dalloz).

Ce n'est donc pas "une grosse connerie d'avoir dit un truc pareil... "

L'article de presse en question affirmait que cet article du code civil n'allait pas changer (et citait sa source : l'Elysée).