AIDES

[lestump]

juste une annexe et obsidienne me corrigera si je me trompe...

le TPE : traitement post exposition... ou traitement d'urgence..

le PREP : voir ici un article sur celà

[Zünisch]

mais il y a une catégorie de personnes réfractaires au tout capotes, et bien plus importantes que vous semblez le penser, et je pense que s'intéresser a cette partie de la population, en parlant avec elle, et peut être leur apprendre comment réduire les risques de façon substancielle est aussi un travail de prévention, de celà je parle souvent a AIDES, mais ici c'est impossible... il y a plein d'autres sujets aussi sensibles "la criminilisation des contamineurs", les couples sérodifférents, et encore plus, le fait que beaucoup trop de gens sont porteurs du virus sans le savoir, le problème des "cultures"... mais bon je radote, donc c'est un coup d'épée dans l'eau.. d'ailleurs je vais peut être, être censuré pour mes propos...

Pourquoi censuré ?

Et je ne suis pas d'accord avec toi au sujet de cette fameuse impossibilité. Je ne dirais pas que c'est impossible, je dirais que c'est inapproprié. Quand AIDES fait de la réduction de risques, elle le fait sur une population bien définie ( ou sur plusieurs populations différentes mais ayant le sujet en commun ). Mais sur le forum, la quasi totalité des personnes présentes n'appartient pas à ces populations. Donc la réduction de risques devient superflue. Je pense que sur un sujet aussi sensible et sur un forum qui draine un aussi large public, il est difficile de penser en manière de singularité quand on parle de prévention et de santé. Nous sommes obligés de penser à échelle de groupe. ( Et en l'occurence, je serais portée à croire que c'est celui qui met de capotes. )

Bien sur, il serait tout à fait possible d'aborder quand même ces sujets. Mais pour moi, ça serait risquer que des personnes qui n'appartiennent pas à tel ou tel groupe si incluent par erreur et fasse une connerie. L'avantage qu'à AIDES, c'est que lui peut agir en terme de norme individuelle sans mettre d'autres individualités en danger. Car ils sont sur le terrain et font des actions qu'ils peuvent bien mieux cibler que nous. 8)

[Obsidienne]

juste une annexe et obsidienne me corrigera si je me trompe...

le TPE : traitement post exposition... ou traitement d'urgence..

le PREP : voir ici un article sur celà

Merci ! je suis tellement dedans que des fois j'oublie qu'on parte tout en abréviation...
pour le TPE c'est vraiment important à savoir, si vous voulez des précisions, n'hésitez surtout pas à demander.

et com'test vous connaissez ?

[lestump]

[]
Pourquoi censuré ?

Et je ne suis pas d'accord avec toi au sujet de cette fameuse impossibilité. Je ne dirais pas que c'est impossible, je dirais que c'est inapproprié. Quand AIDES fait de la réduction de risques, elle le fait sur une population bien définie ( ou sur plusieurs populations différentes mais ayant le sujet en commun ). Mais sur le forum, la quasi totalité des personnes présentes n'appartient pas à ces populations. Donc la réduction de risques devient superflue. Je pense que sur un sujet aussi sensible et sur un forum qui draine un aussi large public, il est difficile de penser en manière de singularité quand on parle de prévention et de santé. Nous sommes obligés de penser à échelle de groupe. ( Et en l'occurence, je serais portée à croire que c'est celui qui met de capotes. )

Bien sur, il serait tout à fait possible d'aborder quand même ces sujets. Mais pour moi, ça serait risquer que des personnes qui n'appartiennent pas à tel ou tel groupe si incluent par erreur et fasse une connerie. L'avantage qu'à AIDES, c'est que lui peut agir en terme de norme individuelle sans mettre d'autres individualités en danger. Car ils sont sur le terrain et font des actions qu'ils peuvent bien mieux cibler que nous. 8)

c'est là ou moi je ne suis pas d'accord avec toi, c'est de croire que ton publique est unique avec une seule forme de pensée et d'actions, et une prévention faite seulement d'une seule maniére, d'une seule voix sans tenir compte de la réalité du "terrain" est voué a l'échec, et puis la prévention c'est le rôle d'obsidienne, formé pour celà, nous ne sommes pas là pour ça.. j'avoue que bien sur, le forum est tous les autres ont un public aux caractéristiques prédéfinis, mais ca ne veut pas dire que les gens vivent sur ce forum, et ils vont obligatoirement rencontrés des personnes avec des raisonnements différents, une "vie" différente, aborder le sujet avec le plus de franchise, de compréhension, éviter les jugements hatifs sans connaitre c'est que j'aurai voulu... j'avais abordé le sujet, juste pour apprendre aux gens que ce comportement existait, que cette population est vivante, elle n'est pas caché sous terre, apprendre aux gens a vivre avec des personnes différentes dans leur approche des choses et plus important je crois que de marteler sans cesse un leitmotiv dépassé par la société elle même, c'est un peu comme les campagnes de prévention de ma jeunesse avec le fameux "le sida ne passera pas par moi". Bien sur que le sujet est plémique et peut faire peur, j'en suis conscient, mais ne pas l'aborder ne donnera pas plus "d'armes" aux lecteurs pour se confronter a ce genre de situations, a ses personnes...
mais c'est juste un avis somme toute trés personnel...

[Obsidienne]

mais il y a une catégorie de personnes réfractaires au tout capotes, et bien plus importantes que vous semblez le penser, et je pense que s'intéresser a cette partie de la population, en parlant avec elle, et peut être leur apprendre comment réduire les risques de façon substancielle est aussi un travail de prévention, de celà je parle souvent a AIDES, mais ici c'est impossible... il y a plein d'autres sujets aussi sensibles "la criminilisation des contamineurs", les couples sérodifférents, et encore plus, le fait que beaucoup trop de gens sont porteurs du virus sans le savoir, le problème des "cultures"... mais bon je radote, donc c'est un coup d'épée dans l'eau.. d'ailleurs je vais peut être, être censuré pour mes propos...

Pourquoi censuré ?

Et je ne suis pas d'accord avec toi au sujet de cette fameuse impossibilité. Je ne dirais pas que c'est impossible, je dirais que c'est inapproprié. Quand AIDES fait de la réduction de risques, elle le fait sur une population bien définie ( ou sur plusieurs populations différentes mais ayant le sujet en commun ). Mais sur le forum, la quasi totalité des personnes présentes n'appartient pas à ces populations. Donc la réduction de risques devient superflue. Je pense que sur un sujet aussi sensible et sur un forum qui draine un aussi large public, il est difficile de penser en manière de singularité quand on parle de prévention et de santé. Nous sommes obligés de penser à échelle de groupe. ( Et en l'occurence, je serais portée à croire que c'est celui qui met de capotes. )

Bien sur, il serait tout à fait possible d'aborder quand même ces sujets. Mais pour moi, ça serait risquer que des personnes qui n'appartiennent pas à tel ou tel groupe si incluent par erreur et fasse une connerie. L'avantage qu'à AIDES, c'est que lui peut agir en terme de norme individuelle sans mettre d'autres individualités en danger. Car ils sont sur le terrain et font des actions qu'ils peuvent bien mieux cibler que nous. 8)

tu ne crois pas qu'oser aborder la réduction des risques, oser parler du fait que certaines personnes ne mettent pas de capotes, pourraient permettre à certaines personnes de se libérer et de se renseigner ?
Tu n'imagines pas lors de mes actions le nombre de personnes que j'entends dire : personne ne me comprend ou alors ils me jugent donc je n'en parle pas. ces gens sont dans l'ignorance de la RDR parce qu'ils ne peuvent pas parler. et la dicibilité c'est aussi un de nos combats à AIDES.

[Zünisch]

Mandiou ! Je n'ai jamais dit que notre public était unique avec une seule forme de pensée ! Et qu'il fallait avoir une prévention d'une seule manière!

Déjà je tiens à préciser que tout mon précédent post concernait le forum. Et uniquement le forum. Et je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis qu'il est nécessaire d'aborder la différence de comportement au sein d'une société. Il est tout aussi important d'apprendre aux gens qui si l'autre ne fait pas tel ou tel truc, ce n'est pas une raison pour lui jeter des pierres. L'ouverture d'horizon, cey le bien. Pour moi, le débat n'est pas là.

Non le souci, c'est que nous sommes un forum. Autant une politique de santé à visage unique est stupide. Autant un message de santé passé aux mauvaises personnes peut être dévastateur. Donc de part notre qualité de forum, nous devons faire extrêmement attention à notre "message de santé". Nous sommes incapables de contrôler qui lit ces informations et comment les personnes comprennent ces même infos. Nous ne sommes même pas là pour faire de la prévention ( comme tu le fais remarquer ).

Et ce qu'il faut bien comprendre dans mon message ( parce que je ne suis pas sûre d'avoir été claire ), c'est que je ne suis pas contre la politique de RDR en général, en particulier celle faite par AIDES. Je dis juste qu'il faut être en mesure d'avoir un véritable contrôle des ces propos quand on aborde le sujet du VIH. Ce qui n'est pas le cas ici.

[lestump]

donc le débat est clos d'avance, retournons au choses essentielles, de quelle couleur je vais peindre ma chambre...

Mais sur le forum, la quasi totalité des personnes présentes n'appartient pas à ces populations.

au moins avec ça tu es sur qu'il ne viendront pas, et au moins tu connais bien ton public... voilà c'est fini, plus grand chose a dire...

[Obsidienne]

Mandiou ! Je n'ai jamais dit que notre public était unique avec une seule forme de pensée ! Et qu'il fallait avoir une prévention d'une seule manière!

Déjà je tiens à préciser que tout mon précédent post concernait le forum. Et uniquement le forum. Et je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis qu'il est nécessaire d'aborder la différence de comportement au sein d'une société. Il est tout aussi important d'apprendre aux gens qui si l'autre ne fait pas tel ou tel truc, ce n'est pas une raison pour lui jeter des pierres. L'ouverture d'horizon, cey le bien. Pour moi, le débat n'est pas là.

Non le souci, c'est que nous sommes un forum. Autant une politique de santé à visage unique est stupide. Autant un message de santé passé aux mauvaises personnes peut être dévastateur. Donc de part notre qualité de forum, nous devons faire extrêmement attention à notre "message de santé". Nous sommes incapables de contrôler qui lit ces informations et comment les personnes comprennent ces même infos. Nous ne sommes même pas là pour faire de la prévention ( comme tu le fais remarquer ).

Et ce qu'il faut bien comprendre dans mon message ( parce que je ne suis pas sûre d'avoir été claire ), c'est que je ne suis pas contre la politique de RDR en général, en particulier celle faite par AIDES. Je dis juste qu'il faut être en mesure d'avoir un véritable contrôle des ces propos quand on aborde le sujet du VIH. Ce qui n'est pas le cas ici.

je suis assez d'accord avec toi, et j'ai bien insisté je crois sur le fait que la RDR n'est pas un message de santé, mais une approche de prévention individuelle et différente pour chacun selon ses pratiques. je ne dis pas : "ne mettez pas de capotes, y a d'autres moyens de se protéger", je dis juste à ceux qui ne le font pas, le public dit "à risques", qu'on peut en parler.

[Aaron]

je kiffe les pubs et slogans de AIDS

[Obsidienne]

je kiffe les pubs et slogans de AIDS